Трудовой договор с иностранцем Составьте договор с работником из любой страны в специальном конструкторе Подключить конструктор
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Укажите адрес электронный почты, который вы использовали для регистрации
Восстановить Вернуться
Инструкция отправлена
Nick Tishinski

Постановление ВАС РФ №13923/10 от 29.03.2011 г.

Коллеги, добрый день! Седня с сайта Вышки выудил данное Постановление. Читаю, че-то башка пухнет, хотя и не отмечал ничего. Помогите разобраться в ситуации.
Вопрос касается досудебного обжалования актов налогового органа, но написано как-то странно, что ли. Коллеги, надеюсь на Вашу помощь. Спасибо.
Ответить Новый вопрос
IgorNevsky Консультант
9 июня 2011 в 21:49
Цитата (Nick Tishinski):Коллеги, добрый день! Седня с сайта Вышки выудил данное Постановление. Читаю, че-то башка пухнет, хотя и не отмечал ничего. Помогите разобраться в ситуации.
Вопрос касается досудебного обжалования актов налогового органа, но написано как-то странно, что ли. Коллеги, надеюсь на Вашу помощь. Спасибо.

Николай, на самом деле неплохо написано и в Определении о передаче дела в Президиум.
Речь шла в том деле не об обжаловании как таковом, а о возмещении расходов на досудебную экспертизу аудиторской фирмой, которые, как сказал ВАС, не подлежат возмещению в составе судебных расходов.
Я, конечно, может быть, что-то не понимаю, но принятое решение в моей голове не укладывается. Ибо такие расходы уж явно связаны со спором с налоговиками. Но - с ВАСом спорить бесполезно.
Nick Tishinski (автор вопроса) 4 307 баллов, г. Москва
9 июня 2011 в 22:57
Добрый день, Игорь! тут два момента - щя читал вместе с коллегами. Вот че выходит.
1. Акт принят по обстоятельствам и спору 2008 года, в котором досудебное обжалование не было обязательным.
2. Аудитор провел экспертизу акта, заключив на это договор, но эти расходы возникли не в порядке обязательного апелляционного обжалования, и даже не в рамках подготовки к суду.
Фактически ВАс подтвердил позицию по делу завода имени 3-го интернационала.

Походу в нашем временном порядке расходы на обязательное досудебное обжалование - это убытки, которые вознакают только после написания апелляционой жалобы на решение районной ифнс.
Вот теперь и думаем. Может завтра еще че-нибудь напишут, в смысле мысли. А в том, что с ВАС спорить бессмысленно с Вами согласен на все 100!
IgorNevsky Консультант
10 июня 2011 в 18:05
Цитата (Nick Tishinski):Добрый день, Игорь! тут два момента - щя читал вместе с коллегами. Вот че выходит.
1. Акт принят по обстоятельствам и спору 2008 года, в котором досудебное обжалование не было обязательным.
2. Аудитор провел экспертизу акта, заключив на это договор, но эти расходы возникли не в порядке обязательного апелляционного обжалования, и даже не в рамках подготовки к суду.
Фактически ВАс подтвердил позицию по делу завода имени 3-го интернационала.

Походу в нашем временном порядке расходы на обязательное досудебное обжалование - это убытки, которые вознакают только после написания апелляционой жалобы на решение районной ифнс.
Вот теперь и думаем. Может завтра еще че-нибудь напишут, в смысле мысли. А в том, что с ВАС спорить бессмысленно с Вами согласен на все 100!

Ну да. Так оно и есть.
То есть к возмещению по суду можно просить только те расходы, которые возникли после подачи иска. Вот ведь бред...
Nick Tishinski (автор вопроса) 4 307 баллов, г. Москва
11 июня 2011 в 10:22
Добрый день! В 2008 году - когда не было обязательного апелляционного обжалования - да, с 2009 года - вроде получается что можно взыскивать на расходы после решения.