Получайте мгновенные оповещения
о главных событиях
 
 
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 июля в ККТ должен быть фискальный накопитель Купить фискальный накопитель и услуги ОФД

Предоставление учебного отпуска без заявления

25 ноября 2015 в 13:39
Добрый день.

Оказался в затруднительном положении, буду благодарен за помощь.

Я студент, учусь заочно. На прошедшую сессию работодатель отказался предоставлять учебный отпуск и принимать документы, мне пришлось отправлять справку-вызов заказным письмом. Но по незнанию (на всех предыдущих работах отпускали совершенно спокойно), я отправил только справку, без заявления на отпуск, поэтому теперь хотят уволить за прогул, т.к были предоставлены не все документы и учебного отпуска как бы и не было никакого...

Можно ли что-то сделать в данной ситуации?
gvanay  12 605 баллов
25 ноября 2015 в 13:48
Здравствуйте.
ТК не предусмотрено  заявление о предоставлении учебного отпуска. Достаточным основанием является справка-вызов (ст.177 ТК).
Заявление требуется лишь в случае использования отпуска меньшей продолжительности, чем указано в справке-вызове.
25 ноября 2015 в 14:40
Цитата (gvanay):Достаточным основанием является справка-вызов (ст.177 ТК)
Спасибо Вам большое!Цветы
Подарок для новых ИП!
Ведите учет и сдавайте отчетность бесплатно
Ведение бухучета
Специально для бухгалтеров небольших компаний
Купить фискальный накопитель и услуги ОФД
С 1 июля в ККТ должен быть фискальный накопитель
Анна Влада  205 602 балла, г. Москва
26 ноября 2015 в 08:21
Цитата (LokoTor):На прошедшую сессию работодатель отказался предоставлять учебный отпуск и принимать документы, мне пришлось отправлять справку-вызов заказным письмом. 
Скажите, а отпуск соответствует условиям его предоставления? Может быть Вам законно в нем отказали - например, Вы получаете второе высшее образование? Или, например, учебное заведение НЕ имеет государственную аккредитацию?
Законодательство предусматривает совокупность условий, при наличии которых работнику будет предоставляться учебный отпуск. Отсутствие хотя бы одного из них станет основанием для отказа в таком отпуске.
Вы точно имеете ПРАВО на этот отпуск?

Если имеете, тогда так:

Цитата (LokoTor):мне пришлось отправлять справку-вызов заказным письмом. Но по незнанию (на всех предыдущих работах отпускали совершенно спокойно), я отправил только справку, без заявления на отпуск, поэтому теперь хотят уволить за прогул, т.к были предоставлены не все документы и учебного отпуска как бы и не было никакого...
Дополнительный учебный отпуск - это гарантия, предусмотренная законодательством (ТКРФРФ; а также Федеральный закон об образовании). Учебный отпуск носит целевой характер, он предназначен для участия работника, совмещающего работу с учебой, в образовательном процессе. Его нельзя перенести, продлить, спланировать заранее, получить за него компенсацию, работника нельзя отозвать из такого отпуска, он не зависит от времени предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска. И точно так же он НЕ зависит от желания работодателя и НЕ требует согласия работодателя. Поэтому, работник всего лишь пользуется своим ПРАВОМ (вне зависимости от того - хочет работодатель этого или нет).  Основанием для его предоставления является справка-вызов из учебного заведения.

   В большинстве случаев работники обращаются с письменной просьбой об этом - пишут заявление, к которому прилагают справку-вызов учебного заведения. Оформление такого документа, как заявление работника, обязательным не является, но в практике работы встречается довольно часто.

Именно поэтому использование данного отпуска НЕ может считаться прогулом.

Есть  судебное решение (правда оно по отпуску по уходу за ребенком, но там есть выражение, которое напрямую может Вам помочь).

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-6805

Судья: Потапенко С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Шаповалова Д.В., Дедневой Л.В.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Аудит-Бизнес-Сервис" на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года, которым постановлено:
"Признать увольнение Т. с должности бухгалтера-эксперта ООО "Аудит-Бизнес-Сервис" приказом от 21.02.2012 г. N *** по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул не соответствующим закону. Изменить формулировку основания увольнения Т. из ООО "Аудит-Бизнес-Сервис" на увольнение по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию, изменить дату увольнения Т. из ООО "Аудит-Бизнес-Сервис" на 03.07.2012 г.
Взыскать с ООО "Аудит-Бизнес-Сервис" в пользу Т. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 176 748 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего - 201 748 руб. 66 коп.
Взыскать с ООО "Аудит-Бизнес-Сервис" государственную пошлину в размере 4 734 руб. 98 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативов отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В остальной части иска отказать",

установила:

Т. обратилась в суд с иском к ООО "Аудит-Бизнес-Сервис" об изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика с 11.01.2009 г. в должности бухгалтера-эксперта. Приказом от 21.02.2012 г. N *** она была уволена по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за прогул. Считает, что увольнение является незаконным, так как ответчиком не соблюдены положения Трудового законодательства РФ.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Аудит-Бизнес-Сервис".
В заседание судебной коллегии ответчик не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав Т., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что истица с 11.01.2009 г. работала в ООО "Аудит-Бизнес-Сервис" в должности бухгалтера-эксперта.
Приказом от 21.02.2012 г. N *** Т. была уволена по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за прогул, допущенный работником в период с 23.10.2010 г. по 26.01.2012 г. и с 27.01.2012 г. по 07.02.2012 г.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Т., суд первой инстанции исходил из того, что в период указанный ответчиком как прогул, истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.
Судебная коллегия считает вышеуказанные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Так, приказом N *** от 23.10.2010 г. Т. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком по достижения последним возраста полутора лет с 23.10.2010 г. по 26.01.2012 г. (л.д. 110). Аналогичный приказ был издан работодателем 03.11.2010 г. (л.д. 81).
В период нахождения в отпуске, истица 26.12.2011 г. направила работодателю заказным письмом с описью вложения, заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет (л.д. 195 - 198).
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
За самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск работодатель вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности, в том числе увольнение по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за прогул.
При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Предоставление указанного отпуска является предусмотренной законом гарантией направленной на защиту материнства и детства и не зависит от воли работодателя, соответственно использование указанного отпуска Т. не могло быть признано прогулом.
При этом, судебная коллегия отмечает, что работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению отпуска в порядке предусмотренном ст. 256 ТК РФ.
Суд также правомерно, руководствуясь положениями ст. ст. 139, 394 ТК РФ, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" взыскал в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения и по вынесения решения в размере 176 748,66 руб., произведя правильный расчет подлежащей взысканию суммы.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного Т., суд правильно сослался на положения ст. 394 ТК РФ.
В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, незаконном увольнении и задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп. определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о грубом нарушении норм процессуального права, не могут влечь отмену состоявшегося решения суда, так как по существу являются надуманными.
Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Доводы апелляционной жалобы направленные на оспаривание судебного решения в остальной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем не опровергнуты.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Аудит-Бизнес-Сервис" - без удовлетворения.
Ирина Ротнова Модератор
26 ноября 2015 в 09:06
Добрый день.
Тема перемещена в раздел "Вопросы от работников".
26 ноября 2015 в 09:26
Цитата (Анна Влада):Может быть Вам законно в нем отказали - например, Вы получаете второе высшее образование? Или, например, учебное заведение НЕ имеет государственную аккредитацию?
Нет, первое образование, госвуз. Я уже на 4 курсе и до этого таких проблем на работе не возникало.

Цитата (Анна Влада):Именно поэтому использование данного отпуска НЕ может считаться прогулом.

Когда я подошел к руководителю со справкой, он отказался ее принимать, мотивируя тем, что в данной компании его не предоставляют. Друзья посоветовали отправить по почте, но не упомянули о заявлении. Справка была получена, но теперь рук-ль ссылается на отсутствие моего заявления о предоставлении учебного отпуска. Как он говорит, именно на основании этого з-я бухгалтерия должна выпустить приказ.

Но заявление он опять же отказывается подписывать Кирпичная стена, замкнутый круг какой-то.

Цитата (Анна Влада):И точно так же он НЕ зависит от желания работодателя и НЕ требует согласия работодателя.
Он как раз этого и не понимает, пытаясь доказать, что без его подписи никто и ничего не сможет сделать. Я бы сам уже уволился, но по собств..жел, т.к. не хочется клеймо в ТК за прогул...
gvanay  12 605 баллов
26 ноября 2015 в 09:39
Цитата (LokoTor):Он как раз этого и не понимает, пытаясь доказать, что без его подписи никто и ничего не сможет сделать. Я бы сам уже уволился, но по собств..жел, т.к. не хочется клеймо в ТК за прогул...
Попытайтесь получить письменную консультацию по данному вопросу и предоставьте руководителю. Можно распечатать наше обсуждение.
Если дойдет до увольнения обращайтесь в ГТИ, прокуратуру, суд. Правда на вашей стороне.
Сейчас смотрят
Смотрят тему:
гость
   
Ответить Задать вопрос

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер