Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Проверка налоговой ККТ

8 декабря 2015 в 12:21
Добрый день, подскажите пожалуйста, я ИП на ЕНВД была проверка ККТ. Инспектор произвел покупку зажигалки 25,00 попросил чек, я выдала товарный чек, потом он вернулся предъявил документ и сказал что товарный оформлен неправильно, отсутствует ИНН и расшифровка подписи, составил акт и вызывает в инспекцию. Это ведь контрольная закупка, а имеет ли право инспектор налоговой службы производить контрольную закупку при проверке ККТ.? Спасибо
Глбух Юлия  1 076 баллов, г. Калининград
8 декабря 2015 в 16:34
64 балла Добавить баллы
Добрый день.
Раанее по вопросу возможности проведения контрольных закупок налоговиками существовали разногласия. Причем, по мнению судей, налоговики не вправе были это делать. Ведь, согласно закону "Об оперативно-розыскной деятельности", контрольная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям, правом проведения которых налоговики не наделены. 
Теперь Верховный суд в "разъяснительной" части обзора указал, что "действия сотрудника налогового органа, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчетов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка) осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и не подпадают под регулирование федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки". Таким образом, налоговики имеют право производить контрольные закупки.
Цитата ( 2008–2015 «Бухгалтерия Онлайн» ):Налоговые инспекторы могут покупать товар (работы, услуги) с целью проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники. Такой вывод следует из обзора судебной практики № 2 (2015), который утвержден Президиумом Верховного суда 26 июня 2015 года.

Напомним, что до сих пор у судов не было единого мнения по поводу того, могут ли инспекторы проводить контрольные закупки. Так, Высший арбитражный суд в 2008 году указывал на то, что инспекторы не вправе проводить контрольные закупки. Суть позиции ВАС РФ кратко звучит так. Проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием. Налоговые органы проводить такие мероприятия не вправе. А использовать доказательства, полученные с нарушением закона, нельзя (см. например, постановление Президиума ВАС РФ от 02.09.08 № 3125/08; см. «ВАС объяснил, почему налоговики не могут проводить контрольную закупку»). Эти разъяснения ВАС сразу же взяли на вооружение федеральные арбитражные суды и после решения высшей инстанции арбитры стали массово отменять штрафы за неприменение ККТ.
Год спустя Верховный суд РФ в постановлении от 24.07.09 № 46-АД09-1 пришел к противоположному выводу. Контроль за применением контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы, к компетенции которых относится и проверка выдачи кассовых чеков (ст. 7 Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ). Положения этой нормы не содержит запрета для налоговиков на покупку товара (работы, услуги) в целях проведения проверки. Следовательно, инспекторы могут проводить закупки в рамках контроля за соблюдением налогоплательщиками правил о применении ККТ (см. «Верховный суд признал право налоговиков на проведение контрольных закупок»).
Эту же позицию подтвердил Президиум Верховного суда в комментируемом обзоре. Судьи пояснили, что совершение налоговым инспектором расчетов с продавцом в рамках контрольной закупки не подпадает под регулирование Федерального закона от 12.08.95 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». То есть проверочная закупка не является оперативно-розыскным мероприятием. Кроме того, в пункте 19 постановления Пленума ВС от 24.10.06 № 18 указано: акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ. Следовательно, судья вправе приобщить к материалам дела акт контрольной закупки.
Напомним, что сейчас вместо двух высших судов (Высшего арбитражного и Верховного) действует один — Верховный суд РФ. Поэтому окружные суды при вынесении решений, вероятно, будут учитывать позицию ВС.

Обязательные реквизиты БСО:
- наименование документа, его шестизначный номер и серия;
- наименование и организационно-правовая форма - для организации или Ф.И.О. - для предпринимателя;
- место нахождения постоянно действующего исполнительного органа организации, а если такового нет - иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени организации;
- ИНН организации или предпринимателя, выдавших документ;
- вид и стоимость услуги;
- размер оплаты;
- даты расчета и составления документа;
- должность, Ф.И.О. лица, ответственного за совершение операции, его личная подпись, печать организации или предпринимателя.
Цитата (MIRTUS):сказал что товарный оформлен неправильно, отсутствует ИНН и расшифровка подписи, составил акт и вызывает в инспекцию
У вас нарушены реквизиты, обязательные для  БСО.
Неприменение бланков строгой отчетности, либо неверное их заполнение  является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях.
В данном случае административный штраф составит:
на граждан – от 1 500 руб. до 2 000 руб.;
       на должностных лиц – от 3 000 руб. до 4 000 руб.;
       на юридических лиц – от 30 000 руб. до 40 000 руб.
Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица (п. 2.4 КоАП РФ).
8 декабря 2015 в 16:54
Спасибо за ответ, короче попали на деньги Плачу
Подарок для новых ИП!
Ведите учет и сдавайте отчетность бесплатно
Ведение бухучета
Специально для бухгалтеров небольших компаний
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы
Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами
Важный бух  85 231 балл, г. Астрахань
8 декабря 2015 в 17:10
39 баллов Добавить баллы
Цитата (MIRTUS):имеет ли право инспектор налоговой службы производить контрольную закупку при проверке ККТ
Добрый вечер. Да имеет. Вот как поясняет Минфин:

Вправе ли налоговые инспекторы проводить контрольные закупки

Олег Хороший, начальник отдела налогообложения прибыли организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

Да, вправе.

Ведь налоговые инспекторы специально уполномочены контролировать, применяют ли ККТ организации и предприниматели. Это прямо предусмотрено статьей 7 Закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ и статьей 7 Закона от 21 марта 1991 г. № 943-1.

При этом контрольную закупку не считают оперативно-разыскной деятельностью. Как, впрочем, и другие действия налоговых инспекторов при проверках. Закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ тут не действует.

Правомерность действий инспекторов подтверждает и тот факт, что суды принимают акт контрольной закупки как доказательство, когда рассматривают споры по штрафам.

Такие разъяснения есть и в обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного суда РФ 26 июня 2015 г.), а также в постановлениях Верховного суда РФ от 11 мая 2012 г. № 45-АД12-4, от 29 июля 2009 г. № 41-АД09-3 и пункте 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18.

Материал из БСС "Система Главбух"
na28ta  7 421 балл, г. Балашиха
9 декабря 2015 в 06:43
Доброе утро!   MIRTUS, попали Грустный. К сожалению, часто учимся на своих ошибках. Но в вашем случае можно только радоваться, что вы не ООО, иначе сумма штрафа была бы в 10 раз выше.
Khatrusov  1 394 балла, г. Москва
9 декабря 2015 в 07:15
47 баллов Добавить баллы
Доброе утро.

Сразу скажу, что не специалист в данной области, но мне кажется есть над чем поработать.

1. Товарный чек не является бланком строгой отчетности.
И хотя в законе о ККТ имеются аналогичные требования к указанному документу, я бы попробовал оспорить (или хотя бы снизить) штраф.
Как следует из первого поста - ИП сам и выдал товарный чек, соответственно можно вести речь о том, что расшифровка подписи по сути указана в данных ИП.

2. КоАП говорит, что:
Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом можно вести речь о том, что отказа не было и/или просить предупреждение.

3. Регламент проведения проверки прописан в ПРИКАЗе Минфина от 17 октября 2011 г. N 132н и по тексту там следует, что проверяется факт выдачи или невыдачи документов (хотя есть и пункт про соответствие реквизитов). У меня есть сомнения, что по процессуальному признаку все верно. В частности имеется ли поручение на проверку данного объекта и верно ли оформлен акт.

Так что, если не жаль времени и штраф того стоит, то можно попробовать что-то сделать.
Георгий _юрист  4 789 баллов, г. Санкт-Петербург
9 декабря 2015 в 08:13
Цитата (Khatrusov):. Товарный чек не является бланком строгой отчетности.
И хотя в законе о ККТ имеются аналогичные требования к указанному документу, я бы попробовал оспорить (или хотя бы снизить) штраф.
Как следует из первого поста - ИП сам и выдал товарный чек, соответственно можно вести речь о том, что расшифровка подписи по сути указана в данных ИП.
Согласен. И дело не в размере штрафа Оспаривать для того, чтобы знать как работать дальше. При этом исходить из того, что процедура проверки нарушена не следует. А вот пройти процедуру оспаривания-  разумно.

Малозначительность и неправильное применение нормы по фактическим обстоятельствам- вот основания.
Сейчас смотрят
Смотрят тему:
гость
   
Ответить Задать вопрос

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер