Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Штраф за неуплату налога на прибыль

18 декабря 2015 в 10:00
Уважаемые коллеги, добрый день!
Поздравляю с наступающими праздниками! Мира и тепла вам и вашим семьям!
Прошу вашей помощи.
Прошла выездная налоговая проверка. ИФНС выдала Решение о привлечении к ответственности.
Предъявили штраф за неуплату налога: на момент начисления штрафа переплата по налогу была, на момент вынесения Решения - уже нет.
Вопрос: как вы думаете есть ли шанс оспорить штраф? Или последний нормативный документ (который я нашла) определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1616-О окончательно отсекает наш  шанс на оспаривание?
Спасибо
Важный бух  85 477 баллов, г. Астрахань
18 декабря 2015 в 10:38
67 баллов Добавить баллы
Цитата (Алла Мир):Предъявили штраф за неуплату налога: на момент начисления штрафа переплата по налогу была, на момент вынесения Решения - уже нет.
Здравствуйте. Вот как считает Минфин:

При привлечении организации к ответственности налоговая инспекция должна принимать во внимание следующие моменты.

Во-первых, штраф за неуплату налога рассчитывается исходя из величины фактической недоимки (ст. 122 НК РФ). Во-вторых, организацию нельзя привлечь к ответственности за неуплату налога, если фактической задолженности перед бюджетом нет.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что при определении меры ответственности за неуплату налога инспекция должна учитывать имеющуюся в организации переплату по этому же налогу или по другому налогу того же вида (федеральному, региональному или местному).

Иными словами, штраф должен быть рассчитан исходя из суммы недоимки, уменьшенной на сумму имеющейся в организации переплаты.

Официальная точка зрения по этому вопросу контролирующими ведомствами не высказывалась, но в арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого вывода (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 27 июля 2009 г. № А05-11363/2008, от 24 февраля 2009 г. № А56-14045/2008, Московского округа от 5 марта 2009 г. № КА-А40/959-09-П, Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2009 г. № Ф04-882/2009(569-А46-14), Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2008 г. № А33-9418/07-Ф02-2020/08).

Олег Хороший, начальник отдела налогообложения прибыли организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России
Да, должна.

Материал из БСС "Система Главбух"
18 декабря 2015 в 10:43
Поначалу я обрадовалась, когда нашла такое разъяснение как у Вас. Смутило то, что год разъяснения 2010. И примеры судебных решений 2009 г.  Стала искать посвежее. Нашла  Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1616-О.

В п. 2 Определения Суд указал следующее. При решении вопроса о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ нужно принимать во внимание наличие у налогоплательщика переплаты по налогу, которая образовалась в период, предшествующий периоду возникновения задолженности по этому налогу. В силу положений п. 3 ст. 44, п. п. 3 и 4 ст. 45, п. п. 4 и 5 ст. 78 НК РФ такая переплата может исключить наступление неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения налогоплательщиком своих обязанностей, только если она сохранилась в бюджете на момент выявления инспекцией задолженности за конкретный налоговый период и принятия ею решения по данному обстоятельству. В этом случае налоговый орган может произвести зачет переплаты в счет имеющейся задолженности и тем самым прекратить обязанность налогоплательщика перед публичным субъектом.
Подарок для новых ИП!
Ведите учет и сдавайте отчетность бесплатно
Расчет зарплаты
Удобно с сервисом Контур.Бухгалтерия
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы
Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами
Важный бух  85 477 баллов, г. Астрахань
18 декабря 2015 в 10:50
11 баллов Добавить баллы
Цитата (Алла Мир):Смутило то, что год разъяснения 2010
Нет актуальность редакции 20141 янв действующая редакция

Пункт  20 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 опять же:

20. В силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

При применении приведенной нормы необходимо принимать во внимание соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа.

Поэтому судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;

на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.
18 декабря 2015 в 11:38
Цитата (Важный бух):в случае одновременного соблюдения следующих условий:

на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;

на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.
у нас суммы вернули из бюджета ранее вынесения Решения... Думаете нужно читать дословно не были зачтены в счет?
Важный бух  85 477 баллов, г. Астрахань
18 декабря 2015 в 11:49
Цитата (Алла Мир):у нас суммы вернули из бюджета ранее вынесения Решения... Думаете нужно читать дословно не были зачтены в счет?
Вернули на основании заявления ? Тогда думаю на момент вынесения у вас все же была недоимка.
Ефимов Павел  88 438 баллов, г. Ивантеевка-2
18 декабря 2015 в 11:58
Здравствуйте.
Почему-то юристы забывают общий принцип права "любые неустранимые сомнения трактуются в пользу привлекаемого к ответственности". Ладно когда формальный состав, и там принцип "он недействителен?- штраф" (тогда в смотрится пределах нормы права+технические моменты), но у вас материальный.
Нужно смотреть либо на налоговый период, либо весь период ранее (в случае если проверка не нашла "в пределах этих периодов"). Если после, то закрытие переплаты не повлияет.
Важный бух  85 477 баллов, г. Астрахань
18 декабря 2015 в 12:02
Цитата (Ефимов Павел):любые неустранимые сомнения
А какие именно сомнения вы имеете в виду Павел?
Ефимов Павел  88 438 баллов, г. Ивантеевка-2
18 декабря 2015 в 12:09
Уплачен по декларации без переплаты / с учётом переплаты за более ранний период.
 
А в практике бывают даже комичные ситуации, например
не нашли собственника конкретного участка имущества => ничьё => нет кражи
Важный бух  85 477 баллов, г. Астрахань
18 декабря 2015 в 12:16
Цитата (Ефимов Павел):Уплачен по декларации без переплаты / с учётом переплаты за более ранний период.
Думаю нужно писать ходатайство в любом случае. С ссылкой на мнение Минфина и судебную практику. Только немного ситуация непонятная. Как неуплата при переплате.
18 декабря 2015 в 12:25
Немного запуталась...
Ходатайство писать собираюсь обязательно.
еще раз проговорю ситуацию:
март 2013 - переплата по налогу 120,00
август 2015- вернули по заявлению 100,00
итого переплата = 120,00-100,00= 20,00
в декабре 2015 г Решение доначислить налог по сроку март 13  -  80,00 
в результате  недоимки по сроку март 13 нет (120,00-80,00) но по сроку вынесения Решения декабрь 15  -  недоимка 60,00 (80,00-20,00).

Думаю смогу оспорить только на часть переплаты (дек 2015г)?...
18 декабря 2015 в 12:26
Цитата (Ефимов Павел):Нужно смотреть либо на налоговый период, либо весь период ранее (в случае если проверка не нашла "в пределах этих периодов"). Если после, то закрытие переплаты не повлияет.
Можете раскрыть мысль?
Ефимов Павел  88 438 баллов, г. Ивантеевка-2
18 декабря 2015 в 12:57
А за 2 с лишним года не набралось 120 начисления? Если набирается, то суммы не удивляют. Если не набралось, то понятно чем удивили налоговую.

Уплачено может быть 2 способами
Уплатить собственно всю сумму
Учесть переплату за предыдущие периоды, и доплатить разницу или не оплачивать.
Важный бух  85 477 баллов, г. Астрахань
18 декабря 2015 в 13:01
Цитата (Алла Мир):Думаю смогу оспорить только на часть переплаты (дек 2015г)?...
А по другим налогам на дату решения у вас имелась переплата?
18 декабря 2015 в 13:10
Цитата (Важный бух):А по другим налогам на дату решения у вас имелась переплата?
Была переплата по НДС...
Важный бух  85 477 баллов, г. Астрахань
18 декабря 2015 в 13:17
5 баллов Добавить баллы
Цитата (Алла Мир):Была переплата по НДС...
Это очень хорошо.

может ли инспекция по итогам проверки привлечь организацию к ответственности за неуплату налога. На момент образования недоимки за организацией числится переплата по другому налогу того же вида, превышающая недоимку

В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих, что организацию нельзя привлечь к ответственности за неуплату налога и в том случае, если у нее имелась переплата по другому налогу того же вида в размере, превышающем (равном) сумму недоимки.

Принимая такие решения, судьи исходят из того, что начиная с 1 января 2008 года налоговое законодательство позволяет делать зачет между разными налогами одного вида (федеральными, региональными, местными) (абз. 2 п. 1 ст. 78 НК РФ).

Поэтому при наличии переплаты по одному налогу и недоимки по другому налогу того же вида фактической задолженности (по налогам этого вида) у организации не возникает.

А значит, основания для привлечения ее к ответственности за неуплату налога отсутствуют.

Такая позиция нашла отражение в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 7 августа 2009 г. № А56-45665/2008, от 7 августа 2009 г. № А56-15151/2006, от 21 мая 2008 г. № А42-6421/2007 и Западно-Сибирского округа от 14 января 2009 г. № Ф04-10/2009(19087-А03-34). Не исключено, что следование второй позиции повлечет за собой спор с налоговой инспекцией, который придется разрешать в судебном порядке.

«К какой ответственности может быть привлечена организация (ее должностные лица) по результатам налоговой проверки». О.Д. Хороший

Материал из БСС "Система Главбух"

20141 янв действующая редакция

Этот арбитраж также вам в помощь. Добавляйте в ходатайство и данный аргумент.
18 декабря 2015 в 13:26
Налог на прибыль - Федеральный бюджет и Региональный бюджет
НДС - Федеральный бюджет

Пишем в ходатайстве о зачете Налог на прибыль - Федеральный бюджет  - недоимка   и НДС - Федеральный бюджет  - переплата
Остается "не перекрытым" Налог на прибыль - Региональный бюджет?
Важный бух  85 477 баллов, г. Астрахань
18 декабря 2015 в 13:29
Цитата (Алла Мир):Остается "не перекрытым" Налог на прибыль - Региональный бюджет?
Не а. Налог на прибыль направляется и в федеральный, и в региональный бюджеты. Но, несмотря на это, его можно зачесть в счет уплаты НДС – федерального налога. Такой же порядок распространяется и на пени, начисленные по соответствующим налогам. ( письма  Минфина России от 18 августа 2009 г. № 03-02-07/1-401, от 4 сентября 2008 г. № 03-02-07/1-363.)
18 декабря 2015 в 13:49
В этом письме дословно говориться только о зачете по федеральному уровню.

"Следовательно, сумма излишне уплаченного в 2007 г. одного федерального налога (например, налога на прибыль организаций) может быть зачтена в 2009 г. по другому федеральному налогу (например, налогу на добавленную стоимость)"

Ура! Нашла...
"С 2008 года такой зачет становится возможным. Поскольку федеральные налоги зачитываются в счет федеральных, региональные – в счет региональных, местные – в счет местных. Причем независимо от порядка их распределения по бюджетам.
Налоговым кодексом РФ установлено три вида налогов: федеральные, региональные и местные (п. 1 ст. 12). В частности, к федеральным налогам относятся НДС, акцизы, НДФЛ, налог на прибыль организаций и другие. К региональным – налог на имущество организаций, транспортный налог. К местным – земельный налог, налог на имущество физических лиц. Но, в свою очередь, налог, относящийся к какому-либо виду, может распределяться по разным бюджетам. Например, налог на прибыль, являясь федеральным налогом, распределяется между федеральным, региональным и местным бюджетами.
На основании вышеуказанных изменений стало возможным засчитывать переплату по одним налогам в счет уплаты других налогов в рамках одного вида. Например, зачесть между собой можно:
– НДС, ЕСН, налог на прибыль организации, госпошлину, НДФЛ, акцизы и т. д.;
– налог на имущество организаций, транспортный налог"
18 декабря 2015 в 14:05
Цитата (Важный бух):Не а. Налог на прибыль направляется и в федеральный, и в региональный бюджеты. Но, несмотря на это, его можно зачесть в счет уплаты НДС – федерального налога. Такой же порядок распространяется и на пени, начисленные по соответствующим налогам. ( письма  Минфина России от 18 августа 2009 г. № 03-02-07/1-401, от 4 сентября 2008 г. № 03-02-07/1-363.)
Спасибо Вам огромное! С наступающим Новым годом!
Сейчас смотрят
Смотрят тему:
гость
   
Ответить Задать вопрос

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер