Получайте мгновенные оповещения
о главных событиях
 
 
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 июля в ККТ должен быть фискальный накопитель Купить фискальный накопитель и услуги ОФД

Несвоевременная сдача отчета по алкоголю из-за неисправного процессора: является ли эта причина уважительной или будет штраф?

22 января 2016 в 20:03
Добрый вечер! Подскажите пожалуйста. Организация (ООО), сдала декларации по формам: 11 и 12 (объем розничной продажи алкогольной и пивной продукции) в Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, с опозданием срока на два дня, из-за того, что процессор был неисправен и находился в ремонте, есть акт выполненных работ. Будет ли это являться оправданием, чтобы не оштрафовали?
Магазин Алко  17 618 баллов
22 января 2016 в 21:45
20 баллов Добавить баллы
Здравствуйте!
Примеры:
Дело № 12-130/2013 г.Северск.
Подали декларацию с опозданием на один день 11.07.2013 в связи с тем, что канал связи «Росалкогольрегулирования» был недоступен 10.07.2013 для отправки декларации, в связи с чем обращались за помощью в ООО НПФ «**», где им сообщили, что причиной сбоя в отправке декларации является чрезмерная загрузка электронного ресурса «Росалкогольрегулирования».Просили в суде признать нарушение малозначительным т.к. мал размера вреда и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.(ст.2.9 КОАП)
Суд решил, что позиция ответчика о признании правонарушения, которое он совершил, малозначительным, является ошибочной. Просрочка в предоставлении декларации в один день не является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку административное правонарушение в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг является существенным нарушением общественных правоотношений, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

При наличии искажений в декларации суды могут не принимать никакие объективные причины согласно этого(дело № А17-5788/2013):
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП  формы вины не выделяет. (статья 2.2 КоАП РФ)
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП Ф возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат".

Т.е. КоАП предусмотрены различные правовые критерии виновности деяния применительно к правонарушению, совершенному физическим и юридическим лицом. Таким образом, применительно к деянию юридического лица КоАП не устанавливает форм вины, наличие которой в форме умысла и неосторожности возможно только в случае квалификации правонарушения физического лица.

Арбитражный суд. Дело А46-8325/2014 от 18.08.2014.город Омск
Общество, осуществляющее розничную продажу алкоголя сдало декларацию с опозданием на 1 день.
Местным лицензирующим органом принято  постановление по делу об административном правонарушении № 10-Ю-15.13/IV-2013 от 30.05.2014 и назначении штрафа 50000р. Общество обжаловало это постановление в арбитражный суд.
Доводы об отсутствии в действиях общества вины за совершение правонарушения основанные на том, что нарушение срока подачи декларации вызвано нарушением работы систем связи и региональной автоматизированной информационной ситемы «Декларирование» в период 20 и 21 января 2014 года, судом не приняты во внимание, т.к в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Вина юр.лица в силу части 2 статьи 2.1 КОАП определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Малозначительность правонарушения (ст.2.9. КОАП) также не была признана судом т.к. согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В данном же случае, имеет место существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-0, от 24.04.2002 № 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.
Суд решил: В удовлетворении требования общества  о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания отказать
22 января 2016 в 23:30
Спасибо за ответ, конечно. Но неужели нет судебных решений в пользу организаций?
Подарок для новых ИП!
Ведите учет и сдавайте отчетность бесплатно
Расчет зарплаты
Удобно с сервисом Контур.Бухгалтерия
Купить фискальный накопитель и услуги ОФД
С 1 июля в ККТ должен быть фискальный накопитель
Магазин Алко  17 618 баллов
23 января 2016 в 00:50
10 баллов Добавить баллы
Цитата (butan):Но неужели нет судебных решений в пользу организаций?
бывают, но реже, например:
Дело № А53-8531/2014, апелляция 15АП-10750/2014 от 08.08.2014г.
Общество занимающееся оптовой торговлей пивом предоставило декларацию с нарушением установленного срока в контролирующий орган. Нарушение срока подачи декларации составило 27 минут.
МРУ РАР назначило наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 
Суд первой инстанции счел возможным признать совершенное правонарушение малозначительным основанием для соответствующего вывода суда послужили следующие обстоятельства: степень общественной опасности деяния, отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере регулирования учета производства и оборота алкогольной продукции и поскольку сведения внесены обществом с нарушением временного интервала в 27 минут, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.Ранее общество к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, а в последующем в кратчайшие сроки исполнило установленную законом обязанность по представлению декларации, свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, примененная мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 100 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер. Суд второй инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Бывает, что некоторых вообще не наказывают, т.к. видимо не успевают всех обработать, или может быть наказывают выборочно.
23 января 2016 в 16:25
Спасибо, за ответ!
Галкин_15  112 баллов
25 января 2016 в 13:57
Добрый день.
Могут действительно не наказать в этот раз. Но в истории это обязательно останется. И если будет повторное, или даже третье   нарушение, то выкатят все сразу.
Так было у одного нашего клиента. К нему пришли и  указали все нарушения, включая несвоевременную сдачу год назад.
31 января 2016 в 23:31
Спасибо за отзывчивость! Прислали извещение о необходимости явки для составления протокола, вот думаем ехать за ним или нет, все равно его потом пришлют по почте, а потом уже только на разбирательство назначат! Уж больно далековато за ним ехать!
Магазин Алко  17 618 баллов
2 февраля 2016 в 08:45
Добрый день!
В извещении об явке на подписание протокола у Вас наверное написано: "Одновременно сообщаем, что в случае неявки руководителя (законного представителя, должностного лица) в установленный срок, протокол будет составлен в отсутствии".
Если поедете, то Вы можете в протоколе сделать приписку, что не согласны с какими-то пунктами протокола, но после этого все равно его надо подписать. Но если у них есть доказательства вашей вины, то эта приписка в суде мало поможет. Таким образом можно не ездить на подписание протокола если нарушение было и есть доказательства этого.
2 февраля 2016 в 17:23
Добрый день! В извещении написано: "Одновременно сообщаем, что в случае неявки руководителя (законного представителя, должностного лица) в установленный срок, будут приняты соответствующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении." Наверное надо съездить, и приложить копию документа о ремонте!
Сейчас смотрят
Смотрят тему:
гость
   
Ответить Задать вопрос

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер