Отчетность по экологическому сбору сдается до 1 апреля

Сдать бесплатно через Контур.Экстерн

1
 
Отчетность по экологическому сбору сдается до 1 апреля
Сдать бесплатно 1
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Как удостовериться в том, что письмо Минфина — действующее?

23 марта 2016 в 10:31
Здравствуйте!

Такой вопрос. В одном из обсуждений данного форума была приведена цитата на письмо Минфина, которое дает нужную мне информацию относительно вычетов страховых взносов из налога в рамках УСН.

Вот цитата этого письма:

Цитата:Цитата (Письмо Минфина РФ от 26.05.2014 N 03-11-11/24975): Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение и по вопросам применения специальных налоговых режимов сообщает следующее.

Согласно пункту 3.1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу) на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере без применения ограничения в виде 50 процентов от суммы данного налога.

При этом уменьшение суммы налога (авансовых платежей по налогу), исчисленной за налоговый (отчетный) период, производится на сумму страховых взносов, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" индивидуальные предприниматели, в том числе применяющие упрощенную систему налогообложения, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере единовременно за текущий календарный год в полном объеме или частями в течение календарного года. Окончательная уплата страховых взносов в виде фиксированного платежа (далее - фиксированный платеж) должна быть произведена не позднее 31 декабря календарного года, кроме случаев прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в зависимости от выбранного порядка уплаты фиксированных платежей индивидуальные предприниматели могут уменьшить сумму налога (авансовых платежей по налогу), уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за тот налоговый (отчетный) период, в котором были фактически уплачены фиксированные платежи. Сумма единовременно уплаченного фиксированного платежа уменьшает сумму налога (авансовых платежей по налогу), уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за тот налоговый (отчетный) период, в котором данный фиксированный платеж был уплачен.

Исходя из изложенного, в том случае если индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплатил за 2014 г. страховые взносы в фиксированном размере в I квартале 2014 г., то данный фиксированный платеж следует учитывать при расчете налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за I квартал 2014 г.
Согласно пункту 4 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщики, перешедшие в соответствии с главой 26.3 Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. Указанные налогоплательщики ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам.

Заместитель директора 
Департамента налоговой 
и таможенно-тарифной политики 
Р.А.СААКЯН
Я решил удостовериться в том, что письмо действительно существует, зашел на сайт Минфина, как первоисточника информации, в разделе "документы" искал данное письмо под разными условиями фильтра (по дате, по номеру и т.д.), однако письма этого так и не нашел. 

От одного из участников форума была рекомендация посмотреть письмо на сайте Минфина в разделе "ответы" блока "обращения граждан" однако и там письма я не обнаружил.

Вообще, насколько мне известно, в связи с тем что письменные разъяснения Минфина России не являются нормативными правовыми актами, они не подлежат обязательному официальному опубликованию.

Однако в связи с этим возникает вопрос - а как вообще удостоверится в том, что письмо - "настоящее", а не "фейк", если даже на сайте первоисточника данное письмо отсутствует?
юлия79  227 842 балла, г. Омск
23 марта 2016 в 10:55
Добрый день

Письмо настоящее,в базе К+ есть.
Naaatta  33 549 баллов, г. Новосибирск
23 марта 2016 в 20:06
Добрый день.
Цитата (Konstantin F):а как вообще удостоверится в том, что письмо - "настоящее", а не "фейк",
А зачем? Письмо вообще не может быть действующим или не действующим, за исключением разве случая когда письма отзываются, но даже в этом случае они не становятся не действующими - они отозваны, как правило потому, что там было написано что то, что явно не соответствует законодательству.
В письме обычно важно не само письмо, а аргументация в нем приведенная (а в этом письме даже не спорный вопрос). Если она вас устраивает - применяете аргументацию, а не письмо. Не устраивает и вы готовы аргументировать противоположную точку зрения - не применяете, опять же аргументы, а не само письмо.
А то мы уже стали выплескивать с водой ребенка - на каждый чих ищем письма, вместо того, чтобы почитать нормативный акт, которым является кодекс.
24 марта 2016 в 11:47
Цитата (юлия79):Добрый день

Письмо настоящее,в базе К+ есть.
А вот интересно, К+ какой статус имеет, это же чисто коммерческий продукт, частная собственность? Т.е. по идее там может появится то, чего в реальности нет? Чисто теоретически.
24 марта 2016 в 11:59
Сообщение для @Naaatta

Здравствуйте!

Цитата:А зачем?
Затем, что на основании статьи 111 НК РФ к обстоятельствам, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, относится, в том числе, выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти, к коим относится Минфин. 

Цитата (
):
Письмо вообще не может быть действующим или не действующим
Как это не может быть. Если письмо написано и опубликовано на сайте Минфина - значит оно действующее, т.е. информацией, изложенной в этом письме, можно руководствоваться. Если письмо отозвано - оно становится не действующим, соответственно изложенной в письме информацией руководствоваться нельзя.

Цитата:В письме обычно важно не само письмо, а аргументация в нем приведенная
Скажите, а разделяя "письмо" и "аргументацию, приведенную в письме" вы что имеете ввиду под "письмом"?
Сергей Новиков Главный редактор
24 марта 2016 в 12:06
Цитата (Konstantin F):
Цитата (юлия79):Добрый день

Письмо настоящее,в базе К+ есть.
А вот интересно, К+ какой статус имеет, это же чисто коммерческий продукт, частная собственность? Т.е. по идее там может появится то, чего в реальности нет? Чисто теоретически.
Добрый день!
Для начала сразу отреагирую на этот вопрос, чтоб нам с вами не пришлось тратить время друг друга понапрасну Улыбаюсь

С такими вопросами, как тот, что я выделил, на наш сайт лучше не обращаться. Наш сайт не про "чисто поговорить", он про другое. Здесь собрались профессионалы, которые работают с документами, а не обсуждают теории заговора. Чтобы закрыть вопрос сообщу, что у нас принято исходить из презумпции добросовестности производителей справочно-правовых систем. Что касается ошибок, то они могут быть и в текстах документов, которые размещаются на сайтах госорганов, там работают точно такие же люди.

Отвечать мне на эту часть сообщения не нужно, дискутировать по столь ничтожному и надуманному поводу, как возможность появления в базах "поддельных" писем Минфина, я не стану, любые возражения и попытки продолжить тему о "поддельных" письмах приведут  к блокировке вашего аккаунта.

Теперь по сути вопроса.

На нашем сайте очень много информации о правовом статусе писем Минфина. Выше вам уже дали верные ответы об этом статусе и практическом значении этих писем. Я приведу несколько своих цитат, поскольку много писал об этом вопросе. В итоге вы получите всю необходимую вам информацию по данному вопросу (если, конечно, захотите читать написанное и вникать в сказанное, а не станете задавать, мягко говоря, непрофессиональные вопросы).

Очень надеюсь, что на этом вопрос будет исчерпан Улыбаюсь

Цитата (Сергей Новиков):Письма Минфина не являются нормативными правовыми актами, поэтому к ним в принципе неприменимы выражения "вступило в силу" или "начало действовать".

По статусу это акт толкования права.

Практический вывод из сказанного таков. Если в письме идет речь о действующих нормах права, то логично было бы предположить, что разъяснения касаются всего периода действия данных норм. 

Но, повторюсь, не надо путать письма с приказами и, соответственно, акты толкования права с нормативными правовыми актами. То есть не стоит воспринимать письма Минфина как акты, устанавливающие общеобязательные правила поведения. Если вы считаете правовую позицию Минфина не основанной на законе, сформируйте собственную правовую позицию, приготовьтесь отстаивать ее в суде и поступите так, как считаете нужным.
Если вы найдете, что возразить на позицию Минфина, будете уверены в аргументах, и у вас будут основания полагать, что суд согласится с вашей позицией, вы можете учесть взносы с суммы превышения в расходах.
Цитата (Сергей Новиков):Данную приписку (дескать, это только наше мнение) Минфин делает примерно с 2007 года. Именно тогда налогоплательщики стали делать попытки обжаловать письма Минфина до того, как налоговики их применят и оштрафуют компанию. Отсутствие такой приписки иногда позволяло Высшему арбитражному суду (он в качестве первой инстанции рассматривает жалобы на нормативные правовые акты, которые нарушают права хозяйствующих субъектов) признавать некоторые письма Минфина нормативными правовыми актами и отменять их полностью или частично.

Потом ВАС выработал строгие критерии относительно того, какие письма признавать нормативными правовыми актами, а какие — нет. Вот здесь мы об этом писали https://www.buhonline.ru/pub/news/2008/9/495 Если в двух словах, то письмо, которое направлено налоговикам для использования в работе, может быть обжаловано, так сказать авансом, еще до того, как налоговики его к вам "применили". А если есть упомянутая вами приписка — не может.

Кроме того, воспользуйтесь поиском по сайту. Александр Погребс многократно выражал на форуме свое отношение к письмам Минфина. Вот что мне удалось найти за минуту:

https://www.buhonline.ru/forum/index?g=posts&m=181209#181209

https://www.buhonline.ru/forum/index?g=posts&m=210960#210960
Кроме того, подробная информация есть в этой теме: https://www.buhonline.ru/forum/index?g=posts&m=690121#690121

и в этих материалах:

https://www.buhonline.ru/pub/judge/2010/4/3218

https://www.buhonline.ru/pub/news/2009/7/1757
Naaatta  33 549 баллов, г. Новосибирск
24 марта 2016 в 12:13
Цитата (Konstantin F):вы что имеете ввиду под "письмом"?
Само наличие письма с датой и номером.
Цитата (Konstantin F):Если письмо отозвано - оно становится не действующим, соответственно изложенной в письме информацией руководствоваться нельзя.
Письмо обычно состоит из вопроса, ссылок на нормативную базу, то бишь доводов и вывода. Чем нельзя руководствоваться? Вопросом? Кодексом, на который ссылаются? Или выводом?
И отозванное письмо также публикуется Минфином, а чтобы понять отозвано они нет надо искать письмо об отзыве. Да и отзываются письма крайне редко.
И даже письмо с правильными выводами, ни разу не отозванное, может перестать "действовать" при изменении законодательства - когда нормы, на которые ссылаются авторы письма, исключены из кодекса либо изменены.

Запрашиваемое вами письмо опубликовано не было, т.е. скорее всего это был частный ответ на конкретный вопрос налогоплательщика, т.е. это не было направлено неопределенному кругу лиц.
24 марта 2016 в 12:55
@Naaatta, @Сергей Новиков,

спасибо за ваши ответы!
Сергей Новиков Главный редактор
24 марта 2016 в 23:13
Цитата (Konstantin F):@Naaatta, @Сергей Новиков,

спасибо за ваши ответы!
Всегда пожалуйста Улыбаюсь

Кстати, если вас серьезно интересует проблема статуса писем Минфина, очень советую обратить внимание на эту ситуацию (кстати, она касается именно уменьшения налога на сумму взносов). Если кратко, то суть была в том, что сначала Минфин дал "выгодные" разъяснения. Наш эксперт всем говорил, что с этими разъяснениями надо быть осторожнее, так как они противоречат НК РФ. Однако ИП стали массово применять эти выгодные разъяснения. А потом Минфин взял и изменил позицию. Это к вопросу о том, что руководствоваться лучше не актами толкования права (пусть это и делегированное толкование), а нормативными правовыми актами. То есть кодексами, законами и подзаконными актами, которые содержат эти толкуемые Минфином и другими ведомствами нормы права.

Вот новость:

https://www.buhonline.ru/pub/news/2015/10/10371

А вот ее обсуждение, где речь идет об опасности таких "выгодных" для бизнеса, но противоречащих закону толкованиях:

https://www.buhonline.ru/forum/index?g=posts&m=1328057#1328057

Кстати, потом позицию опять изменили, но это все, на мой взгляд, до первого суда. Точку в этом споре может поставить только судебная практика или решение на уровне какого-то из высших судов.

https://www.buhonline.ru/pub/news/2015/12/10555

Кстати, при этом у Минтруда позиция осталась прежней, и она позиции Минфина противоречит:

https://www.buhonline.ru/pub/news/2016/1/10692

Так что налицо ситуация, когда один акт толкования права противоречит другому. Это нормально, но только в том случае, если не воспринимать акты толкования как нормативные правовые акты (то есть как нечто, обязательное к применению). Разъяснения норм права могут противоречить друг другу. А вот нормы права противоречить друг другу не могут. Если такое случается, коллизия в итоге разрешается путем внесения поправок в законодательство.

Так что руководствоваться всегда следует не выгодным толкованием, а текстом первоисточника.
Сейчас смотрят
Смотрят тему:
гость
   
Ответить Задать вопрос

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер