Андрей Владимирович

Расхождение (между ПФР и Контур-Отчет ПФ) в алгоритме расчета суммы уплаты по сотрудникам

Наше отделение ПФР (066-214) не принимает отчет — не соответствует распределение общему коэффициенту уплаты страховых взносов. Вызвано это тем, что в текущем квартале есть уволенные сотрудники (июль, август) и при распределении (в веб сервисе СКБ) по данным сотрудникам ставиться 100 % оплата взносов, так как действительно взносы по июлю августу уж точно в ПФР оплачены. В свою очередь проверочная программа ПФР не знает даны увольнения сотрудников и распределение требует всем пропорционально (без особого учета оплаты по уволенным). Инспектор ПФР отказывается принимать. Как мне быть?... Всем главным бухгалтерам различных организаций, которые работают на СКБ Контур — Экстерн объяснять, что СКБ распределяет уплаченные взносы не так как ПФ - НЕ ВЫХОД. ПФ при каждом удобном случае рекомендует свою программу. Не очень хороший вариант решения вопроса. Исправлять вручную каждого сотрудника, то же не решение вопроса. Каким образом указать инспекторам ПФ, о том что сумма уплаты ставится нами. И если она не превышает по сотруднику сумму начисленных взносов то принять они обязаны, если других ошибок нет. В законе алгоритм распределения взносов не прописан. А тогда зачем нам передали обязанность ведения учета и расчета сумм уплаты страховых платежей по сотрудникам? Вели бы и учет и расчет уплаченных сумм сами в ПФ (как раньше). В общем бюрократы в ПФ. Огромный штат бюрократов, и на встречу налогоплательщикам ни кто не идет, пока по голове сверху не дадут.
Жду помощи от Вас.
ОтветитьНовый вопрос. . .
Смените сложную учетную программу на понятный веб‑сервис для малого бизнеса
Альбина_nv 43 961 балл, г. Нижневартовск
20 октября 2011 в 14:31
Добрый день. Вы все правильно делаете. Это просто некомпетентность инспектора, наши инспекторы лояльно относятся к распределению уплаты в таких случаях. Мой совет - идите к начальнику отдела, в большинстве своем на этой должности сидят люди, более толковые, чем рядовые инспекторы.
KEGa 82 404 балла, г. Екатеринбург
20 октября 2011 в 14:56
ПФР не имеет права требовать распределения уплаты, так как они хотят. А как они при таком подходе рекомендуют указывать уплату по уволенным в пршлом периоде, у которых начисление в текущем =0, а надо погасить задолженность ?
Если не сможете их убедить в своей правоте, то можно у уволенных убрать дату увольнения, и тогда по ним не будет 100% уплаты, но задолженность перейдет в 4 квартал.

P.S. В нашем отделении (075) наоборот очень довольны алгоритмом , применяемым в Контур Отчет ПФ.
Оксана Лаврова 2 715 баллов, г. Волгоград
20 октября 2011 в 15:05
Добрый день!
Я тоже формирую сведения в Контур-Отчет ПФ. Уволенным сотрудникам необходимо проставить дату увольнения, период стажа соответственно не добавлять. Тогда задолженность таких сотрудников закрывается уплатой в первую очередь( использую ссылку Рассчитать уплаченные взносы сотрудников). Нареканий по этому вопросу от ПФ не было.
Бариевич 4 389 баллов, г. Екатеринбург
20 октября 2011 в 15:08
Если сотрудник уволен в июле августе, то по нему Вы уже оплатили взносы при оплате с задержкой в месяц.
Приоритет погашения долга по уволенным уменьшает объём передаваемых файлов и работу тех же инспекторов.
Есть регионы которые требуют первоочередного погашения по уволенным.
Заполняйте накладные, акты, счета‑фактуры и ведите бухгалтерию ИП
20 октября 2011 в 15:16
Добрый день!

Прошу простить (и не судить строго), за отсутствие приветствия при открытии темы. А так же спасибо за помощь при поиске аргументации в текущем вопросе взаимоотношений с ПФ.
Веб сервис Контур-Отчет отличнейший инструмент для работы. И методы которыми реализована функциональность не только современны, но и всегда в духе всех нововведений законодательства.
И все таки. Прежде чем убрать дату увольнения в Контур-Отчет (или воспользоваться другими средствами) хотелось бы использовать варианты добиться признания правильности отправляемых сведений. Ведь мне помогать многим организациям сдавать сведения и все они пользуются СКБ решениями согласно моим рекомендациям.
Что же - будем готовиться, по новому кругу штудировать инет на предмет похожих вопросов, вооружаться распечатками. Жалко, что данный вопрос не описан инструкциями ПФ - либо я их просто не нашел, - а аргументы не помешали бы. Простые призывы к истребованию лишь того, что прописано в законе - могут не помочь.

С уважением ко всем форумчанам,
Андрей.
KEGa 82 404 балла, г. Екатеринбург
20 октября 2011 в 15:30
Главным аргументом в данном случае как раз и является отсутствие инструкции по по распределению уплаты. Спросите ради интереса в своем УПФР каким документом они руководствуются. Единственный документ , где упоминается распределение уплаты, это Постановление Правительства РФ от 12 июня 2002 г. N 407 , но оно было опубликовано задолго до принятия закона О страховых взносах.
Расчетчик Консультант
20 октября 2011 в 18:15
27.07.2010 № 08-24/7933 Разъяснения ПФР
Цитата:2. По вопросам, связанным с заполнением в формах СЗВ-6-2 и СЗВ-6-1 сумм уплаченных страховых взносов. ....
Что касается вопросов расчета страхователями сумм уплаченных страховых взносов по застрахованным лицам для заполнения форм СЗВ-6-2 и СЗВ-6-1, то следует иметь в виду, что такой расчет производится страхователем самостоятельно.
21 октября 2011 в 14:43
Добрый день!
Представляю (для всех кому интересно) дальнейшее развитие событий вышеуказанной темы.
С настоящим вопросом обратился к нашему отделению ПФ и были проведены две беседы с инспектором отделения ПФ. На первой не было найдено взаимно - удовлетворяющих пояснений, разъяснений, доказательств занятых противоположных позиций. Нам предлагали программные средства, указывали на то, что последние обновления 1С производят расчет аналогично ПФ. Мы со своей стороны не хотели говорить о средствах расчета, - если надо мы найдем поставим, используем, изменим, применим. Мы не согласны с тем, что нам надо, что то менять. Ведь и итак у нас сведения сформированы с выполнением законодательных норм, а к нам применяют не законные требования. Нам нужно понять сотрудников ПФ, какими мотивами они руководствовались, какими критериями пользовались при принятии решений на программирование и использование таких проверочных программ, которые фактически препятствуют сдаче сведений с расчетом сумм уплаты не по аналогичному (другому) алгоритму. Со своей стороны мы (то бишь один я прикрываясь тем, что за мной стоят организации которые мной обслуживаются) представили ссылку на письмо 27.07.2010 № 08-24/7933, где хоть и говорится о 2010 годе, но косвенно свидетельствует о проведении расчета страхователем самостоятельно. (СПАСИБО большое за ссылку на этот документ Вячеславу, а так же Елене Геннадьевне она тоже приводила данный документ ранее в других темах.)
Стороны не нашли "общего языка". Но стороны договорились продолжить беседу и инспектор обещал представить нам мотивацию (или основания) подобных вышеуказанных требований.
Через несколько минут мне позвонили и состоялась вторая беседа. К моему удивлению сотрудники ПФ представили логически выстроенную основу для требований, да к тому же еще указали, на то что будут защищать свою позицию опираясь на статью 19 Конституции Российской Федерации. Привожу их текст из представленного нам не формализованного документа:

Цитата:"Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, установленных статьей 2 Трудового кодекса РФ, признается равенство прав и возможностей работников.
В целях обеспечения нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов, расчет уплаченных сумм страховых взносов по застрахованным лицам для заполнения индивидуальных сведений по формам СЗВ-6*, осуществляется страхователем по принципу пропорциональности, исходя из сложившихся за отчетный период процентов уплаты на страховую и накопительную части трудовой пенсии, исчисление которых производится в виде соотношения сумм уплаченных страховых взносов к начисленным.
Иной (не пропорциональный) механизм распределения сумм страховых взносов, поступивших от одного страхователя, на всех его работников означает нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации)."

Теперь пересказываю представленную мне их позицию:
- Пенсионный фонд отмечает на то, что проблема расчета, распределения уплаты страховых взносов была с самого начала. Но ПФ не обострял позицию, принимая во внимание и трудности применения вступившего в действия нового законодательства и отсутствия однотипного функционала с обоих сторон. Однако до настоящего времени ПФ планомерно проводил политику призыва и приведения механизма распределения к общему работая с большими предприятиями и с производителями программных продуктов.
- ПФ указывает на то, что за прошедшее время появились случаи использования не пропорциональных расчетов - нарушающих права одной категории сотрудников по сравнению с несколькими другими сотрудниками (занимающих более высокие положения в организации).
- ПФ указывает на то, что двух пропорциональных механизмов быть не может, а потому изначально выбран самый простой и поэтому более удобный для всех. Именно этот механизм сегодня реализован в программных средствах ("Эксперт ПУ 2010") приема и контроля сведений. Данные программные средства установлены на рабочих местах инспекторов и принятие сведений будет производится только с применение их и в соответствии с заложенной в них методикой проверки и расчета.[/quote]

Что же - подобного ответа я не ожидал... Поблагодарил инспектора за терпение и такой развернутый ответ. Не каждый инспектор способен уделить этому должное внимание и так представить позицию своей организации.
... После всего вышесказанного... сегодня мне понятна позиция ПФ. Сегодня же с одним из главных бухгалтеров мы зашли в Контур-Отчет ПФ, убрали из списка уволенных лиц уволенных в текущем квартале. Пересчитали суммы уплаты нажав кнопку. Сформировали новый пакет СЗВ* + РСВ1 и отправили в ПФ. Заняло это времени 5 минут.
Говорю СПАСИБО всем кто набрался терпения читать столь не маленькое сообщение.

P.S. Когда мы понимаем, что от нас требуют и зачем - и работать хочется.
Рассчитывайте зарплату и пособия с учетом повышения МРОТ в 2022 году
Бариевич 4 389 баллов, г. Екатеринбург
21 октября 2011 в 14:56
Возникает вопрос: что в числители и знаменатели данной пропорции?
То есть у уволенных в 3 квартале остался долг. Пропорционально чему этот долг будет распределяться в 4 квартале?

Тут возникает нарушение прав уволенных в июле месяце: по их взносам организация уплатила в августе страховые взносы в полном объёме, а по итогам квартала на лицевые счета и для инвестирования направлена не вся сумма взносов.
KEGa 82 404 балла, г. Екатеринбург
21 октября 2011 в 15:10
Странный у них подход к "равенство прав и возможностей работников" . А если этот работник уволен в связи с выходом на пенсию, то ему пенсию начислят меньше, чем было бы при 100% уплате? А если делать расчет уплаты ежемесячно после каждого платежа, то к концу квартала у уволенных в июле однозначно будет 100% уплаты (такой метод , кстати рекомендуют некоторые специалисты ПФР).
21 октября 2011 в 15:13
В следующем квартале они уже будут числится в уволенных. И программа ПФ (скорее всего) определит их как уволенных в связи с отсутствием стажа по ним, а по сему и учтет 100% уплату задолженности по ним в первую очередь, затем будет аналогично распределена оставшаяся сумма уплаты на оставшихся сотрудников. Мы прежде чем отправлять отчет за 3й квартал 2011 года сверили с ранее присланным протоколом проверки где указывались суммы уплаты ожидаемые в СЗВ по каждому застрахованному. Все сходится, хотя увольнения за 2й квартал тоже были. Если у уволенных вообще никогда не ставить 100% уплату задолженности, то пожалуй их задолженность будет уплачиваться "вечно", ну или приближенно "вечно".

Да при одновременном увольнении сотрудника и при назначении пенсии выходит как то не по людски. Хотя мне точно не известно на сколько повлияет (и повлияет ли) частично не оплаченные страховые платежи.

Никак не пойму если это позиция лишь регионального ПФ, то почему нет единой.

Спасибо за участие.
Бариевич 4 389 баллов, г. Екатеринбург
21 октября 2011 в 15:52
Цитата (Андрей Владимирович):протоколом проверки где указывались суммы уплаты ожидаемые в СЗВ по каждому застрахованному.
Что это и на основании какой информации он формируется?
Обучение для лиц старше 50‑ти лет, живущих или работающих в Москве
21 октября 2011 в 16:45
Виталий Бариевич написал:
Цитата:Что это и на основании какой информации он формируется?


Протокол проверки форм АДВ-6-2, СЗВ-6 (ПК "Эксперт ПУ 2010" 2.0.9 от 30.09.2011)
формируется при приеме СЗВ в ПФ.

До того как возникнуть настоящей теме, мы с одной из организаций отправили в ПФ пакет СЗВ + РСВ. Получили в ответ:
Цитата:Статус протокола: отрицательный.

с прилагаемым вышеуказанным протоколом в формате xls файла, где в свою очередь красиво оформлено прохождение различных этапов проверки представленных в отчете файлов. В одном из этапов приводится данные по каждому застрахованному:
Цитата:022-ХХХ-ХХ ХХ ИВАНОВА ЕЛЕНА ИВАНОВНА (ИСХД)
Значения нарастающим итогом за периоды (2010/1-2011/2)
Нач. на стр. Упл. на стр. Нач. на нак. Упл. на нак. Долг на стр. Долг на нак.
10139,63 10139,63 4872,32 4872,32 0,00 0,00
Значения в файле за период (2011/3) Процент уплаты по ЗЛ (%)
Нач. на стр. Упл. на стр. Нач. на нак. Упл. на нак. долга на стр. тек. пл. на стр.
947,44 947,44 284,23 284,23 100,00 100,00
ОШИБКА Ожидаемое значение уплаты на стр. с учетом процента уплаты по предприятию: 728,38
УСПЕХ Ожидаемое значение уплаты на нак. с учетом процента уплаты по предприятию: 284,23
Расчетчик Консультант
7 ноября 2011 в 20:39
Андрей Владимирович, спасибо что держали нас в курсе. Очень познавательно было узнать, что творится в отдельно взятом регионе.
То что они начали читать Конституцию это уже хорошо. Может когда-нибудь дойдут до 212-ФЗ.
Цитата:
функционала с обоих сторон. Однако до настоящего времени ПФ планомерно проводил политику призыва и приведения механизма распределения к общему работая с большими предприятиями и с производителями программных продуктов.

Речь похоже идет о вашем региональном ПФ. Потому что в целом по стране никаких призывов не было слышно.

Цитата:- ПФ указывает на то, что за прошедшее время появились случаи использования не пропорциональных расчетов - нарушающих права одной категории сотрудников по сравнению с несколькими другими сотрудниками (занимающих более высокие положения в организации).

Вообще говоря, правильнее было написать "занимали" а не занимают, потому что большинство алгоритмов распределения дают приоритет уволенным и выходящим на пенсию. Ну и, как верно заметила Елена Геннадьевна, понятие "справедливости" весьма своеобразное, если мы говорим об организации, которая имеет только "плановую" задержку в уплате страховых, т.е. уже в следующем месяце по уволенным все взносы перечислены.
Цитата:- ПФ указывает на то, что двух пропорциональных механизмов быть не может, а потому изначально выбран самый простой и поэтому более удобный для всех

Так вот где собака порылась на самом деле. И Конституция тут не причем. Разработчикам проще было реализовать самый простой алгоритм, который у всех уважающих себя программ был с самого начала, а у некоторых с самого начало был и "продвинутый" с приоритетом.
А как хорошо подали:
Цитата:указывали на то, что последние обновления 1С производят расчет аналогично ПФ

Читалось как будто в 1С была куча алгоритмов распределения а в последнем обновлении был оставлен один самый правильный 😀

Цитата (Андрей Владимирович):
Никак не пойму если это позиция лишь регионального ПФ, то почему нет единой.
Это общая политика ПФ, они "сверху" в регионы спускают указания в крайнем случае, якобы чтобы "не давить инициативу на местах"
Вот так "феодальная раздробленность" ПФ усложняет веб.сервисы, которым в идеале требуется начинать учитывать требования конкретного региона, по заполнению стандартной отчетности.
Роводита 952 балла, г. Первоуральск
11 ноября 2011 в 21:24
Цитата (Расчетчик): а у некоторых с самого начало был и "продвинутый" с приоритетом.
А как хорошо подали:
Цитата:указывали на то, что последние обновления 1С производят расчет аналогично ПФ

Читалось как будто в 1С была куча алгоритмов распределения а в последнем обновлении был оставлен один самый правильный 😀

Добрый вечер, к сожалению случайно натолкнулся на эту тему,хочу высказаться.
"Конституционный" ответ не только впечатлил,но и заставил по-иному взглянуть на "продвинутые" решения.
1. Сама идея распределения "котловой" оплаты - чревата и порочна, но по Конституции -блюди пропорцию и будь спок, хоть и не понятно зачем это? Пенсию начислят в любом случае- независимо от уплаты СЗВ- или НЕТ?
2.По уволенным будут подаваться сведения до тех пор, пока не наступит "конституционный"- нуль.
К-ПФ отчет с этим справился. 1с в последних обновлениях к этому тоже подошла,пусть и по своему
3. Самое смешное - в конфузе оказываются те,кто исходные сведения формирует в 1с , а затем встремляет их в
К-ПФ отчет(чтобы сдать по проводам, ибо из 1с напрямую это пока невозможно), в котором и производит распределение оплаты по "new" технологиям, результатом которых становится
появление "липовых" записей о стаже у уволенных( т.е. начислений нет, оплата есть+ записи о стаже?->CheckXml в "восторге")- на что сотрудники К-ПФ отчет предложили заполнить уволенным в прошлых периодах дату увольнения!
-бог им судья- они же не виноваты,что я СЗВ в 1с формирую.
4.Методология подачи корректирующих сведений совместно с исходными- эзопов язык -это лишь первое впечатление- всегда радовался оригинальным решениям коллег - и на те.
Вот взгрустнулось. Когда то эти встряски были раз в год,ну два, теперь 4, не пора ли братцы на 12-е число замахнуться?
да услышь меня ПФ.
Расчетчик Консультант
13 ноября 2011 в 20:33
Цитата (Роводита):в котором и производит распределение оплаты по "new" технологиям, результатом которых становится
появление "липовых" записей о стаже у уволенных( т.е. начислений нет, оплата есть+ записи о стаже?->CheckXml в "восторге")- на что сотрудники К-ПФ отчет предложили заполнить уволенным в прошлых периодах дату увольнения!

Если 1С сформировала правильный файл для ПФ, зачем загружать его в КОПФ? Вам нужен только "транспорт" до ПФ. Например, Контур-Экстерн Лайт. Да и через "веб-интерфейс", скорее всего можно переслать готовые файлы (пусть меня поправят если не так). Зачем использовать КОПФ для генерации сведений если они уже правильно подготовлены? 🤔

Цитата (Роводита):4.Методология подачи корректирующих сведений совместно с исходными- эзопов язык -это лишь первое впечатление- всегда радовался оригинальным решениям коллег - и на те.

Ничего не понял. У кого эзопов язык (хотя догадываюсь), какие оригинальные решения коллег, и чем плоха подача корректирующих вместе с исходными?
Рассчитывайте взносы «за себя» с налогом по УСН или патенту
Роводита 952 балла, г. Первоуральск
15 ноября 2011 в 08:20
Доброе утро. Нет кнопки для баллов,иначе бы отдал МАХимум!
Цитата (Расчетчик):
Если 1С сформировала правильный файл для ПФ,

а если нет?
А что в АМБе уже тоже можно рспределить оплату взносов?
Цитата (Расчетчик):
зачем загружать его в КОПФ? Вам нужен только "транспорт" до ПФ. Например, Контур-Экстерн Лайт.
Да и через "веб-интерфейс", скорее всего можно переслать готовые файлы (пусть меня поправят если не так). Зачем использовать КОПФ для генерации сведений если они уже правильно подготовлены?

При существующем положении дел в организации компьютерных технологий учета пока придерживаюсь консервативных взглядов и полностью доверять з/п и бух учет ИНЕТУ- личное дело каждого.
Но и здесь- за налоговые платежки банк комиссионные не берет, а вот использование КЭ для сдачи налоговой
отчетности- это дополнительные расходы для н/плательщика- где логика?
Цитата (Расчетчик):
Ничего не понял. У кого эзопов язык (хотя догадываюсь), какие оригинальные решения коллег, и чем плоха подача корректирующих вместе с исходными?

Скорее всего Вы не испытали мук "радостей" при подготовке данных в этом режиме- отсюда и непонятки.
Да мир несовершенен,но делать его еще более несовершенным - плохой тон.
Расчетчик Консультант
15 ноября 2011 в 17:18
Цитата (Роводита):А что в АМБе уже тоже можно рспределить оплату взносов?

Ну прямо не знаю что и сказать. 🤦‍♀️ Ну если только "доброе утро, проснулись".
Распределение уплаты взносов была с самого начала, т.е. с отчетности за 1 полугодие 2010 года. Причем с вариациями типа "отдать приоритет уволенным" или "распределить в точности по начисленному по предпоследний месяц периода" а не только по "супер-пупер-прогрессивному" методу простой пропорции (да еще и реализованному у "некоторых", судя по отзывам, с ошибками).

Цитата (Роводита):Но и здесь- за налоговые платежки банк комиссионные не берет, а вот использование КЭ для сдачи налоговой
отчетности- это дополнительные расходы для н/плательщика- где логика?

Странно, недавно приносил платежку с налогом на имущество в коммерческий банк - хотели взять комиссию, немного удивился и чтобы сэкономить, зашел в соседний Сбер и заплатил без комиссий.
Рядом бы не было Сбера, так бы и заплатил с комиссией т.к. сумма не критична по сравнению с необходимостью поискать/дойти до другого банка.
Но мне и в голову не пришло высказывать кассиру или руководству коммерческого банка свое "фи" по поводу комиссии с налогового платежа. Но фиг с моей платежкой, может я просто права свои плохо знал и не настоял. Передача налоговой платежки банком, это одна из тех же самых услуг банка, которые он все равно оказывает так или иначе. Что пересылал(ет) спец.оператор кроме отчетности, причем в объемах по сравнению с которыми налоговая отчетность "ничто"? Откуда спец.оператор должен брать деньги на "железо", обслуживание железа, зарплату, тех.поддержку (24х7) и т.п.?
А может быть Вы не слышали про бессрочную акцию Контура "ФСС-free"? По-моему аналогия с с платежками получилась вполне полной. Отчетность ФСС не делала погоды в общем объеме отчетности. Контур сделал ее бесплатной для всех желающих.

Ну и наконец почему бы Вам самим не облагодетельствовать бесплатной сдачей отчетности всех налогоплательщиков в соответствии с Вашей же "логикой"? Сделаете?

Цитата (Роводита):Да мир несовершенен,но делать его еще более несовершенным - плохой тон.

Не понял в чем Контур сделал мир еще несовершенней. Реализовал электронную отчетность, чтобы бухгалтерам не толпиться в тесных коридорах?
По Вашей же ситуации: сами признались, что 1С подготовила кривой файл отчетности, из-за этого пришлось формировать отчетность в Контуре. И Контур виноват? "Железная логика".

З.Ы. По-моему тему можно уже закрыть.
Бариевич 4 389 баллов, г. Екатеринбург
16 ноября 2011 в 09:11
Цитата (Роводита):
3. Самое смешное - в конфузе оказываются те,кто исходные сведения формирует в 1с , а затем встремляет их в
К-ПФ отчет(чтобы сдать по проводам, ибо из 1с напрямую это пока невозможно), в котором и производит распределение оплаты по "new" технологиям, результатом которых становится
появление "липовых" записей о стаже у уволенных( т.е. начислений нет, оплата есть+ записи о стаже?->CheckXml в "восторге")- на что сотрудники К-ПФ отчет предложили заполнить уволенным в прошлых периодах дату увольнения!
-бог им судья- они же не виноваты,что я СЗВ в 1с формирую.


В любой программе есть свои заморочки.
В 1С из-за них нет возможности сдачи напряиую в КОПФ появляется стаж (в своё время я с этим долга боролся, но так и не убедил ).
Есть прораммы, rпри двух строках стажа без льгот формируют СЗВ-6-1, а другие даже при отсутствии стажа.