Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Отправить Регистрация
Восстановление пароля

Является ли расписка о получении денежных средств подтверждающим документом?

7 ноября 2017 в 15:44
Здравствуйте мудрецы необъяснимого!
Сидим с директором ООО "1" в смутениях не зная правильного действия на свой вопрос. Потому просим Вас разъяснить что мы можем.
 
ООО "1" в лице директора, выдала денежные средства ген. директору ООО "2", взяв с него расписку в которой указано: мною заместителем директора ООО "2" ФИО, получены от ФИО- директора ООО "1" денежные средства в сумме 300 000 р. Денежные средства являются выручкой от реализации пшеницы ООО "2". дата подпись. 
Указанная расписка ни как не фигурирует в ООО "2".
вопрос: можем ли мы истребовать с ООО "2" указанных денег, апеллируя только оригиналом расписки. С нашей стороны все оформлено- выданы деньги под отчет и предоставлен отчет за них. и может ли ООО "2" избежать нашего взыскания.
спасибо.
7 ноября 2017 в 17:27
Добрый день.
Давайте для начала уточним, кому на самом деле были выданы деньги:
Цитата (Бумагаед):ООО "1" в лице директора, выдала денежные средства ген. директору ООО "2", взяв с него расписку в которой указано: мною заместителем директора ООО "2" ФИО, получены
Потому что директор-то может действовать без доверенности, а вот его заместитель - уже нет.
7 ноября 2017 в 17:55
Александра Кривошеева, Здравствуйте!

директор ООО "1" получил деньги для оплаты товара купленного у ООО "2". Касса ООО "2" в тот день не работала, и директор ООО "1" передал под расписку деньги гениральному директору ООО "2"
Подарок для новых ИП
Ведите учет и сдавайте отчетность бесплатно
Расчет зарплаты
Удобно с сервисом Контур.Бухгалтерия
Пройдите опрос для бухгалтеров,
если сдаете отчетность в Росприроднадзор
8 ноября 2017 в 09:25
Цитата (Бумагаед):Указанная расписка ни как не фигурирует в ООО "2".
И не может, потому что заполняется обычно в одном экземпляре и у ООО "2" такого документа попросту нет. Кроме того, расписка не является документом, оформленным от имени ООО "2" (ее оформляют обычные ФЛ, а зарегистрированные хозяйствующие субъекты используют в работе иные формы документов) и потому отсутствие такого документа невозможно отследить (у него нет порядкового номера и даты регистрации в журнале хоз. операций). Да и сумма задолженности такова, что мне, как бухгалтеру, не пришло бы в голову ожидать расчета наличными (см. п. 6 Указаний Банка № 3073-У).
Цитата (Бумагаед):можем ли мы истребовать с ООО "2" указанных денег, апеллируя только оригиналом расписки.
У меня конечно есть мнение на этот счет, но лучше давайте попробуем узнать точку зрения профессионального юриста (я направлю ему ссылку на эту тему).
Алексей Крайнев Консультант
8 ноября 2017 в 11:15
Добрый день!
Думаю, что в такой ситуации реальнее требовать эти деньги не с организации, а с физлица, которому их передали и которое является автором расписки. Причем требовать может как ООО, передавшее деньги на основании того, что для получателя это неосновательное обогащение, т.к. к реализации пшеницы это физлицо никакого отношения не имеет, так и ООО, которому эти деньги причитаются, если признает, что физлицо действовало от его имени и в его интересах без надлежащего уполномочия.
8 ноября 2017 в 13:40
Алексей Крайнев, 
Здравствуйте! Благодарю за помощь в решении вопроса.
То лицо которому переданы деньги сдало их в организацию и их провели за другие оплаты, но не по целевому их назначению. И сейчас указывают, что в расписке не было конкретики за какую именно партию товара оплачивать. а как в суде убедить что именно за этот товар, что деньги были выданны в подотчет на целевые расходы.. незнаю.
8 ноября 2017 в 13:43
Цитата (Бумагаед):То лицо которому переданы деньги сдало их в организацию и их провели за другие оплаты, но не по целевому их назначению.
То есть?
Вы бы уже сразу расписали всю ситуацию, чтобы лучше понимать, о чем речь.
Цитата (Бумагаед):И сейчас указывают, что в расписке не было конкретики за какую именно партию товара оплачивать.
ООО "2" в сделке является посредником, не продавцом (владельцем) зерна?
8 ноября 2017 в 14:13
да, нет же !

ООО "1" покупатель, а ООО "2" продавец.
Зам.ген.дир ООО "2" написал расписку о получении денег, в счет оплаты товара. 
В расписке указана только ФИО директора ООО "1", не указана сама ООО "1". 
сейчас ООО "2" говорит что мы оплатили данными деньгами товар от имени ФИО. А за товар полученный ООО "1" никто с нами не рассчитывался. 

на сегодняшний день такие обстоятельства, как дальше выведет кривая неизвестно.
8 ноября 2017 в 14:24
Цитата (Бумагаед):сейчас ООО "2" говорит что мы оплатили данными деньгами товар от имени ФИО.
То есть директор ООО "2" принял директора ООО "1" за розничного покупателя и руководители этих двух ООО вообще прежде не встречались друг с другом? А договор поставки заключал и подписывал кто?
8 ноября 2017 в 14:39
Александра Кривошеева, 
Искренне благодарю Вас за терпение которым вы обладаете, разбираясь в моем вопросе. 

Да договор есть, да подписан ОООшками, но руководство ООО "2" поступило не честно к ООО "1", и говорит деньги заплатил физик, а ООО "1" осталась должна.
А директора знают друг друга, но в данный момент их интересы разошлись, и наступила вражда
8 ноября 2017 в 15:20
Цитата (Бумагаед):директора знают друг друга
Тогда в суде будете апеллировать к этому, доказывая, что директор ООО "2" не мог не знать, что директор ООО "1" рассчитывается именно за свою организацию, и что сделок в качестве ФЛ он с ООО "2" не заключал. Или такие сделки тоже имели место?
8 ноября 2017 в 17:38
Александра Кривошеева, 
юр.лицо с физ.лицом- имели место быть. Я на стороне ООО "1". Расписка в руках ООО "1". Деньги были взяты из кассы ООО "1". В условиях договора указано, что "оплата товара производится Покупателем, путем перечисления на расчетный счет Поставщика". 
... Я бы Вам по телефону все рассказал, но боюсь, мне откажет "САЙТОСОЗДАТЕЛЬ". Хотя если смилуетесь и не откажите, я укажу свой номер и после дозвона Вам перезвоню.
Спасибо.
8 ноября 2017 в 17:55
Нет, я отвечаю на вопросы только в рамках форума.
Цитата (Бумагаед):юр.лицо с физ.лицом- имели место быть. Я на стороне ООО "1". Расписка в руках ООО "1". Деньги были взяты из кассы ООО "1". В условиях договора указано, что "оплата товара производится Покупателем, путем перечисления на расчетный счет Поставщика". 
Выделенные моменты сильно осложняют дело. И если ООО "2" действительно зачло внесенные деньги как выручку в счет оплаты по сделке, заключенной лично с директором ООО "1" как с ФЛ, то тогда ООО "1" остается лишь признать свой долг перед ООО "2" и требовать уже от своего директора возврата полученных им из кассы 300 000 руб. и фактически израсходованных на его личные нужды. Судиться в таком случае с ООО "2" или с ее директором считаю совершенно бессмысленным.
8 ноября 2017 в 18:24
Александра Кривошеева, 
так. но ведь эти деньги были выданы в подотчет на целевые нужды, и отчитался директор ссылаясь на эту расписку. 

01.03.2017 г.- заключен договор поставки между ООО "2"- поставщик и ООО "1"-покупатель.
20.03.2017 г. -указана дата начала поставки.
с 22.03.17 по 03.04.17- произведено 10 поставок и 9 оплачены, кроме одной - от 26.03.2017г. 
26.03.17 взяты деньги на оплату товара в подотчет и 26.03.17г.- товар оплачен по расписке.
30.03.2017- директор отчитался за подотчетные деньги приложив оригинал расписки. 

последовательность действий и логика присутствует.  а не точность в расписке (не указано ООО "1" а только ФИО директора) возникла из-за незнания юридических тонкостей в оформлении документов. 
Как такой вариант?
Алексей Крайнев Консультант
8 ноября 2017 в 18:36
Цитата (Бумагаед):Как такой вариант?
ИМХО, очень хлипкий вариант. Против него работает буквально все:
1. Такая сумма не может передаваться наличными между организациями.
2. между ООО-продавцом и физлицом-директором есть неоплаченный договор купли-продажи. Причем, сколько я понял, его предмет совпадает с указанным в расписке.
3. договором между двумя ООО предусмотрена исключительно безналичная оплата.
4. ООО-продавец своими действиями наличную оплату от ООО-продавца не акцептовал.

В общем, проигрышное дело.
8 ноября 2017 в 19:01
Алексей Крайнев, 
как бы то не было, а ВЫИГРАТЬ надо. потому и кланяюсь Вам за советом.

Алексей Крайнев, 
а что такое- ИМХО
Алексей Крайнев Консультант
9 ноября 2017 в 18:24
Цитата (Бумагаед):ВЫИГРАТЬ надо. потому и кланяюсь Вам за советом
На мой взгляд, тут остается применять внеправовые методы убеждения, а не через суд добиваться своего. Например, запугивать, что сообщите в налоговую о факте приема наличных без ККТ, а там штраф может быть равным принятой сумме - п. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Но если у той стороны грамотные юристы, то они просто оформят все так, что и нарушения не будет (но подсказки давать не буду Улыбаюсь ).
Цитата (Бумагаед):а что такое- ИМХО
Имхо – это записанная русскими буквами английская аббревиатура IMHO, которая расшифровывается фразой «In my humble opinion» - «По моему скромному мнению»
Мария Ларичева Главный модератор
10 ноября 2017 в 01:47
Добрый день!
Поскольку основанный на законе ответ дан, а противоправные действия у нас обсуждать запрещено, тему блокирую.