Получайте мгновенные оповещения
о главных событиях
 
 
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля

ООО в стадии ликвидации не сдавало отчетность: каковы последствия?

Вадим Чернов (автор вопроса)  0 баллов, г. Иркутск
20 марта 2018 в 10:17
Здравствуйте!
ООО, находится в стадии ликвидации уже год. Месяц назад появились сведения, что эта организация не сдаёт отчетность больше года. Вопрос: Влечёт ли это, принятие решения о исключении из ЕГРЮЛ и соответственно, последующую ликвидацию, путем исключения организации из ЕГРЮЛ? И вообще, чем это будет являться формально: ликвидацией или исключением? Поясню. Для меня это важно, как для кредитора, которого не известили о намерении ликвидировать ООО и не внесли в ликвидационный баланс, если конечно, в принципе его сдавали. Но факт в том, что судебное, касательно этого долга, окончилось спустя 7 месяцев с появления сообщения о ликвидации в "Вестнике", с указанием срока обращений кредиторов - два месяца.   
Заранее благодарен за ответ.
Nika095  5 баллов, г. Прокопьевск
20 марта 2018 в 14:08
Вадим Чернов, Здравствуйте! Думаю ликвидация приведет именно  к ликвидации. Не сдача отчетности роли при этом не играет.
Ефимов Павел  94 032 балла, г. Ивантеевка-2
20 марта 2018 в 14:17
83 балла Добавить баллы
Здравствуйте.
Исключение из ЕГРЮЛ в принципе выгодно, т.к. идёт фактическая смена стороны (статья 64.2 со ссылкой на статью 53.1ГК РФ).
По самой ликвидации вы можете продублировать возражение в регистрирующий орган.
Подарок для новых ИП
Ведите учет и сдавайте отчетность бесплатно
Расчет зарплаты
Удобно с сервисом Контур.Бухгалтерия
Получите скидку 50%
при переходе на Контур.Экстерн от другого оператора
Вадим Чернов (автор вопроса)  0 баллов, г. Иркутск
20 марта 2018 в 14:30
Ефимов Павел, здравствуйте!
Да, я понимаю, что выгодно. Хороша ликвидация с нарушениями, так же хорош факт исключения из ЕГРЮЛ по решению налогового органа. Вопрос в том, что руководитель сам принял решение о ликвидации, но больших действий не совершает и в тоже время, спустя некоторый срок - попал в список не сдающих отчетность. Вот и думаю теперь, в связи с тем, что он сам Ликвидатор и одновременно попал в список, как будет развиваться ситуация? Примет ли регистрирующий орган решение исключения из ЕГРЮЛ, паралельно с заявлением Ликвидатора?! Понимаете, о чем я? И вообще, будет ли принято такое решение? А банкротить, его не хочу. Зачем? Если он сам в силок лезет. Во время судебного, когда узнал о его ликвидации, писал в регистрирующий орган. Они, приняли к сведению, но к счастью ответили, что не могут прервать ликвидацию, если ООО не в процессе банкротства. Мне на руку, если его исключат. Вот, исключат ли??? А то, он может десятки лет ликвидироваться самостоятельно.
Ефимов Павел  94 032 балла, г. Ивантеевка-2
20 марта 2018 в 15:06
Прочитайте статью
Обязательно ли индивидуально уведомлять кредиторов о ликвидации
Цитата (Виталия Фончикова, регфорум):Таким образом, если кредитор, которого не уведомили индивидуально и задолженность перед которым не погасили, направит в регистрирующую ИФНС возражение относительно предстоящей государственной регистрации, то в регистрации ликвидации будет отказано. Если на момент рассмотрения документов у исполнителя не будет таких возражений, то ликвидация скорее всего пройдет. Но это не освободит ликвидированную компанию и ликвидатора от риска возможного обжалования в суде решения ФНС о ликвидации.
Уже на основании обоснованного можно готовить отказ. Вдобавок для банкротства нужно как минимум вступившее в силу решение, а срок там больше чем 2 месяца. И часто гадят в картотеке...подавая безосновательно (в т.ч. при отсутствие других записей в kad.arbitr.ru без обоснования).
Вадим Чернов (автор вопроса)  0 баллов, г. Иркутск
20 марта 2018 в 15:35
Ефимов Павел, 
Уведомлять - обязательно. Имеется практика, когда в связи с не уведомлением, долги возлагаются на ликвидатора. 
Решение устоялось уже и в апелляции. Меня интересует лишь одно: исключат или нет, в свете всего вышеизложенного.
Перефразирую вопрос и откину факт кредиторской задолженности, чтобы она не смущала: Допустим, ООО подаёт заявление на ликвидацию, но действий дальнейших не предпринимает, в виду различных обстоятельств   Пока проходит время, ООО не сдает отчетность и попадает в список предприятий не подающих отчетность в течении года. По общим правилам, такое ООО признается не действующим и принимается решение о исключении его из ЕГРЮЛ и соответственно, по истечению четырёх месяцев, это ООО исключается. В нашем случае, оно само изьявляло желание ликвидироваться. В этом случае, что происходит?

Nika095,  Здравствуйте.
ООО, на самом деле ликвидироваться не хочет. А по правилам, ООО не представляющие отчетность более года - исключаются из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. А в данном случае, будет ли принято это решение?
Ефимов Павел  94 032 балла, г. Ивантеевка-2
20 марта 2018 в 16:31
На самом деле часто исключают даже с недвижимостью.
Быстро только в случае какой-либо поддержки либо если долго висит... Причём материальный аргумент совершенно не важен.

Возражение имеет смысл против стратегии ускоренного сбрасывания (с независимым ликвидатором).
Вадим Чернов (автор вопроса)  0 баллов, г. Иркутск
20 марта 2018 в 17:02
Ефимов Павел, 
" Возражение имеет смысл против стратегии ускоренного сбрасывания (с независимым ликвидатором)."
Возражение, против ликвидации? Сбрасывания, чего? Мне и не нужно возражать. Мне нужно, чтобы его быстрей исключили или он сам ликвидировался, но без включения меня в реестр кредиторов. В этом случае, произойдет смена должника. Переживаю, что он сам не ликвидируется и регистрирующий орган, его не исключит. В таком случае, придется нести затраты на его банкротство.
Александр Погребс Главный консультант
20 марта 2018 в 18:42
Добрый день!
Цитата (Вадим Чернов):По общим правилам, такое ООО признается не действующим и принимается решение о исключении его из ЕГРЮЛ и соответственно, по истечению четырёх месяцев, это ООО исключается.
Нет таких правил.
Есть наработанная практика налоговых органов. Но она касается фирм, которые не имеют реальных долгов и не ведут никакой деятельности.

С этой фирмы есть, что взять, поэтому ей откажут в ликвидации. И не будут исключать из ЕГРЮЛ, о чем Вы так беспокоитесь.

Успехов!
Ефимов Павел  94 032 балла, г. Ивантеевка-2
20 марта 2018 в 19:13
При добровольной ликвидации вряд ли сменится сторона. Всё-таки основные доказательства нужно изыскивать для гражданского процесса, отменяя ликвидацию. Банкротство может денег не дать ни копейки, а только взять...
Исторически сделали более привлекательной для кредиторов принудительную ликвидацию, а то может получиться исход что все умерли и не найдёшь). Или как история с переходом метро Театральная-ГУМ, как раз сегодня объявили что восстановят (там уже ясно что не возьмёшь).

Сбрасывание долгов это как игра с башнями- часть всё-таки доходит до цели, почему стратегия популярна.
Если найдётся знающий кредитор, то остановит. Однако останавливаются и на моменте что стратегия небюджетна- обязательно гасить хвосты в ПФР и желательно в налоговой. Возможно это остановило.
Вадим Чернов (автор вопроса)  0 баллов, г. Иркутск
20 марта 2018 в 19:21
Александр Погребс, 
Благодарю за отклик! Но, практика и есть правило, по сути, если не буквально. У той фирмы, нет имущества. Претензионный срок пропущен. В законе сказано, что отказ в ликвидации возможен лишь при процедуре банкротства. То есть, если я обращусь в Арбитраж о признании ООО банкротом. А если, даже я напишу письмо и представлю в регистрационный орган решение суда о наличии задолженности, то регистрирующий орган будет руководствоваться законодательством, в котором ясно сказано:  нет процедуры банкротства - нет отказа в ликвидации. У меня имеется и письменный ответ от ФНС, на этот счет. Но, при всем уважении, ответ я так и не получил. Организацию, находящуюся в стадии ликвидации по решению учредителя, попавшую в список не представляющих отчетность более года - исключат по решению регистрирующего органа или нет?

Ефимов Павел, 
Касательно действий ликвидатора:
Позиция Высшего арбитражного суда
Кредитор подал надзорную жалобу с требованием отменить предыдущие судебные акты и взыскать убытки. Он
ссылался на то, что суды неправильно применили положения статьи 8 Гражданского кодекса (о возникновении
гражданских прав и обязанностей). По мнению кредитора, применив подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского
кодекса, согласно которому права и обязанности возникают из судебного решения, суды сделали вывод, что
убытки возникают не с момента нарушения прав кредитора, а с момента вступления в силу решения суда о
взыскании убытков с ликвидатора. Но в данном случае право на взыскание убытков возникло не на основании
решения суда (подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ), а вследствие причинения вреда (подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Тройка судей
приняла во внимание доводы кредитора и передала дело на рассмотрение в Президиум.
Обоснование позиции. Президиум Высшего арбитражного суда встал на сторону кредитора, несмотря на то, что
все нижестоящие суды его не поддержали. Надзорная инстанция указала, что убытки возникают со дня
нарушения обязательства должником (ст. 15, 393 ГК РФ). В силу статьи 393 Гражданского кодекса должник
обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением
обязательства. А значит, убытки возникают с первого дня нарушения прав кредитора, а не с момента вступления в
силу решения суда о взыскании этих убытков. В данной ситуации убытки образовались у кредитора в результате
незаконных действий должника (подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Поэтому на дату принятия решения о ликвидации
арендодатель уже являлся кредитором. А поскольку из обстоятельств дела четко следовало, что ликвидатор не
уведомил кредитора о ликвидации компании, не включил его требования в промежуточный и ликвидационный
баланс, значит, он нарушил свои обязанности (ст. 64 ГК РФ). Таким образом, в результате неправомерных
действий ликвидатора кредитор понес убытки (п. 1 ст. 10 закона № 127-ФЗ).
Результаты рассмотрения дела. Установив все критерии, необходимые для взыскания убытков (противоправные
действия ликвидатора, наличие убытков, причинно-следственную связь между действиями ликвидатора и
наступившими последствиями в виде утраты возможности получения денежных средств по решению суда),
Президиум Высшего арбитражного суда отменил судебные акты нижестоящих судов. Но поскольку размер
подлежащих взысканию убытков судами не проверялся, дело было направлено на новое рассмотрение в суд
первой инстанции. Постановление Президиума № 9632/12 было опубликовано на сайте Высшего арбитражного
суда (www.arbitr.ru) 28 февраля 2013 года.

Касательно исключения из ЕГРЮЛ:
Федеральный закон от 28.12.2016 N 488-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Статья 1 Внести в Федеральный закон от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 7, ст. 785; 2002, N 12, ст. 1093) следующие изменения:1) статью 3 дополнить пунктом 3.1 следующего содержания:"3.1. Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.";КонсультантПлюс: примечание.Пункт 2 статьи 1 вступает в силу с 1 сентября 2017 года.2) статью 57 дополнить пунктами 6 и 7 следующего содержания:"6. Срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.7. В случае отмены участниками общества или органом, принявшим решение о ликвидации общества, ранее принятого решения о ликвидации общества либо истечения срока, указанного в пункте 6 настоящей статьи, повторное принятие решения о добровольной ликвидации данного общества возможно не ранее чем по истечении шести месяцев со дня внесения сведений об этом в единый государственный реестр юридических лиц.".
Ефимов Павел  94 032 балла, г. Ивантеевка-2
20 марта 2018 в 19:47
Аргументы на самом деле упрощаются, т.к. принцип для банкротства (идущий из истории нового закона) что долг должен быть подтверждён исполнительным документом. Есть значит можно попросить у приставов запрет регистрационных действий. А нет- обязаны отказать в заявлении о признании банкротом.
Вадим Чернов (автор вопроса)  0 баллов, г. Иркутск
20 марта 2018 в 20:06
Ефимов Павел, 
Скажите, а для чего мне прекращать его ликвидацию, если он пытается таким образом уйти от уплаты долга, нарушая закон? Не лучше ли дождаться его исключения и взыскать лично с ликвидатора, к тому же, если ликвидатор - сам директор?!!! Зачем мне тратиться на его банкротство, если он роет  яму себе сам?!!! Россия, огромными шагами идет в КАПИТАЛИЗМ, где деньги и частная собственность - защищена Законом. Меня интересует лишь один вопрос, исключат его по решению органа, если он уже в стадии ликвидации не сдающий отчетность или нет?
В дополнение к вышеуказанному закону:
Статья 2
 
Внести в Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 33, ст. 3431; 2003, N 26, ст. 2565; N 52, ст. 5037; 2005, N 27, ст. 2722; 2007, N 7, ст. 834; N 30, ст. 3754; N 49, ст. 6079; 2008, N 30, ст. 3616; 2009, N 1, ст. 20, 23; N 52, ст. 6428; 2010, N 31, ст. 4196; N 49, ст. 6409; 2011, N 27, ст. 3880; N 30, ст. 4576; N 49, ст. 7061; 2014, N 14, ст. 1551; N 30, ст. 4242; 2015, N 13, ст. 1811; N 27, ст. 4000, 4001) следующие изменения:
1) в статье 5:
а) пункт 1 дополнить подпунктом "и.2" следующего содержания:
"и.2) сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве;";
б) пункт 4 дополнить абзацем следующего содержания:
"Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 настоящей статьи, осуществляется регистрирующим органом на основании поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда определения о принятии заявления о признании должника банкротом, а также представленных оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведений о наименовании должника - юридического лица и идентифицирующих должника сведений (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика), сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о дате введения соответствующей процедуры, сведений о прекращении производства по делу о банкротстве, сведений об утвержденных внешнем управляющем или конкурсном управляющем (фамилия, имя и, если имеется, отчество такого арбитражного управляющего, его идентификационный номер налогоплательщика) и об изменении таких сведений. Указанные сведения представляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве в форме электронных документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не позднее трех дней со дня их внесения в данный реестр.";
2) в статье 21.1:
а) наименование изложить в следующей редакции:
"Статья 21.1. Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа";
б) пункт 2 дополнить абзацем следующего содержания:
"Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.";
КонсультантПлюс: примечание.
Подпункт "в" пункта 2 статьи 2 вступает в силу 1 сентября 2017 года.
в) пункт 4 изложить в следующей редакции:
"4. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.";
КонсультантПлюс: примечание.
Подпункт "г" пункта 2 статьи 2 вступает в силу 1 сентября 2017 года.
г) дополнить пунктом 5 следующего содержания:
"5. Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях:
а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);
б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.";
3) пункт 7 статьи 22 дополнить абзацем следующего содержания:
"Регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.".
Статья 3
 
Внести в Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 43, ст. 4190; 2005, N 44, ст. 4471; 2007, N 30, ст. 3754; 2008, N 30, ст. 3616; 2009, N 1, ст. 4; N 18, ст. 2153; 2011, N 1, ст. 41; N 19, ст. 2708; N 30, ст. 4576; N 49, ст. 7068; 2013, N 26, ст. 3207; N 27, ст. 3481; 2014, N 11, ст. 1095; N 49, ст. 6914; N 52, ст. 7543; 2015, N 1, ст. 10, 29; N 27, ст. 3945, 3977; 2016, N 1, ст. 11; N 23, ст. 3296; N 26, ст. 3891) следующие изменения:
1) утратил силу. - Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
2) статью 28 дополнить пунктом 6.7 следующего содержания:
"6.7. Оператор Единого федерального реестра сведений о банкротстве представляет в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сведения о наименовании должника - юридического лица и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика), сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также о дате введения соответствующей процедуры, сведения о прекращении производства по делу о банкротстве, сведения об утвержденных внешнем управляющем или конкурсном управляющем (фамилия, имя и, если имеется, отчество такого арбитражного управляющего, его идентификационный номер налогоплательщика) и об изменении таких сведений. Указанные сведения представляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве в форме электронных документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не позднее трех дней со дня их внесения в данный реестр.";
3) в пункте 4 статьи 42:
а) абзац первый дополнить словами ", в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц";
б) дополнить абзацем следующего содержания:
"В орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, определение о принятии заявления о признании должника банкротом направляется арбитражным судом в форме электронного документа.";
4) пункт 2 статьи 147 дополнить абзацами следующего содержания:
"перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора);
перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).".
Статья 4
 
1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
2. Пункт 2 статьи 1, подпункты "в" и "г" пункта 2 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 сентября 2017 года.
3 - 4. Утратили силу. - Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
 
Президент
Российской Федерации
В.ПУТИН
Москва, Кремль
28 декабря 2016 года
N 488-ФЗ

Ефимов Павел, 
По моему, я уже сам всё понял. У ликвидатора срок 1 год для проведения этой процедуры. Потом, через суд может продлить ещё на 6 месяцев. Но это, исходя из того, что он сдает отчетность. Ведь об этом, в законе ни слова... А, если не сдает, то ему откажут и приняв своё решение о исключении - исключат. Надеюсь, будет так. Всем спасибо за участие !!! Разговор, всегда помогает найти истину.
Nika095  5 баллов, г. Прокопьевск
21 марта 2018 в 05:13
Вадим Чернов, на моей практике было иначе. Фирма висела в реестре около 5 лет, так как были долги по налогам,  а за несдачу отчетности они регулярно слли штрафы, что только увеличивало задолженность перед налоговой.
Александр Погребс Главный консультант
21 марта 2018 в 08:51
Добрый день!
Цитата (Вадим Чернов):Но, при всем уважении, ответ я так и не получил.
Не знаю, к кому именно Вы питаете это уважение - ко мне или к ФНС, чьё письмо упоминааете, но Вы всё валите в одну кучу.

Цитата (Вадим Чернов):Но, практика и есть правило, по сути, если не буквально.
"Правило" - порядок, установленный законом или иным нормативным документом.
"Практика" - отработанный порядок действий государственного органа, основанный на нормах законодательства...

Так вот нормы, предписывающей автоматическую ликвидацию или исключение из реестра, что одно и то же, организации, не сдающей отчетность, нет.
Есть отработанный порядко действий налоговых органов, основанных на нормах законодательства, который может привести к ликвидации (исключению из ЕГРЮЛ) организации, не сдающей отчетность. Но это не автоматическое исключение. А порядок действий.
И первое, что налоговики при этом проверяют, ищут директора и учредителей, проверяют местонахождение организации, проверяют ее финансовые документы.  Другими словами, проверяют, можно с этой организации что-то снять в виде налогов и штрафов или нельзя.
Если есть реальный руководитель, организацию никогда не ликвидируют просто так. ВЫ конце концов, наличие неоплаченных штрафов - такоей же повод для начала процедуры банкротства. Не только Вы можете "банкротить" своего должника, но и налоговый орган тоже.

Цитата (Вадим Чернов):Скажите, а для чего мне прекращать его ликвидацию, если он пытается таким образом уйти от уплаты долга, нарушая закон? Не лучше ли дождаться его исключения и взыскать лично с ликвидатора, к тому же, если ликвидатор - сам директор?!!! 
Если он пытается уйти от уплаты налога, то ликвидацию надо прекратить, а против самого руководителя-ликвидатора завести уголовное дело...

Цитата (Вадим Чернов):Зачем мне тратиться на его банкротство, если он роет  яму себе сам?!!!
Например, затем, что он заплатит все штрафы и налоги и фирму ликвидируют. И Вы своих долгов никогда не дождетесь. Вы не налоговый орган, чтобы взыскивать с учредителя. Для Вас долг пропадает с ликвидацией.
А так Вы хотите и на ёлку залезть (получить деньги) и не уколоться (не потратиться на получение этого долга).

Цитата (Вадим Чернов):Россия, огромными шагами идет в КАПИТАЛИЗМ, где деньги и частная собственность - защищена Законом.
Вот только демагогии не надо. И глобальных выводов из своего частного случая. В котором некоторые "нормы" Вы сами себе придумали.

Цитата (Вадим Чернов):Меня интересует лишь один вопрос, исключат его по решению органа, если он уже в стадии ликвидации не сдающий отчетность или нет?
Не исключат. Поскольку одного факта несдачи отчетности недостаточно для "исключения".

Цитата (Вадим Чернов):По моему, я уже сам всё понял. У ликвидатора срок 1 год для проведения этой процедуры. Потом, через суд может продлить ещё на 6 месяцев. Но это, исходя из того, что он сдает отчетность. Ведь об этом, в законе ни слова... А, если не сдает, то ему откажут и приняв своё решение о исключении - исключат. Надеюсь, будет так. Всем спасибо за участие !!! Разговор, всегда помогает найти истину.
Вот об этих "придуманных нормах" я и говорю.
Хотя в Законе привязки сроков ликвидации к несдаче отчетности нет, Вы всё-равно утверждаете, что если он не сдает отчетность, ему откажут в ликвидации, но исключат из реестра...
Хотя я уже Вам писал, что ликвидация организации есть исключение этой организации из реестра (ЕГРЮЛ).

Спорить с Вами не буду, поскольку не вижу Вашей заинтересованности в продолжении разговора.
Давайте подождем. По Вашим меркам осталось ждать недолго...

Хотя, по жизни, это может быть совсем нескоро:
Цитата (Nika095):на моей практике было иначе. Фирма висела в реестре около 5 лет, так как были долги по налогам,  а за несдачу отчетности они регулярно слли штрафы, что только увеличивало задолженность перед налоговой.
Удачи!

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер