Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Отправить Регистрация
Восстановление пароля

Минтруд разъяснил, в каком случае сотрудники, работающие за компьютером, должны проходить медосмотры

10 сентября 2019 в 16:07
Если сотрудники организации работают за компьютером более половины своего рабочего времени, они обязаны проходить предварительные (при приеме на работу) и периодические медицинские осмотры. Такие разъяснения приводятся в письме Минтруда России от 12.07.19 № 15-2/В-1828.

Страница с полным текстом публикации
Nataly S 179 467 баллов
10 сентября 2019 в 16:07
Добрый день!

В материале написано:

Цитата:Если сотрудники организации работают за компьютером более половины своего рабочего времени, они обязаны проходить предварительные (при приеме на работу) и периодические медицинские осмотры. Такие разъяснения приводятся в письме Минтруда России от 12.07.19 № 15-2/В-1828.
В упомянутом Письме Минтруда слово "своего" отсутствует. А это важно, потому что добавление слова "своего" кардинально меняет картину.

Если один работник работает по 8 часов в день, из них 5 часов за компьютером, то проходить медосмотр надо.
Второй работник также работает по 8 часов, но за компьютером проводит 3 часа, ему медосмотр проходить не надо.
Третий работник по 1 часу в день, и за компьютером проводит по 40 минут. Более половины СВОЕГО рабочего времени третий сотрудник проводит за компьютером, и ему нужно проходить медосмотр?
Не вызывает сомнения, что второй работник подвергается электромагнитному облучению в несколько раз больше чем третий, тогда почему второму не нужно проходить медосмотр, а третьему нужно?
Что-то здесь не так...
Сергей Новиков Главный редактор
10 сентября 2019 в 16:16
Добрый день!
Цитата (Nataly S):Что-то здесь не так...
Возможно.

Однако наличие или отсутствие слова "своего" никак не способно изменить приведенный вами пример и дать ответ на поставленные вами вопросы.

Давайте представим, что мы уберем это слово, и посмотрим, что нам это дает. Я вижу только один вариант — отсутствие уточнения "своего" позволяет нам исходить из того, что работник проводит за компьютером чужое рабочее время. Но это же нельзя всерьез обсуждать.
Подарок для новых ИП
Ведите учет и сдавайте отчетность бесплатно
Ведение бухучета
Специально для бухгалтеров небольших компаний
Пройдите опрос для бухгалтеров,
если сдаете отчетность в Росприроднадзор
Оленька Юрьевна 90 108 баллов, г. Москва
10 сентября 2019 в 16:33
Цитата (Nataly S):А это важно, потому что добавление слова "своего" кардинально меняет картину.
А какое еще рабочее  время, как не своё, он проводит за компьютером?  Улыбаюсь
Nataly S 179 467 баллов
10 сентября 2019 в 16:38

Свое
рабочее время - это время, в течение которого  в соответствии с трудовым договором работник должен выполнять свои должностные функции.
Антоним "чужой" в данном случае ни при чем.
Сергей Новиков Главный редактор
10 сентября 2019 в 16:51
Цитата (Nataly S):Свое рабочее время - это время, в течение которого  в соответствии с трудовым договором работник должен выполнять свои должностные функции.
Антоним "чужой" в данном случае ни при чем.
Наталья, из этих пояснений я так и не понял, как наличие или отсутствие уточнения "своего" может изменить вот эту ситуацию:

Цитата (Nataly S):Если один работник работает по 8 часов в день, из них 5 часов за компьютером, то проходить медосмотр надо. Второй работник также работает по 8 часов, но за компьютером проводит 3 часа, ему медосмотр проходить не надо.
Третий работник по 1 часу в день, и за компьютером проводит по 40 минут. Более половины СВОЕГО рабочего времени третий сотрудник проводит за компьютером, и ему нужно проходить медосмотр?
Не вызывает сомнения, что второй работник подвергается электромагнитному облучению в несколько раз больше чем третий, тогда почему второму не нужно проходить медосмотр, а третьему нужно?
Поясните, пожалуйста, более подробно по такому шаблону:

"Если мы имеем в виду "свое" рабочее время, то есть рабочее время, которое конкретный работник проводит за компьютером, мы получаем... Если же мы имеем в виду какое-то иное рабочее время (тут хорошо бы уточнить, какое именно), картина меняется следующим образом...".
Nataly S 179 467 баллов
10 сентября 2019 в 17:29
Цитата (Сергей Новиков):Наталья, из этих пояснений я так и не понял, как наличие или отсутствие уточнения "своего" может изменить вот эту ситуацию:
Если речь идет о "своем" рабочем времени, то при подсчете 50% отталкиваемся от продолжительности рабочего времени, установленного трудовым договором.
Для упрощения рассматриваем пятидневку и не будем рассматривать режим работы сутки через трое и прочее.
Работнику установлен 8-часовой рабочий день, тогда 50% от "своего" рабочего времени составляет 4 часа. И  в случае, когда работник облучается более 4 часов в день прохождение медосмотра обязательно. А в случае, когда работник облучается 3,5 часа, медосмотр не обязателен.
Работнику установлен 2-часовой рабочий день, тогда 50% от "своего" рабочего времени составляет 1 час. И  в случае, когда работник облучается более 1 часа в день прохождение медосмотра обязательно.

Нелогично.Кирпичная стена

Человек, который подвергается вредному воздействию 3,5 часа, медосмотр не проходит, а второй работник, который подвергается воздействию вредных факторов 1 часа 5 минут, почему-то обязан проходить медосмотр. При этом два сотрудника сидят в одном и том же кабинете и работают с одинаковыми компьютерами.
В том же Письме написано:
Цитата:На основании результатов проведения периодического осмотра определяется профессиональное
заболевание работника, а при наличии медицинских противопоказаний - определяются показания по
дальнейшему наблюдению и лечению выявленных заболеваний.
Почему первого работника не нужно обследовать, а второго нужно, скорее наоборот.

Еще один пример. Работник работает на основной должности 8 часов в день (из них 4 часа за компьютером) и 2 часа по внутреннему совместительству (из них 1 час за компьютером). Ни по одной из должностей превышения планки 50% нет. Тем не менее работник ежедневно подвергается воздействию вредных факторов в течение 5 часов. Ох!
Риторический вопрос: кому нужнее медосмотр, этому работнику или тому, которых из "своих" двух часов сидит за компом 1 час 5 минут?

Поэтому привязываться к "своему" рабочему времени нельзя, ИМХО.

Пункт 3.2.2.4 Приказа 302н сформулирован неудачно:
Цитата:электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени)
он не позволяет определить, от какого именно рабочего времени нужно отталкиваться.

От "своего" - не соглашусь. Обоснование - выше.
От нормальной продолжительности рабочего времени (40часов в неделю) - более логичный вариант. Но ведь есть работники, которым в соответствии со статьей 92 ТК устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени (не путать с неполным рабочим временем!). Думаю

Исходя из сказанного выше считаю, что слово "своего" лишнее, а с остальными белыми пятнами в порядке подсчета 50% нужно разбираться путем направления запросов в различные инстанции.

P.S. Тривиальный вариант: направлять всех сотрудников на медосмотры. Улыбаюсь
Сергей Новиков Главный редактор
10 сентября 2019 в 17:45
Цитата (Nataly S):От нормальной продолжительности рабочего времени (40часов в неделю) - более логичный вариант.
Ура, я понял, что вы имеете в виду Улыбаюсь

Но я не соглашусь с тем, что наличие или отсутствие слова "своего" может как-то повлиять на ваши справедливые и логичные выводы.

Это проблема формулировок в самом письме.

В письме написано "рабочего времени". Там не написано "от нормальной продолжительности рабочего времени" (не более 40 часов в неделю, статья 91 ТК РФ). Если бы в письме была такая формулировка, а мы бы ее проигнорировали и написали отсебятину "своего рабочего времени" (а он, допустим, трудится 8 часов в неделю), мы бы действительно исказили суть письма.

Но, поскольку авторы письма ничего подобного про нормальную продолжительность рабочего времени не сказали, то никакого искажения в нашей новости нет. Это в самом письме формулировки крайне расплывчатые. Это формулировки позволяют читать письмо именно так, как вы описываете:

Цитата (Nataly S):Еще один пример. Работник работает на основной должности 8 часов в день (из них 4 часа за компьютером) и 2 часа по внутреннему совместительству (из них 1 час за компьютером). Ни по одной из должностей превышения планки 50% нет. Тем не менее работник ежедневно подвергается воздействию вредных факторов в течение 5 часов. Ох!Риторический вопрос: кому нужнее медосмотр, этому работнику или тому, которых из "своих" двух часов сидит за компом 1 час 5 минут?


Из письма можно сделать именно тот вывод, о котором вы говорите. Первому работнику (5 часов за компьютером) медосмотр не нужен, а второму (1 час 5 минут за компьютером) медосмотр необходим.

Использованные в письме формулировки создают описанную вами проблему:

Цитата (Nataly S):не позволяет определить, от какого именно рабочего времени нужно отталкиваться. От "своего" - не соглашусь. Обоснование - выше.
От нормальной продолжительности рабочего времени (40часов в неделю) - более логичный вариант.


Но мы ведь не можем дописать в письмо Минтруда за Минтруд фразу "от нормальной продолжительности рабочего времени".

Слово "своего" я бы убрал по другой причине — оно создает стилистическую неряшливость. Это уточнение избыточно, поскольку сразу приходит на ум антоним и абсурдная фраза "от чужого рабочего времени". Когда-то в УНП журналистов ругали за фразу "В своем письме Минфин сообщил...". Спрашивали язвительно "А что Минфин сообщил в чужом письме?" Вот здесь тот же случай, который мы пропустили.

А вы вскрыли более серьезную проблему, которая, повторюсь, от слова "своего" в новости никак не зависит и причина которой — формулировки, использованные авторами письма.
Nataly S 179 467 баллов
10 сентября 2019 в 17:59
Сергей, я рада, что мы друг друга поняли. Ангел

Цитата (Сергей Новиков):Но мы ведь не можем дописать в письмо Минтруда за Минтруд фразу "от нормальной продолжительности рабочего времени".
Ни в коем случае нельзя ничего дописывать.

Поскольку формулировка законодательного акта (Приказа 302н) не позволяет однозначного толкования нормы, и разъяснения Минтруда тоже не проясняют картину, я бы придерживалась "исконной" формулировки "50% рабочего времени" не добавляя никаких слов, потому что любое добавление порождает собственную трактовку, чего желательно избегать.