Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Отправить Регистрация
Восстановление пароля
БухОнлайн

Минтруд разъяснил, в каком случае сотрудники, работающие за компьютером, должны проходить медосмотры

Если сотрудники организации работают за компьютером более половины своего рабочего времени, они обязаны проходить предварительные (при приеме на работу) и периодические медицинские осмотры. Такие разъяснения приводятся в письме Минтруда России от 12.07.19 № 15-2/В-1828.

Страница с полным текстом публикации
Ответить Новый вопрос Поделиться
Nataly S 196 804 балла
10 сентября 2019 в 16:07
Добрый день!

В материале написано:

Цитата:Если сотрудники организации работают за компьютером более половины своего рабочего времени, они обязаны проходить предварительные (при приеме на работу) и периодические медицинские осмотры. Такие разъяснения приводятся в письме Минтруда России от 12.07.19 № 15-2/В-1828.
В упомянутом Письме Минтруда слово "своего" отсутствует. А это важно, потому что добавление слова "своего" кардинально меняет картину.

Если один работник работает по 8 часов в день, из них 5 часов за компьютером, то проходить медосмотр надо.
Второй работник также работает по 8 часов, но за компьютером проводит 3 часа, ему медосмотр проходить не надо.
Третий работник по 1 часу в день, и за компьютером проводит по 40 минут. Более половины СВОЕГО рабочего времени третий сотрудник проводит за компьютером, и ему нужно проходить медосмотр?
Не вызывает сомнения, что второй работник подвергается электромагнитному облучению в несколько раз больше чем третий, тогда почему второму не нужно проходить медосмотр, а третьему нужно?
Что-то здесь не так...
Сергей Новиков Главный редактор
10 сентября 2019 в 16:16
Добрый день!
Цитата (Nataly S):Что-то здесь не так...
Возможно.

Однако наличие или отсутствие слова "своего" никак не способно изменить приведенный вами пример и дать ответ на поставленные вами вопросы.

Давайте представим, что мы уберем это слово, и посмотрим, что нам это дает. Я вижу только один вариант — отсутствие уточнения "своего" позволяет нам исходить из того, что работник проводит за компьютером чужое рабочее время. Но это же нельзя всерьез обсуждать.
Оленька Юрьевна 90 362 балла, г. Москва
10 сентября 2019 в 16:33
Цитата (Nataly S):А это важно, потому что добавление слова "своего" кардинально меняет картину.
А какое еще рабочее  время, как не своё, он проводит за компьютером?  Улыбаюсь
Nataly S 196 804 балла
10 сентября 2019 в 16:38

Свое
рабочее время - это время, в течение которого  в соответствии с трудовым договором работник должен выполнять свои должностные функции.
Антоним "чужой" в данном случае ни при чем.
Сергей Новиков Главный редактор
10 сентября 2019 в 16:51
Цитата (Nataly S):Свое рабочее время - это время, в течение которого  в соответствии с трудовым договором работник должен выполнять свои должностные функции.
Антоним "чужой" в данном случае ни при чем.
Наталья, из этих пояснений я так и не понял, как наличие или отсутствие уточнения "своего" может изменить вот эту ситуацию:

Цитата (Nataly S):Если один работник работает по 8 часов в день, из них 5 часов за компьютером, то проходить медосмотр надо. Второй работник также работает по 8 часов, но за компьютером проводит 3 часа, ему медосмотр проходить не надо.
Третий работник по 1 часу в день, и за компьютером проводит по 40 минут. Более половины СВОЕГО рабочего времени третий сотрудник проводит за компьютером, и ему нужно проходить медосмотр?
Не вызывает сомнения, что второй работник подвергается электромагнитному облучению в несколько раз больше чем третий, тогда почему второму не нужно проходить медосмотр, а третьему нужно?
Поясните, пожалуйста, более подробно по такому шаблону:

"Если мы имеем в виду "свое" рабочее время, то есть рабочее время, которое конкретный работник проводит за компьютером, мы получаем... Если же мы имеем в виду какое-то иное рабочее время (тут хорошо бы уточнить, какое именно), картина меняется следующим образом...".
Nataly S 196 804 балла
10 сентября 2019 в 17:29
Цитата (Сергей Новиков):Наталья, из этих пояснений я так и не понял, как наличие или отсутствие уточнения "своего" может изменить вот эту ситуацию:
Если речь идет о "своем" рабочем времени, то при подсчете 50% отталкиваемся от продолжительности рабочего времени, установленного трудовым договором.
Для упрощения рассматриваем пятидневку и не будем рассматривать режим работы сутки через трое и прочее.
Работнику установлен 8-часовой рабочий день, тогда 50% от "своего" рабочего времени составляет 4 часа. И  в случае, когда работник облучается более 4 часов в день прохождение медосмотра обязательно. А в случае, когда работник облучается 3,5 часа, медосмотр не обязателен.
Работнику установлен 2-часовой рабочий день, тогда 50% от "своего" рабочего времени составляет 1 час. И  в случае, когда работник облучается более 1 часа в день прохождение медосмотра обязательно.

Нелогично.Кирпичная стена

Человек, который подвергается вредному воздействию 3,5 часа, медосмотр не проходит, а второй работник, который подвергается воздействию вредных факторов 1 часа 5 минут, почему-то обязан проходить медосмотр. При этом два сотрудника сидят в одном и том же кабинете и работают с одинаковыми компьютерами.
В том же Письме написано:
Цитата:На основании результатов проведения периодического осмотра определяется профессиональное
заболевание работника, а при наличии медицинских противопоказаний - определяются показания по
дальнейшему наблюдению и лечению выявленных заболеваний.
Почему первого работника не нужно обследовать, а второго нужно, скорее наоборот.

Еще один пример. Работник работает на основной должности 8 часов в день (из них 4 часа за компьютером) и 2 часа по внутреннему совместительству (из них 1 час за компьютером). Ни по одной из должностей превышения планки 50% нет. Тем не менее работник ежедневно подвергается воздействию вредных факторов в течение 5 часов. Ох!
Риторический вопрос: кому нужнее медосмотр, этому работнику или тому, которых из "своих" двух часов сидит за компом 1 час 5 минут?

Поэтому привязываться к "своему" рабочему времени нельзя, ИМХО.

Пункт 3.2.2.4 Приказа 302н сформулирован неудачно:
Цитата:электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени)
он не позволяет определить, от какого именно рабочего времени нужно отталкиваться.

От "своего" - не соглашусь. Обоснование - выше.
От нормальной продолжительности рабочего времени (40часов в неделю) - более логичный вариант. Но ведь есть работники, которым в соответствии со статьей 92 ТК устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени (не путать с неполным рабочим временем!). Думаю

Исходя из сказанного выше считаю, что слово "своего" лишнее, а с остальными белыми пятнами в порядке подсчета 50% нужно разбираться путем направления запросов в различные инстанции.

P.S. Тривиальный вариант: направлять всех сотрудников на медосмотры. Улыбаюсь
Сергей Новиков Главный редактор
10 сентября 2019 в 17:45
Цитата (Nataly S):От нормальной продолжительности рабочего времени (40часов в неделю) - более логичный вариант.
Ура, я понял, что вы имеете в виду Улыбаюсь

Но я не соглашусь с тем, что наличие или отсутствие слова "своего" может как-то повлиять на ваши справедливые и логичные выводы.

Это проблема формулировок в самом письме.

В письме написано "рабочего времени". Там не написано "от нормальной продолжительности рабочего времени" (не более 40 часов в неделю, статья 91 ТК РФ). Если бы в письме была такая формулировка, а мы бы ее проигнорировали и написали отсебятину "своего рабочего времени" (а он, допустим, трудится 8 часов в неделю), мы бы действительно исказили суть письма.

Но, поскольку авторы письма ничего подобного про нормальную продолжительность рабочего времени не сказали, то никакого искажения в нашей новости нет. Это в самом письме формулировки крайне расплывчатые. Это формулировки позволяют читать письмо именно так, как вы описываете:

Цитата (Nataly S):Еще один пример. Работник работает на основной должности 8 часов в день (из них 4 часа за компьютером) и 2 часа по внутреннему совместительству (из них 1 час за компьютером). Ни по одной из должностей превышения планки 50% нет. Тем не менее работник ежедневно подвергается воздействию вредных факторов в течение 5 часов. Ох!Риторический вопрос: кому нужнее медосмотр, этому работнику или тому, которых из "своих" двух часов сидит за компом 1 час 5 минут?


Из письма можно сделать именно тот вывод, о котором вы говорите. Первому работнику (5 часов за компьютером) медосмотр не нужен, а второму (1 час 5 минут за компьютером) медосмотр необходим.

Использованные в письме формулировки создают описанную вами проблему:

Цитата (Nataly S):не позволяет определить, от какого именно рабочего времени нужно отталкиваться. От "своего" - не соглашусь. Обоснование - выше.
От нормальной продолжительности рабочего времени (40часов в неделю) - более логичный вариант.


Но мы ведь не можем дописать в письмо Минтруда за Минтруд фразу "от нормальной продолжительности рабочего времени".

Слово "своего" я бы убрал по другой причине — оно создает стилистическую неряшливость. Это уточнение избыточно, поскольку сразу приходит на ум антоним и абсурдная фраза "от чужого рабочего времени". Когда-то в УНП журналистов ругали за фразу "В своем письме Минфин сообщил...". Спрашивали язвительно "А что Минфин сообщил в чужом письме?" Вот здесь тот же случай, который мы пропустили.

А вы вскрыли более серьезную проблему, которая, повторюсь, от слова "своего" в новости никак не зависит и причина которой — формулировки, использованные авторами письма.
Nataly S 196 804 балла
10 сентября 2019 в 17:59
Сергей, я рада, что мы друг друга поняли. Ангел

Цитата (Сергей Новиков):Но мы ведь не можем дописать в письмо Минтруда за Минтруд фразу "от нормальной продолжительности рабочего времени".
Ни в коем случае нельзя ничего дописывать.

Поскольку формулировка законодательного акта (Приказа 302н) не позволяет однозначного толкования нормы, и разъяснения Минтруда тоже не проясняют картину, я бы придерживалась "исконной" формулировки "50% рабочего времени" не добавляя никаких слов, потому что любое добавление порождает собственную трактовку, чего желательно избегать.