Переход на электронные трудовые книжки Работодатели обязаны уведомить работников о переходе до 31 октября Заполнить уведомления
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Укажите адрес электронный почты, который вы использовали для регистрации
Восстановить Вернуться
Инструкция отправлена
Оленька Юрьевна

Хочу посудиться со Сбером

Давно мне не дает покоя такое дело. В прошлом году взяла в Сбербанке ипотечный кредит, заплатила комиссию - почти 1000 дол. С этого года комиссия отменена, да и в прессе наткнулась на множество сообщений типа:
"Дополнительные платежи за открытие и ведение ссудного счета, которые банки требуют с заемщиков, не имеют права на существование, пишет Коммерсант. Такое решение принял президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) по иску Сбербанка. Банк пытался оспорить постановление Роспотребнадзора, оштрафовавшего кредитора за взимание дополнительных комиссий."
Хочу накатать в Сбер претензию, и в случае неудовлетворения моих требований, имею желание посудиться со Сбером. Но для этого мне нужно найтить решение президиума ВАСи, о котором идет речь выше. В К+ этого решения , страное дело, нет. Может, у кого нибудь в других СПС это решение имеется? Буду очень признательна!
nsn 19 916  баллов, г. Тула
28 апреля 2010 в 16:48
о, я бы тоже к Вам присоединилась!
Бухгалтерия
Составить и распечатать трудовой договор по готовому шаблону
29 апреля 2010 в 13:22
Сегодня попыталась по поиску на сайте ВАСи поискать это решение, ничего не получмлось. Может, кто-нибудь в каких-либо газетах или журналах на него натыкался, хоть номерок узнать...
jkz4218 1 876  баллов, г. Иваново
29 апреля 2010 в 13:32
Вот что могу предложить Вашему вниманию:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2006 г. Дело N Ф09-6703/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкезова Е.О., судей Варламовой Т.В., Лукьянова В.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - банк) на решение суда первой инстанции от 13.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.05.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5173/06-С9.
В судебном заседании приняли участие представители банка - Низен Г.А. (доверенность от 30.05.2006 N 01-23/850), Гонтаренко А.П. (доверенность от 01.12.2005 N 01-23/1663).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления от 24.01.2006 N 6, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - управление), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб.
Решением суда первой инстанции от 13.03.2006 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2006 (судьи Окулова В.В., Гавриленко О.Л., Гнездилова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, банк просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами положений ст. 394, 431, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, управлением в отношении банка вынесено постановление от 24.01.2006 N 6 о наложении административного наказания, которым банк признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 Кодекса.
Не согласившись с указанным постановлением, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.
Суды, принимая судебные акты, установили наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Вывод судов является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
Согласно ч. 2 ст. 14.8 Кодекса, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила жалоба гражданина Щекалева В.А. о нарушении банком его прав на получение необходимой и достоверной информации об условиях предоставления кредита.
Из материалов дела видно, что между банком и Щекалевым В.А. был заключен кредитный договор от 27.08.2004 N 2430207953. Аналогичные договоры заключались с клиентами банка на основании разработанного банком типового договора.
Согласно п. 2 раздела II типового договора, для предоставления кредита банк открывает заемщику счет или использует ранее открытый для этих целей счет, при этом тарифом банка по потребительскому кредитованию, являющимся приложением к указанному договору, установлено взимание комиссии за открытие ссудного счета в размере 1,99% и за ведение этого счета в размере 1,99% ежемесячно в течение срока действия договора.
Правильным являются выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитным организациями денежных средств и их возврата (погашения)", нормами, предусмотренными гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, а также о том, что открытие банковского счета в силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан.
Из положений типового договора и договора от 27.08.2004 N 2430207953 видно, что без открытия и ведения счета кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию расчетного счета.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
При таких обстоятельствах суды правомерно указали на нарушение банком положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и правомерность привлечения управлением банка к административной ответственности в соответствии со ст. 14.8 Кодекса.
Кроме того, из условий названного договора следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по договору банк имеет право на взыскание штрафа. За полное досрочное погашение задолженности может взиматься комиссия по размерам, устанавливаемым тарифами банка, что противоречит ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали банку в удовлетворении заявленных требований.
Доводы банка, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 13.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.05.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5173/06-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
ЛУКЬЯНОВ В.А.
jkz4218 1 876  баллов, г. Иваново
29 апреля 2010 в 14:05
Вот еще одно:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 8274/09
Москва 17 ноября 2009 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Александрова В.Н., Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 по делу № А50-17244/2008 Арбитражного суда Пермского края.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю – Голенецких О.Ю.;
от открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала – Ленинского отделения № 22 города Перми – Захаренков А.В., Кобелев А.Ю., Перевалов М.П.
Заслушав и обсудив доклад судьи Александрова В.Н., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала – Ленинского отделения № 22 города Перми (далее – банк) обратилось с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – управление) от 16.09.2008 № 1700у о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 10 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 решение суда первой инстанции отменено, требование банка удовлетворено. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права, и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
В отзыве на заявление банк просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене с оставлением без изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Банк при заключении кредитного договора с гражданином Булгаковым С.А. от 29.04.2008 № 17491 включил в договор условие (пункт 3.1), что при открытии кредитором заемщику ссудного счета, последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере 1350 рублей.
По данному факту управлением 04.09.2008 составлен протокол об административном правонарушении и 16.09.2008 вынесено постановление о привлечении банка к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Не согласившись с данным постановлением, банк обратился в арбитражный суд с жалобой.
Суд первой инстанции в удовлетворении требования банка отказал, так как пришел к выводу о том, что включение в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета нарушает права потребителя.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что право банков на применение комиссий за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено письмом Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) от 01.06.2007 № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П» (далее – письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России), в соответствии с которым указанный вид комиссий причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.
Суд кассационной инстанции согласился с этой правовой позицией. Однако судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Ссылка судов апелляционной и кассационной инстанций на письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России (действовавшего на момент заключения кредитного договора), в соответствии с которым взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательна.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При названных обстоятельствах обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 по делу № А50-17244/2008 Арбитражного суда Пермского края отменить.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Иванов__
29 апреля 2010 в 14:25
jkz4218!
Просто огромное Вам спасибо! В выходные сяду кляузу в Сбер строчить...
Бухгалтерия
Подготовить документы для перехода на электронные трудовые книжки в сервисе «Контур.Персонал»
2 июня 2010 в 09:18
НУ что и следовало доказать - отказал мне Сбербанк в удовлетворении моих требований. Правда - местное отделение, от самого Сбербанка ответ пока не получила, но думаю, что напишут то же самое. И как все обставили! Типа - введя единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета, мы Вам снизили процентную ставку за кредит.
Вот теперь думаю, стОит ли в суде с ними пободаться. Ох!
Галина Колмакова 180 022  балла, г. Тюмень
2 июня 2010 в 09:25
Цитата (Оленька Юрьевна):НУ что и следовало доказать - отказал мне Сбербанк в удовлетворении моих требований. Правда - местное отделение, от самого Сбербанка ответ пока не получила, но думаю, что напишут то же самое. И как все обставили! Типа - введя единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета, мы Вам снизили процентную ставку за кредит.
Вот теперь думаю, стОит ли в суде с ними пободаться. Ох!
А процентная ставка по вашему кредиту действительно значительно ниже? Посчитайте что выгоднее разница в процентной ставке или ваш единовременный платеж.
Галина Колмакова 180 022  балла, г. Тюмень
2 июня 2010 в 09:31
Если расчет не в вашу пользу, то на суде можно сказать о том что вам ничего неизвестно о предоставлении вам пониженной ставки!
2 июня 2010 в 09:31
Ага, ниже Свист как бы не так. Кредит ипотечный, а ставочка - 14,75% годовых плюс страховка 2 тыс. руб. в год плюс квартира в залоге банка. Такая вот у нас доступная ипотека.
Бухгалтерия
Составить и распечатать трудовой договор по готовому шаблону
Кручинина Наталья 107 717  баллов, г. Самара
2 июня 2010 в 11:19
Цитата (Оленька Юрьевна):Ага, ниже Свист как бы не так. Кредит ипотечный, а ставочка - 14,75% годовых плюс страховка 2 тыс. руб. в год плюс квартира в залоге банка. Такая вот у нас доступная ипотека.


Я страховку вообще 30 тыс. руб. в год плачу, плюс,естественно, ежемесячные платежи в 36 тыс.руб. Кабала на 15 лет.
2 июня 2010 в 13:24
Цитата (Кручинина Наталья):
Цитата (Оленька Юрьевна):Ага, ниже Свист как бы не так. Кредит ипотечный, а ставочка - 14,75% годовых плюс страховка 2 тыс. руб. в год плюс квартира в залоге банка. Такая вот у нас доступная ипотека.


Я страховку вообще 30 тыс. руб. в год плачу, плюс,естественно, ежемесячные платежи в 36 тыс.руб. Кабала на 15 лет.


Наталья, стесняюсь спросить - судя по сумме платежей за кредит и по сумме страховки, Вы , наверное, домик на Канарах прикупили? Или - трех - четырех комнатную квартирку в центре Самары? Кирпичная стена
У меня всего лишь 40 -кв.м. однокомнатная квартирка в новом доме на 9 этаже...
Кручинина Наталья 107 717  баллов, г. Самара
2 июня 2010 в 13:35
Цитата (Оленька Юрьевна):
Цитата (Кручинина Наталья):
Цитата (Оленька Юрьевна):Ага, ниже Свист как бы не так. Кредит ипотечный, а ставочка - 14,75% годовых плюс страховка 2 тыс. руб. в год плюс квартира в залоге банка. Такая вот у нас доступная ипотека.


Я страховку вообще 30 тыс. руб. в год плачу, плюс,естественно, ежемесячные платежи в 36 тыс.руб. Кабала на 15 лет.


Наталья, стесняюсь спросить - судя по сумме платежей за кредит и по сумме страховки, Вы , наверное, домик на Канарах прикупили? Или - трех - четырех комнатную квартирку в центре Самары? Кирпичная стена
У меня всего лишь 40 -кв.м. однокомнатная квартирка в новом доме на 9 этаже...


Если бы. Всего-навсего двухкомнатная "хрущевка" (древняя, как мамонт) на окраине Самары. Вот такие у нас цены!
2 июня 2010 в 13:50
Приезжайте к нам жить. Танцую Правда, уровень зарплат у нас несколько иной, чем в Самаре....Свист
Бухгалтерия
Подготовить документы для перехода на электронные трудовые книжки в сервисе «Контур.Персонал»
Кручинина Наталья 107 717  баллов, г. Самара
2 июня 2010 в 14:04
Цитата (Оленька Юрьевна):Приезжайте к нам жить. Танцую Правда, уровень зарплат у нас несколько иной, чем в Самаре....Свист


По доходам и расходы.
Кручинина Наталья 107 717  баллов, г. Самара
2 июня 2010 в 14:15
Цитата (Оленька Юрьевна):Приезжайте к нам жить. Танцую Правда, уровень зарплат у нас несколько иной, чем в Самаре....Свист


Я в Саранске была. Красивый город, а чистота и порядок просто идеальные! Вы асфальт с мылом моете? Слюнки текут У нас такого никогда не было ( сколько себя помню), и,наверное, никогда не будет (уже не верится в это).
_Анютка_ 1 613  баллов, г. Москва
2 июня 2010 в 14:17
Приезжайте лучше все к нам жить. Т.е. в MOSCOW Танцую Про страшное слово "ипотека" будет страшно слышать Ангел
ГалинаАл 6 159  баллов, г. Мурманск
2 июня 2010 в 16:53
Оленька Юрьевна, держите нас в курсе событий! Что-то мне тоже захотелось свою комиссию вернуть.
Бухгалтерия
Составить и распечатать трудовой договор по готовому шаблону
3 июня 2010 в 08:38
Цитата (Кручинина Наталья):
Цитата (Оленька Юрьевна):Приезжайте к нам жить. Танцую Правда, уровень зарплат у нас несколько иной, чем в Самаре....Свист


Я в Саранске была. Красивый город, а чистота и порядок просто идеальные! Вы асфальт с мылом моете? Слюнки текут У нас такого никогда не было ( сколько себя помню), и,наверное, никогда не будет (уже не верится в это).


Да, Саранск в последнее время ОЧЕНЬ преобразился, чистота не только в центре города. У меня сотрудница недавно уехала работать в Читинскую область (за длинным рублемКирпичная стена ), так она в шоке от Читы. Говорит, вроде бы и город областной но до Саранска в плане красоты - чистоты ему очень далеко. Да и из Нижнего Новгорода сейчас к нам на работу очень много специалистов приезжает, тоже хвалят наш Саранск.
А вот в Москву я ни за какие деньги не поеду. Мне этот город никогда не нравился, прежде всего из-за выражения "понаехали..." и соответствующего отношения.
Никогда не забуду, как в командировке попыталась у прохожей пожилой женщины (приличного вида) спросить, как пройти туда-то. В ответ : "10 рублей", не сразу врубилась, что это она стоимость своей услуги называет (в то время проезд в метро столько стоил).
И та же ситуация в Питере: человек развернулся, довел меня до нужного адреса, убедился, что я ищу именно этот адрес и только потом пошел по своим делам (было утро, и, возможно, он спешил на работу). Вот такие дела...

Но я отвлеклась от темы, прошу меня извенить. Буду держать всех в курсе, чем дело кончится.
3 июня 2010 в 11:34
Изучила имеющуюся по этой проблематике судебную практику и пришла к выводу, что все это - споры банков с Роспотребнадзором по поводу отмены штрафов за включение в условия кредитных договоров уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Суды говорят - это неправомерно, и требование Роспотребнадзора удовлетворяют. Но тот же Роспотребнадзор не требует признать уже заключенные кредитные договоры недействительными в этой части и возвратить людям их кровные деньги. Их удовлетворяет только то, что суды признали правомерным их штраф - 5000 руб. Но что такое 5000 рублей для банкиров?
Поэтому нет ни одного судебного решения по этому поводу с заемщиками. Это очень плохо. Склоняюсь к мысли, что шансы мои на выигрыш ничтожно малы.
Костяника 1 621  балл, г. Нижневартовск
3 июня 2010 в 11:41
обязательно надо судиться, у нас в городе уже много об этом говориться и уже есть результаты
http://wwwСсылка удалена модератором. Размещать гиперссылки на другие СМИ и коммерческие сайты запрещено правилами форума
Галина Колмакова 180 022  балла, г. Тюмень
3 июня 2010 в 11:44
Цитата (Оленька Юрьевна):Изучила имеющуюся по этой проблематике судебную практику и пришла к выводу, что все это - споры банков с Роспотребнадзором по поводу отмены штрафов за включение в условия кредитных договоров уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Суды говорят - это неправомерно, и требование Роспотребнадзора удовлетворяют. Но тот же Роспотребнадзор не требует признать уже заключенные кредитные договоры недействительными в этой части и возвратить людям их кровные деньги. Их удовлетворяет только то, что суды признали правомерным их штраф - 5000 руб. Но что такое 5000 рублей для банкиров?
Поэтому нет ни одного судебного решения по этому поводу с заемщиками. Это очень плохо. Склоняюсь к мысли, что шансы мои на выигрыш ничтожно малы.
Но все же они есть! Кто не рескует, тот не пьет шампанского!!! УДАЧИ!!!
Бухгалтерия
Подготовить документы для перехода на электронные трудовые книжки в сервисе «Контур.Персонал»
Trade 54 616  баллов, г. Кириши
3 июня 2010 в 11:50
Цитата (Оленька Юрьевна):[И та же ситуация в Питере: человек развернулся, довел меня до нужного адреса, убедился, что я ищу именно этот адрес и только потом пошел по своим делам (было утро, и, возможно, он спешил на работу).

Ну это Вам о-о-очень повезло, обычно днем не у кого спросить - все руками разводят: не местные мы.
Ваш пример похож на то, что мне мама рассказывала про Таллин 50-х годов: ответить не могут, но доведут до места.
3 июня 2010 в 12:00
Цитата (Trade):
Цитата (Оленька Юрьевна):[И та же ситуация в Питере: человек развернулся, довел меня до нужного адреса, убедился, что я ищу именно этот адрес и только потом пошел по своим делам (было утро, и, возможно, он спешил на работу).

Ну это Вам о-о-очень повезло, обычно днем не у кого спросить - все руками разводят: не местные мы.
Ваш пример похож на то, что мне мама рассказывала про Таллин 50-х годов: ответить не могут, но доведут до места.


Нет, мой пример не похож на приведенный Вами. Человек сначала объяснил, как пройти, но, видя, что я не местная, счел необходимым показать, как мне лучше туда пройти. Питерцы очень гостепреимный народ. Я туда приезжаю с чувством, что приехала в родной город.
Галина Колмакова 180 022  балла, г. Тюмень
3 июня 2010 в 12:12
Цитата (Оленька Юрьевна): Питерцы очень гостепреимный народ. Я туда приезжаю с чувством, что приехала в родной город.
Когда то в далекой юности я училась в Ленинграде. Мне казалось что я приехала в другую страну. Больше никогда в жизни я не встречала столько культурных, обходительных, доброжелательных людей. Я туда приезжаю с чувством, что приехала не просто в родной город а вернулась в родной дом, где все мне очень рады!.
Trade 54 616  баллов, г. Кириши
3 июня 2010 в 14:18
По моему мнению, волжане очень неравнодушны к питерцам. И это с войны, или даже с более ранних времен. У меня тоже в юности был случай в командировке на Алтае. Нас из Ленинграда двое было. Парнишка из Нижнего (тогда еще Горького) ходил за нами хвостиком только потому, что мы из Питера. И это ему в наследство от отца досталось - отец очень уважал питерцев.
Бухгалтерия
Составить и распечатать трудовой договор по готовому шаблону