Какие выводы можно сделать на основании бухгалтерского баланса?

Добрый день.
Если коротко - у них ничего нет.
Есть имущество с коротким СПИ. Возможно автомобиль.
Что радует, что нет кредиторки и есть дебиторка, но сложно сказать насколько она реальна к взысканию. Хотя баланс урезанный и это может быть и не дебиторка, в расходы, которые не признали, чтобы убыток не показывать.
Судя по движению займа, он скорее всего от учредителей или родственной компании - он долгосрочный и увеличивается.
Прочие расходы в 2021 великоваты. Слишком.

Naaatta, спасибо за ответ. Мне стоило уточниться, что в судебном споре они нам предъявляют иск на порчу имущества, при этом сумма практически равна сумме их долгосрочного займа. Поэтому прошу ещё комментариев. Может, Вы что-то добавите или кто-то ещё порассуждает. Интересно узнать побольше мнений.  Спасибо!

Юлия0204,   Уточните,
1.     адвокат   истца или ответчика
2.       порча какого имущества – материалы, товары, готовая продукция

Их имущества? Какого?
У них имущества на полмиллиона всего. Я, конечно, допускаю, что это остаточная стоимость, посчитанная по данным первоначальной стоимости лохматого года, но уж больно быстро имущество амортизируется...
Особенно, если дата регистрации компания довольно свежая.
Если бы был заем имуществом, имущество было бы в активе.
И опять же я допускаю, что вы причинили вред имуществу их клиентов, за которое они несут ответственность по какой то причине, но из баланса этого, к сожалению, не увидеть.

Naaatta, 1. Адвокат ответчика (наш адвокат)
2. Имущество - батуты, кубики, игровые автоматы и прочее в этом роде (там был детский развлекательный центр) и во время ливня произошло сильное затопление в связи с тем, что канализация не могла в принципе справиться с таким потоком воды (есть офиц.ответ из соответствующих органов).
При этом данный баланс составлен по фирме, у которой несколько объектов таких развлечений в городе, т.е. не только у нас они арендовали помещение.

Добрый день.
Порча имущества оценивается по рыночной стоимости. Балансовая стоимость основных средств, далеко не всегда,отражает их рыночную стоимость.
Потерпевшей стороне нужно провести денежную оценку материального вреда. Этим, как правило, занимаются независимые оценщики.  И суд будет ориентироваться на их оценку, а не на данные баланса.

Линок, спасибо. Они ее и провели, но без нашего присутствия и тут же все утилизировали.

А ваше присутствие и не требуется.  Это же независимая оценка.  Ее проводят специалисты по утвержденным процедурам.  Для расчета могут использоваться как рыночная стоимость аналогичного имущества с таким же сроком эксплуатации, либо ипользуют различные формулы расчета. 
И то, что у истца сумма долгосрочного займа равна сумме иска к делу не имеет никакого отношения. Защиту вы на этом точно не построите.

Линок, я не юрист и строить защиту не мне. Голословно защиту никто строить и не собирается. Как работает голова юриста не мои заботы. Я хотела услышать мнение по балансу фирмы, кто что видит и какие есть выводы. Не более того.

Судья не будет вникать в статьи баланса.  У него будет экспертное заключение , на основании которого и будет вынесено решение.  Как вам поможет баланс оспорить позицию истца непонятно.

Линок, ещё раз - я не юрист и как устроена его голова - я не знаю. Поступила просьба дать анализ баланса, я задала вопрос здесь. Не важно, что будет делать судья или юрист. Это не имеет отношения к моему вопросу. Если Вам нечего добавить по балансу, то давайте не будем отступать от заданного вопроса ещё дальше. Спасибо, что откликнулись.

Здравствуйте. А у вас такие риски не застрахованы ?

Важный бух, к сожалению, нет.

Александр Погребс, добрый вечер. Значит почитайте внимательно мои ответы. Я задала конкретный вопрос про баланс, а не просила дебатов на тему позиции защиты в суде, это меня вообще меньше всего интересует и это проблемы адвоката. Зачем ему анализ баланса и как он это будет использовать меня тоже не касается. И достаточно корректно пояснила это неоднократно.  И тем неменее поблагодарила человека, что потратил своё время на мою тему. И Вас благодарю, но иногда стоит смотреть глубже, а не додумывать подтекст и какую-либо информацию. Всем спасибо за внимание, первый ответ мне очень помог дополнить собственный анализ нужными фразами.

Э, нет. При проведении независимой оценки уведомляется и третья сторона. Вот если она не участвовала в оценке будучи уведомленной, то это ее проблемы. 
А в данном случае и судебную экспертизу не заявишь - предмет экспертизы утрачен.

На этом форуме и правда всех затюкали своей "правильностью", "вежливостью" и "бесплатностью информации". Нужно две стороны слушать. Что-то Вы не приостановили тему дискуссии, которая не относилась к теме моего вопроса, как Вы это любите делать "перенесите в другую тему" ))) и я по прежнему считаю, что я не грубила никому. У меня не было цели обидеть или унизить собеседника! И я была весьма благодарна и приветлива. И да, я считаю, что читая тут ответы многие придумывают себе интонацию, которая зачастую отличается от той которая была на самом деле у автора. Думаю так и вышло в моем случае. Если угодно - можете снять этот вопрос с обсуждения. Я в любом случае благодарна всем кто принял участие - одним за ответ в котором нуждалась, другим просто за потраченное время. Но думаю это последний мой вопрос в этом форуме. Буду наслаждаться дальше БЕСПЛАТНОЙ информацией как и раньше. Спасибо и на этом