Helen0406

Благонадежность поставщиков

Здравствуйте!
У нас сейчас идет налоговая проверка. При проверке ревизор обнаружил, что у нас несколько раз происходила покупка материалов по предприятию, которое не зарегистрировано в базе налоговой.Покупали за наличку, есть кас. и тов. чек. Материалы действительно покупались и списывались на производство.
Каковы наши шансы доказать реальность расходов?
ОтветитьНовый вопрос. . .
IgorNevsky Консультант
25 мая 2010 в 16:24
Цитата (Helen0406):Здравствуйте!
У нас сейчас идет налоговая проверка. При проверке ревизор обнаружил, что у нас несколько раз происходила покупка материалов по предприятию, которое не зарегистрировано в базе налоговой.Покупали за наличку, есть кас. и тов. чек. Материалы действительно покупались и списывались на производство.
Каковы наши шансы доказать реальность расходов?

К сожалению, если компания не зарегистрирована в ЕГРЮЛ, то я бы оценил эти шансы как близкие к нулю.
Даже если материалы реально были, скорее всего, Вам прицепят Постановление № 53 и расходы снимут, т.к. никаких доказательств проверки благонадежности поставщика (т.е. проявления с Вашей стороны должной осмотрительности), насколько я понимаю, нет
Опасаетесь блокировки счета?
Опасаетесь блокировки счета?
Подключите сервис «Контроль рисков для бизнеса»
Helen0406 (автор вопроса) 228 баллов, г. Великий Новгород
25 мая 2010 в 16:38
Да, покупали по кассовым чекам, а такие организации мы как-то не проверяли в 2007 году.
Кручинина Наталья 107 741 балл, г. Самара
25 мая 2010 в 17:38
Цитата (Helen0406):Да, покупали по кассовым чекам, а такие организации мы как-то не проверяли в 2007 году.


Надо было, хотя-бы, попросить у них копию свидетельства о постановке на учет в ИФНС.
Ефимов Павел 109 302 балла, г. Ивантеевка-2
25 мая 2010 в 17:41
Цитата (IgorNevsky):
К сожалению, если компания не зарегистрирована в ЕГРЮЛ, то я бы оценил эти шансы как близкие к нулю.
Даже если материалы реально были, скорее всего, Вам прицепят Постановление № 53 и расходы снимут, т.к. никаких доказательств проверки благонадежности поставщика (т.е. проявления с Вашей стороны должной осмотрительности), насколько я понимаю, нет

Даже ещё проще: Юрлицо д.б. зарегистрировано. нет в ЕГРЮЛ (и не иностранное)=> не зарегистрировано => нет продавца, договор ничтожный.
Faty 33 033 балла, г. Махачкала
25 мая 2010 в 17:58
Цитата (Helen0406):Здравствуйте!
У нас сейчас идет налоговая проверка. При проверке ревизор обнаружил, что у нас несколько раз происходила покупка материалов по предприятию, которое не зарегистрировано в базе налоговой.Покупали за наличку, есть кас. и тов. чек. Материалы действительно покупались и списывались на производство.
Каковы наши шансы доказать реальность расходов?


Если из документов, у Вас кас. и тов. чек., то выходит покупка производилась поотчетными лицами?

Материалы действительно покупались и списывались на производство, поэтому есть шансы выиграть дело в суде. Есть положительная арбитражная практика.Постановление ФАС СКО от 13.10.2004 N Ф08-4872/2004-1854А
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.05.2007 N А31-745/2006-16

Определить вероятность выездной налоговой проверки и получить рекомендации по налоговой нагрузке
Helen0406 (автор вопроса) 228 баллов, г. Великий Новгород
26 мая 2010 в 11:51
Цитата (Faty):
Цитата (Helen0406):Здравствуйте!
У нас сейчас идет налоговая проверка. При проверке ревизор обнаружил, что у нас несколько раз происходила покупка материалов по предприятию, которое не зарегистрировано в базе налоговой.Покупали за наличку, есть кас. и тов. чек. Материалы действительно покупались и списывались на производство.
Каковы наши шансы доказать реальность расходов?


Если из документов, у Вас кас. и тов. чек., то выходит покупка производилась поотчетными лицами?

Материалы действительно покупались и списывались на производство, поэтому есть шансы выиграть дело в суде. Есть положительная арбитражная практика.Постановление ФАС СКО от 13.10.2004 N Ф08-4872/2004-1854А
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.05.2007 N А31-745/2006-16



Да, покупка шла через подотчетников. Снабженцы ездили в командировку и покупали материалы в Москве.Спасибо за арбитражную практику. Почитаю.
Helen0406 (автор вопроса) 228 баллов, г. Великий Новгород
26 мая 2010 в 16:27
Цитата (Faty):
Цитата (Helen0406):Здравствуйте!
У нас сейчас идет налоговая проверка. При проверке ревизор обнаружил, что у нас несколько раз происходила покупка материалов по предприятию, которое не зарегистрировано в базе налоговой.Покупали за наличку, есть кас. и тов. чек. Материалы действительно покупались и списывались на производство.
Каковы наши шансы доказать реальность расходов?


Если из документов, у Вас кас. и тов. чек., то выходит покупка производилась поотчетными лицами?

Материалы действительно покупались и списывались на производство, поэтому есть шансы выиграть дело в суде. Есть положительная арбитражная практика.Постановление ФАС СКО от 13.10.2004 N Ф08-4872/2004-1854А
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.05.2007 N А31-745/2006-16


Не смогла найти Постановление ФАС СКО от 13.10.2004 N Ф08-4872/2004-1854А
Может в номере дела ошибка, уточните, пожалуйста.
Faty 33 033 балла, г. Махачкала
26 мая 2010 в 16:37
Цитата (Helen0406):Не смогла найти Постановление ФАС СКО от 13.10.2004 N Ф08-4872/2004-1854А
Может в номере дела ошибка, уточните, пожалуйста.


Ошибки нет. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2004 г. N Ф08-4872/04-1854А "Суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности налоговым органом того обстоятельства, что денежные средства, полученные в подотчет работниками общества, не были израсходованы для целей общества, а явились доходами работников этого общества"
Составляйте локальные акты по готовым шаблонам и ведите кадровый учет в специальном сервисе