НМА в книге доходов и расходов (раздел 2)

Question

Здравствуйте!В 2011 году организация на ОСНО  заплатила  в долларах 24.10.11 ,например  3000 доллара = 84 000 руб (курс 28руб).  и  приняла к учету НМА  на срок 36 мес. с 01.10.11г.  с  первоначальной стоимостью 3000 доллара =90000 руб (курс 30 руб). Амортизация в 2011 году была 2 месяца (ноябрь и декабрь) и составляет 5 000 руб в БУ и НУ.. Остаточная стоимость на 01.01.2012. составила 85 тыс (90 000-5000).Перешли на УСН с 01.01.2012 г. начинает учитывать в расходы при исчислении налоговой базы в книгу ДиР во 2 раздел . Учитывает таким образом в расходы: т.к. оплачено меньшая сумма , чем приняли по учету (сыграла курсовая разница), то 1С учитывает в книге первоначальную стоимость  не по принятию к учету в БУ 90 тыс, а по оплате т.е.  первоначальную стоимость берет 84 тыс. Амортизацию учел за 2011 год не 5000, а 84 000/36 *2 мес =4667 руб. Итого получается остаточная стоимость  по исчислению налоговой базы 79333руб.  (вот эту суммы вместо 85 тыс. и начинает списывать в расходы в течение 2012 года равными долями 25 % т.к. согласно НК  НМА со сроком полезного использования до 3 лет включительно  списывается в расходы в течении первого календарного года )Скажите, пожалуйста, правильно 1С при переходе на УСН стала продолжать учитывать в расходы остаточную стоимость НМА на дату 01.01.2012 ?

Александр Погребс · Accepted Answer

Добрый день!Начну с конца - с 1С. Любая бухгалтерская программа действует сугубо формально. Положено брать остаточную стоимость НМА - она и берет остаточную стоимость НМА. А анализировать, правильно ли поставлен на учет в свое время этот НМА и сколько реально было уплачено, это привилегия только человека.На мой взгляд, надо сначала разобраться, правильно ли был поставлен этот НМА на учет в 11 году. Если неправильно (тогда была начислена излишняя амортизация), надо начинать с исправления итогов 2011 года, тогда и остаточная стоимость будет "правильной". В Вашем случае, как я понимаю, оплата была не предварительной, а последующей. Т.е. НМА поставлен на баланс 1.10.11 (следовательно, получен не позднее 1.10.11), а оплата по нему прошла 24.10.11.Тогда НМА поставлен правильно - по курсу на дату принятия к учету. Курс по оплате стал меньше и у Вас получилась "курсовая разница", которая должна была увеличить прибыль. Другими словами, "излишняя амортизация" должна была погасить эту самую "излишнюю прибыль". И бюджет был явно не в накладе.Итак, главное мы выяснили - НМА поставлен на учет правильно. Значит и всё остальное "правильно" - и остаточная стоимость по балансу и остаточная стоимость для УСН. Если налоговиков вдруг заинтересует ситуация, что "фактически в рублях заплатили меньше, чем списываете при УСН", нужно будет обратить их внимание на то, что была еще и курсовая разница, которая полностью легла на прибыль в 2011 году. Так что списание ее сейчас на расходы вполне справедливо. И обосновано, поскольку никаких норм в данном случае не нарушено.Такое мое мнение.Успехов!

Александра Кривошеева · Accepted Answer

Добрый день.Тема открыта по просьбе автора вопроса.

Александр Погребс · Accepted Answer

Добрый день!Цитата (YOLK):... Почему вы написали ,что "фактически в рублях заплатили меньше, чем списываете при УСН"?Потому, что так оно и есть, исходя из Вашего вопроса.Ведь на учет поставили по бОльшему курсу, чем фактически уплатили. Вот в рублях и получается, что уплатили меньше, чем стоит в учете. Значит уплатили и меньше, чем списываете при УСН.И я именно об этом и писал с самого начала...Успехов!PS. Небольшая ремарка в заключение. Объяснять свой ответ через месяц после его написания не очень-то приятно и интересно. Старайтесь в следующий раз делать паузы значительно короче.

YOLK · Answer

И обосновано, поскольку никаких норм в данном случае не нарушено. Если налоговиков вдруг заинтересует ситуация, что "фактически в рублях заплатили меньше, чем списываете при УСН", нужно будет обратить их внимание на то, что была еще и курсовая разница, которая полностью легла на прибыль в 2011 году.

Да, фактически в рублях заплатили меньше, чем по принятию к учету . И при переходе на УСН во 2 разделе в книге ДиР включает первоначальную стоимость по оплате (в этом и есть расхождение в БУ и НУ по первоначальной стоимости и остаточной стоимости) .Я вполне с вами согласно , что курсовая разница увеличила доход по налогу на прибыль и учлась в расход при начисление амортизации.Тем самым при переходе на УСН курсовая разница не попадает в остаточную стоимость НМА . Почему вы написали ,что "фактически в рублях заплатили меньше, чем списываете при УСН"?

YOLK · Answer

Цитата (Александр Погребс):Добрый день!Цитата (YOLK):... Почему вы написали ,что "фактически в рублях заплатили меньше, чем списываете при УСН"?Потому, что так оно и есть, исходя из Вашего вопроса.Ведь на учет поставили по бОльшему курсу, чем фактически уплатили. Вот в рублях и получается, что уплатили меньше, чем стоит в учете. Значит уплатили и меньше, чем списываете при УСН.И я именно об этом и писал с самого начала...Успехов!PS. Небольшая ремарка в заключение. Объяснять свой ответ через месяц после его написания не очень-то приятно и интересно. Старайтесь в следующий раз делать паузы значительно короче.Спасибо!

YOLKспросил14 сентября 2012 в 17:41 615 просмотров Бухучет  НМА в книге доходов и расходов (раздел 2) Здравствуйте! В 2011 году организация на ОСНО заплатила в долларах 24.10.11 ,например 3000 доллара = 84 000 руб (курс 28руб). и приняла к учету НМА на срок 36 мес. с 01.10.11г. с первоначальной стоимостью 3000 доллара =90000 руб (курс 30 руб). Амортизация в 2011 году была 2 месяца (ноябрь и декабрь) и составляет 5 000 руб в БУ и НУ.. Остаточная стоимость на 01.01.2012. составила 85 тыс (90 000-5000). Перешли на УСН с 01.01.2012 г. начинает учитывать в расходы при исчислении налоговой базы в книгу ДиР во 2 раздел . Учитывает таким образом в расходы: т.к. оплачено меньшая сумма , чем приняли по учету (сыграла курсовая разница), то 1С учитывает в книге первоначальную стоимость не по принятию к учету в БУ 90 тыс, а по оплате т.е. первоначальную стоимость берет 84 тыс. Амортизацию учел за 2011 год не 5000, а 84 000/36 2 мес =4667 руб. Итого получается остаточная стоимость по исчислению налоговой базы 79333руб.* (вот эту суммы вместо 85 тыс. и начинает списывать в расходы в течение 2012 года равными долями 25 % т.к. согласно НК НМА со сроком полезного использования до 3 лет включительно списывается в расходы в течении первого календарного года ) Скажите, пожалуйста, правильно 1С при переходе на УСН стала продолжать учитывать в расходы остаточную стоимость НМА на дату 01.01.2012 ? Новый вопрос Ответить

Александр Погребс Главный консультант 16 сентября 2012 в 10:38 Добрый день! Начну с конца - с 1С. Любая бухгалтерская программа действует сугубо формально. Положено брать остаточную стоимость НМА - она и берет остаточную стоимость НМА. А анализировать, правильно ли поставлен на учет в свое время этот НМА и сколько реально было уплачено, это привилегия только человека. На мой взгляд, надо сначала разобраться, правильно ли был поставлен этот НМА на учет в 11 году. Если неправильно (тогда была начислена излишняя амортизация), надо начинать с исправления итогов 2011 года, тогда и остаточная стоимость будет "правильной". В Вашем случае, как я понимаю, оплата была не предварительной, а последующей. Т.е. НМА поставлен на баланс 1.10.11 (следовательно, получен не позднее 1.10.11), а оплата по нему прошла 24.10.11. Тогда НМА поставлен правильно - по курсу на дату принятия к учету. Курс по оплате стал меньше и у Вас получилась "курсовая разница", которая должна была увеличить прибыль. Другими словами, "излишняя амортизация" должна была погасить эту самую "излишнюю прибыль". И бюджет был явно не в накладе. Итак, главное мы выяснили - НМА поставлен на учет правильно. Значит и всё остальное "правильно" - и остаточная стоимость по балансу и остаточная стоимость для УСН. Если налоговиков вдруг заинтересует ситуация, что "фактически в рублях заплатили меньше, чем списываете при УСН", нужно будет обратить их внимание на то, что была еще и курсовая разница, которая полностью легла на прибыль в 2011 году. Так что списание ее сейчас на расходы вполне справедливо. И обосновано, поскольку никаких норм в данном случае не нарушено. Такое мое мнение. Успехов! 16 сентября 2012

Конструктор учетной политики на 2025 год для УСН и ОСНО Воспользоваться бесплатно Реклама 16+. Реквизиты

Александра Кривошеева Консультант 19 октября 2012 в 13:51 Добрый день. Тема открыта по просьбе автора вопроса. 19 октября 2012

YOLKАвтор вопроса г. Белгород0 баллов 19 октября 2012 в 14:30 И обосновано, поскольку никаких норм в данном случае не нарушено. Если налоговиков вдруг заинтересует ситуация, что "фактически в рублях заплатили меньше, чем списываете при УСН", нужно будет обратить их внимание на то, что была еще и курсовая разница, которая полностью легла на прибыль в 2011 году. Да, фактически в рублях заплатили меньше, чем по принятию к учету . И при переходе на УСН во 2 разделе в книге ДиР включает первоначальную стоимость по оплате (в этом и есть расхождение в БУ и НУ по первоначальной стоимости и остаточной стоимости) .Я вполне с вами согласно , что курсовая разница увеличила доход по налогу на прибыль и учлась в расход при начисление амортизации.Тем самым при переходе на УСН курсовая разница не попадает в остаточную стоимость НМА . Почему вы написали ,что "фактически в рублях заплатили меньше, чем списываете при УСН"? 19 октября 2012 (Изменено)

Александр Погребс Главный консультант 19 октября 2012 в 14:56 Добрый день! Цитата (YOLK):... Почему вы написали ,что "фактически в рублях заплатили меньше, чем списываете при УСН"? Потому, что так оно и есть, исходя из Вашего вопроса. Ведь на учет поставили по бОльшему курсу, чем фактически уплатили. Вот в рублях и получается, что уплатили меньше, чем стоит в учете. Значит уплатили и меньше, чем списываете при УСН. И я именно об этом и писал с самого начала... Успехов! PS. Небольшая ремарка в заключение. Объяснять свой ответ через месяц после его написания не очень-то приятно и интересно. Старайтесь в следующий раз делать паузы значительно короче. 19 октября 2012

Рассчитывайте зарплату с учетом повышения МРОТ с 1 января Рассчитать бесплатно Реклама 16+. Реквизиты

YOLKАвтор вопроса г. Белгород0 баллов 19 октября 2012 в 16:03 Цитата (Александр Погребс):Добрый день! Цитата (YOLK):... Почему вы написали ,что "фактически в рублях заплатили меньше, чем списываете при УСН"? Потому, что так оно и есть, исходя из Вашего вопроса. Ведь на учет поставили по бОльшему курсу, чем фактически уплатили. Вот в рублях и получается, что уплатили меньше, чем стоит в учете. Значит уплатили и меньше, чем списываете при УСН. И я именно об этом и писал с самого начала... Успехов! PS. Небольшая ремарка в заключение. Объяснять свой ответ через месяц после его написания не очень-то приятно и интересно. Старайтесь в следующий раз делать паузы значительно короче. Спасибо! 19 октября 2012