Получайте мгновенные оповещения
о главных событиях
Сдача декларации по НДС до 25 июля

Сдать бесплатно через Контур.Экстерн

25
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 июля в ККТ должен быть фискальный накопитель Купить фискальный накопитель и услуги ОФД

Материалы по теме
19 июня
ЦБ снизил ключевую ставку на 0,25 процента
29 мая
В июне все желающие могут бесплатно посмотреть вебинары, посвященные бухгалтерскому аутсорсингу и вычетам по НДФЛ
2 мая
ЦБ снизил ключевую ставку на 0,5 процента

Три случая, когда неконтролируемая сделка может стать контролируемой

28 ноября 2013

Правила признания сделки контролируемой зафиксированы в Налоговом кодексе весьма детально (см. «Какие сделки являются контролируемыми, и о каких сделках нужно уведомить налоговиков»). Тем не менее, за первый год действия данных правил неоднократно возникали ситуации, когда сделка, которую бухгалтер не относит к контролируемым, на самом деле оказывается таковой. И сейчас, когда уведомления по контролируемым сделкам сданы, крайне важно выявить такие сделки, чтобы успеть уточнить уведомление до тех пор, пока ошибку обнаружат налоговики.

Ошибка первая: учитывается доход только одной стороны

Некоторые сделки, напомним, попадают в разряд контролируемых только при превышении суммовых порогов, установленных Налоговым кодексом. Также суммовые пороги являются критерием для обязательной подачи уведомления по некоторым сделкам (см. «Какие сделки являются контролируемыми, и о каких сделках нужно уведомить налоговиков»). При этом в Налоговом кодексе вопросы подсчета данных суммовых порогов рассмотрены весьма скудно. Сказано лишь, что нужно суммировать доход по сделке. И тут кроется первый «подводный камень». Дело в том, что считать нужно доходы по всем сделкам, совершенным в течение года с одним и тем же взаимозависимым лицом. Причем, сделки необязательно должны быть однородными. Поясним.

Предположим, что в мае вы заключили с взаимозависимым лицом договор займа, в сентябре с ним же — договор поставки, а в июле продали (или купили) этому лицу акции.  В описанной ситуации для определения суммового порога (как для признания сделки контролируемой, так и для решения вопроса о необходимости представлять в налоговую инспекцию уведомление и документацию по сделкам) нужно просуммировать доходы по всем трем сделкам (см. письмо Минфина России от 18.05.12 № 03-01-18/4-65).

Но это еще не все опасные тонкости. Налоговый кодекс, а вслед за ним и Минфин, требует, чтобы подсчитывался суммарный доход обеих сторон. Это означает следующее.
Допустим, организация предоставила своему аффилированному лицу заем под 4 процента годовых, что явно ниже рыночной стоимости займа. А затем приобрела у него же оборудование. Так вот, для целей трансфертного ценообразования мы должны просуммировать доход, который получит организация по займу в виде процентов, и доход, который получит аффилированное лицо от продажи оборудования. И так по всем сделкам, заключенным между этими двумя лицами в течение года. При этом доходы второй стороны по сделке определяются либо на основании документов, предоставленных ею, либо расчетным методом по правилам НК РФ, установленным для метода начисления (см. письмо Минфина России от 06.08.13 № 03-01-18/31678). Понятно, что в таком случае нам потребуется письменно зафиксировать свои подсчеты. Сделать это можно, например, в бухгалтерской справке.

Наконец, третий момент, касающийся подсчета суммовых критериев. В расчет включается именно сумма дохода по сделке, а не ее финансовый результат. Проще говоря, расходы при определении суммовых порогов не учитываются.

Алгоритм определения контролируемой сделки

Чтобы определить контролируемую сделку, надо:
1. Выделить контрагентов, которые:
- взаимозависимы
- зарегистрированы в офшоре;
- с которыми заключались внешнеторговые сделки по товарам, перечисленным в п. 5 ст. 105.14 НК РФ.
2. Просуммировать доходы, полученные за год по всем сделкам с каждым таким контрагентом.
3.  Просуммировать доходы, полученные каждым из контрагентов в течение года от сделок с вами.
4. Сложить данные цифры.

Ошибка вторая: берутся договорные, а не рыночные цены

Опишем еще одну распространенную ситуацию, которую нередко забывают учесть при решении вопроса о контролируемости сделки. Она связана с ценой сделки. По правилам Налогового кодекса в расчет должны приниматься рыночные цены, а не те цены, которые взаимозависимые лица указали в договоре — именно в этом суть правил о трансфертном ценообразовании. Эту истину повторяет и Минфин в своем письме от 05.10.12 № 03-01-18/7-137. Там отмечается, что сторона, предоставившая заем аффилированному лицу на льготных условиях (например, без процентов), для целей трансфертного ценообразования должна рассчитать свой доход по этой сделке, исходя из рыночных цен. И именно этот доход принимать при расчете всех суммовых критериев (как по отнесению сделки к контролируемой, так и по решению вопроса о подаче уведомления).

Понятно, что данная логика применима не только к беспроцентным займам (хотя, конечно, это наиболее распространенный случай), но и ко всем вообще сделкам между взаимозависимыми лицами. Цены по таким сделкам надо всегда сравнивать с рынком, чтобы не ошибиться в расчетах суммовых критериев.

Ошибка третья: искусственное дробление

Третьей ситуации посвящено письмо Минфина России от 16.05.13 № 03-01-18/17074. В письме прокомментирована норма Налогового кодекса, которая гласит: в расчет суммовых критериев могут приниматься доходы не только двух сторон сделки, но и третьих лиц, если имеются признаки искусственного сокрытия контролируемой сделки, в том числе проведения ее через посредников, которые не принимают на себя никаких рисков (подп. 1 п. 1 и п. 10 ст. 105.14 НК РФ). Специалисты Минфина указали, что в таком случае для целей определения суммовых порогов нужно суммировать доходы всех участников такой цепочки сделок. Понятно, что в этом случае сделку, скорее всего, будут «превращать» в контролируемую по решению налоговиков. Давайте посмотрим, как это происходит.

Как следует из пункта 1 статьи 105.16 Налогового кодекса, проверить полноту и правильность исчисления и уплаты налогов между взаимозависимыми лицами налоговики могут в трех случаях. Первый, самый простой, — на основании уведомления о контролируемых сделках. Однако понятно, что искусственно выведенные из-под признаков контролируемости сделки в такое уведомление не попадут ни у одной из сторон. Поэтому остаются второй и третий случаи, подразумевающие проведение камеральной или выездной проверки.

Что же будет делать инспекция, если при проведении проверки обнаружит группу однородных сделок, «маскирующих» контролируемую? Начнем с того, что налоговики «на местах» никаких мер в этой связи предпринимать не уполномочены. Они лишь должны уведомить об этом ФНС России. Четкого порядка уведомления НК РФ не установил, но логично было бы предположить, что это будет происходить путем направления извещения и данных о таких сделках в ФНС России. То есть в порядке, аналогичном тому, что закреплен в пункте 6 статьи 105.16 НК РФ.

Далее уже Федеральная налоговая служба будет решать: обращаться по этому делу в суд с требованием признать сделки контролируемыми или нет. Правильность такого подхода подтверждает и Минфин. В письме Минфина от 06.09.12 № 03-01-18/7-127 указано, что правом на проведение проверки, которое зафиксировано в статье 105.17 НК РФ, ФНС России может воспользоваться только в отношении конкретной контролируемой сделки. Поэтому пока суд не признает сделку контролируемой, эти правила не применяются. Проще говоря, проверить соответствие цен рыночным ФНС России не сможет даже получив от местной инспекции соответствующее извещение. Сначала придется пройти судебную процедуру по признанию сделки контролируемой.

Тем не менее сбрасывать этот риск со счетов не стоит. Причем, данный риск может возникнуть и у добросовестных налогоплательщиков, законно использующих посреднические схемы при реализации продукции. Поэтому не лишним будет уже в момент совершения таких сделок формировать документы, подтверждающие, что сделки реальны и совершаются вовсе не с целью ухода от правил НК РФ о трансфертном образовании.

Как ФНС будет доказывать контролируемость сделки

Правил, разъясняющих процедуру судебного признания сделки контролируемой, Налоговый кодекс не содержит. Поэтому формироваться они будут самими судами в процессе рассмотрения таких дел. Однако можно предположить, что в ближайшее время какая-либо внятная практика по таким делам не появится. Тем не менее, на наш взгляд, в данном случае вполне можно провести параллели с делами по получению необоснованной налоговой выгоды, поскольку и в том, и в другом случае речь идет о доказывании того факта, что действия налогоплательщика заведомо направлены на создание условий, уменьшающих налоговое бремя. Причем, некоторые действия по получению необоснованной выгоды весьма похожи на те, что налогоплательщик может совершить для вывода сделки из-под контролируемости.
Возьмем для примера ситуацию с дроблением бизнеса, когда те или иные функции передаются отдельным организациям, применяющим спецрежимы. За счет этого достигается налоговая экономия. Так вот, суды вовсе не склонны признавать все подобные действия незаконными. Например, ФАС Западно-Сибирского округа указал, что инспекторы по таким делам должны не просто указать на взаимозависимость контрагентов, но и подтвердить, что они действовали согласованно. Кроме того, нужно провести проверку всех участников и выявить, действительно ли цены по сделкам между ними не соответствуют рынку (см. постановление от 21.03.12 № А03-8363/2011).
В другом деле инспекция пыталась доказать необоснованную выгоду в ситуации, когда товар последовательно перепродавался между взаимозависимыми лицами, по мнению инспекции, только на бумаге. Но доказать это ИФНС так и не смогла (см. постановление от 15.10.12 № А67-7082/2011). А в постановлении от 12.11.12 № А70-12931/2011 тот же ФАС Западно-Сибирского округа сделал общий вывод: приобретение товара у взаимозависимого лица не приравнивается к недобросовестности налогоплательщика. В каждом конкретном случае инспекторы должны доказать, что взаимозависимость привела к нерыночному ценообразованию, и это оказало влияние на обязательства перед бюджетом таким образом, что бюджету нанесен ущерб.
Думается, что подобную же логику суды будут применять и в отношении споров о признании сделок контролируемыми.

Источник: БухОнлайн.ру Автор: Алексей Крайнев, налоговый юрист «Бухгалтерии Онлайн»

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Тест для самопроверки
Вы можете оценить, насколько внимательно прочитали статью, ответив на предложенные вопросы. За каждый правильный ответ вам будет начислен 1 балл. Если все ответы окажутся правильными, вам будут начислены 5 баллов. Ответить на вопросы теста можно один раз.
  1. Организация в январе заключила с взаимозависимым лицом договор поставки, по которому она выступает покупателем. Договор является длящимся и предполагает поставки в течение полугода. Также с этим лицом заключено еще несколько договоров на оказание услуг, где организация выступает исполнителем. Нужно ли включать в расчет суммового порога цену поставки?
  2. Организация заключила с взаимозависимым лицом договор на оказание услуг, где организация выступает исполнителем. Сумма вознаграждения по договору составляет 1 млн. рублей. При этом для получения данного дохода организация несет расходы по оплате труда персонала, а также закупке оборудования и расходных материалов. По смете прибыль по данному договору составляет 300 тыс. рублей. Какую сумму нужно учесть при расчете суммовых критериев?
  3. При проведении камеральной проверки инспекция усомнилась в необходимости введения в цепочку продаж 3-х посредников, 2 из которых взаимозависимы с организацией-продавцом, а один — с организацией-покупателем. По мнению инспекции, это сделано с целью дробления суммы сделки и выведения ее из-под критериев контролируемости. Какие действия может предпринять инспекция в этом случае?
Обсуждение закрыто.       
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер