Сдача декларации по налогу на прибыль до 28 марта

Сдать бесплатно через Контур.Экстерн

28
 
Сдача декларации по налогу на прибыль до 28 марта
Сдать бесплатно 28
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
6 августа 2012
23 апреля 2012
Лизингодатель вправе единовременно учесть в составе расходов стоимость неамортизируемого лизингового имущества
15 февраля 2012
Переданное физлицу лизинговое имущество лизингодатель может амортизировать с повышенным коэффициентом

«Налоговики требовали учитывать таможенные пошлину и сбор в первоначальной стоимости импортного ОС»

25 января 2011

Данную статью подготовил Илья Антоненко, ведущий эксперт ООО «Национальная консалтинговая компания». Пользователям форума «Бухгалтерии Онлайн» Илья Антоненко известен как НКК.

К нам в компанию обратился лизингодатель, получивший по итогам налоговой проверки решение о доначислении налога на прибыль. Налоговикам показалось неправомерным включение таможенных пошлины и сбора, уплаченных при импорте предмета лизинга, в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией. По мнению налоговиков, такие расходы не подлежали единовременному учету для целей налогообложения прибыли и должны были учитываться в составе первоначальной налоговой стоимости импортного имущества.

Суть проблемы

Проблема налогового учета таможенных пошлины и сбора при импорте основного средства вызвана нечетко прописанными нормами главы 25 НК РФ.

Напомним: первоначальная стоимость ОС определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ (п. 1 ст. 257 НК РФ).

Из изложенной нормы можно сделать вывод о том, что в первоначальную стоимость импортного основного средства включаются таможенные пошлина и сбор — ведь они есть не что иное, как составляющая часть расходов, связанных с приобретением основного средства по импортному контракту. Данная позиция поддерживается чиновниками (письмо Минфина России от 19.06.09 № 03-03-06/1/417). Поэтому ее стоит придерживаться, если компания не желает спорить с налоговиками, а также в случаях, когда цена вопроса (сумма пошлины и сбора) незначительна для налогоплательщика.

Однако бывает, что сумма пошлины и сбора весьма ощутима для налогоплательщика. И он желает списать данные затраты в состав налоговых расходов единовременно, а не в течение срока амортизации импортного основного средства (что происходит в случае включения пошлины и сбора в налоговую стоимость такого основного средства). Именно так обстояло дело с клиентом, который обратился к нам за помощью.

Первый аргумент, которые мы предложили клиенту

В данной ситуации налогоплательщик может воспользоваться тем обстоятельством, что федеральным законом от 06.06.05 № 58-ФЗ в подпункт 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ внесено изменение, разрешившее учитывать в составе прочих расходов таможенные пошлины и сборы. Действие этой поправки было распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.

Допустим, мы признаем, что в состав налоговых расходов на приобретение ОС включаются рассматриваемые пошлина и сбор. Однако даже в этом случае следует помнить: если затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты (п. 4 ст. 252 НК РФ).

Пошлина и сбор, уплаченные на таможне при ввозе основного средства могут с равным основанием:

1) участвовать в формировании стоимости такого имущества (п. 1 ст. 257 НК РФ) и списываться в состав расходов по мере начисления амортизации такого имущества на основании пункта 3 статьи 272 НК РФ;

2) учитываться в составе расходов единовременно в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ и подпунктом 1 пункта 7 статьи 272 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик вправе либо включить данные затраты в стоимость предмета лизинга, либо в состав текущих расходов. Главное, чтобы выбранный вариант учета рассматриваемых расходов был зафиксирован в налоговой учетной политике налогоплательщика (п. 2 ст. 11 НК РФ). Данная позиция была ранее поддержана Минфином России (письмо от 20.02.06 № 03-03-04/1/130). В письме сказано, что порядок отнесения тех или иных затрат к конкретной группе расходов налогоплательщик должен отразить в своей учетной политике. То есть, на наш взгляд, Минфин вышеуказанным письмом предоставил налогоплательщикам право выбора — либо учитывать пошлину и сбор в составе первоначальной стоимости основного средства, либо включать в косвенные расходы.

Однако позже Минфин (письмо от 14.04.08 № 03-03-06/1/279) и налоговые органы (письмо УФНС России по г. Москве от 14.12.07 №  20-12/119722@) заняли другую позицию. Теперь они настаивают, что пошлину и сбор необходимо включать в первоначальную налоговую стоимость основного средства. При этом стоит отметить, что в промежутке между письмами изменения в рассматриваемые нормы 25 главы НК РФ не вносились.

На наш взгляд, здесь стоит вспомнить, что в соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Наш второй аргумент

Нормы пункта 1 статьи 257, а также пункта 5 статьи 270 НК РФ (не позволяющие включать в состав текущих расходов затраты на приобретение основных средств) являются общими, а норма подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ является специальной. При противоречии общей нормы и специальной по общему правилу подлежит применению специальная норма. Подобный подход уже поддерживался арбитражными судами. В частности, при спорах между налоговыми органами и налогоплательщиками-лизингополучателями о порядке учета в составе расходов для целей налогообложения прибыли выкупной стоимости предмета лизинга (постановление ФАС Поволжского округа от 26.12.06 по делу № А72-4570/06-16/151).

Суд согласился с приведенными аргументами

Финал у этой истории получился приятным для лизингодателя. Аргументация, приведенная выше, помогла налогоплательщику выиграть спор дело по указанному вопросу в арбитражном суде третьей инстанции (постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.10.10 по делу № А05-2930/2010).

Источник: БухОнлайн.ру Автор: Антоненко Илья , Ведущий эксперт ООО «Национальная консалтинговая компания»

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер