Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
Сегодня
Минфин уточнил, когда организация может учесть в расходах штраф за нарушение условий договора, взысканный по решению суда
24 марта
Для подтверждения командировочных расходов на такси необходим кассовый чек или БСО
17 марта
При добровольном уменьшении уставного капитала ООО у его участников возникнет налогооблагаемый доход

Обзор судебных споров о расходах на рекламу

23 декабря 2008

В преддверии Нового года компании и предприниматели особенно активно рекламируют свои услуги и товары. Налоговики же под всевозможными предлогами исключают стоимость рекламы из расходов, уменьшающих прибыль. К счастью, в большинстве случаев судьи поддерживают налогоплательщиков. Мы подготовили обзор арбитражной практики и собрали аргументы, которые помогут организациям и ИП выиграть подобные споры.

СПОРЫ, ВЫИГРАННЫЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМИ

Считается ли рекламой упоминание товара в фильмах и литературных произведениях?

Позиция ИФНС
Компания за определенную плату разместила информацию о своей торговой марке в книгах и телесериалах (по сюжету герои произведений пользовались товарами данной марки). Упоминание бренда не содержало пометки «На правах рекламы», что является нарушением статьи 16 Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ «О рекламе». Следовательно, сумма, которую организация перечислила за размещение информации в фильмах и книгах, не относится к расходам на рекламу, и ее нельзя учесть при налогообложении прибыли.

Позиция предприятия
Упоминание бренда в сериалах и литературных произведениях способствовало продвижению товара на рынке, так как формировало у неопределенного круга лиц интерес к продукции данной марки. Оплачивая размещение информации о своих товарах, компания стремилась увеличить продажи. Значит, затраты такого рода являются рекламными и уменьшают прибыль на основании подпункта 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса

Решение суда
Из Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ не следует, что материал без пометки «на правах рекламы» не может являться рекламой. К тому же перечень расходов на рекламу, приведенный в статье 264 НК РФ, является открытым. По сути плата за упоминание бренда в фильмах и книгах носит рекламный характер, и ее при расчете налоговой базы можно списать на расходы (постановление ФАС МО от 23.09.08 № КА-А40/8513-08-2).

Вправе ли организация включить в рекламные расходы стоимость конфет и открыток со своей символикой, если она раздала эту продукцию клиентам и акционерам?

Позиция ИФНС
В законе «О рекламе» прописано, что реклама — это информация, адресованная неограниченному кругу лиц. А клиенты и акционеры — это поименованный список людей и организаций, которым предназначены подарки. Таким образом, раздачу конфет и открыток с символикой предприятия его контрагентам и учредителям нельзя расценивать как рекламную акцию. Следовательно, стоимость подарков списать в расходы нельзя.

Позиция налогоплательщика
Невозможно заранее определить всех без исключения клиентов и акционеров, которые получат праздничные подарки с логотипом компании. По этой причине круг лиц, которым адресована информация об организации, является неограниченным, соответственно, раздача сувениров — это реклама.

Решение суда
Сотрудники ИФНС неверно растолковали понятие «неопределенный круг лиц». На самом деле здесь подразумевается следующее: если в информации отсутствует указание на некое лицо (или неких лиц), для которого она предназначена, и на чье восприятие направлена, то круг адресатов не определен. Значит, такая информация является рекламной. В ситуации с раздачей конфет и открыток нельзя заранее предсказать, кому они достанутся. Следовательно, их стоимость можно отнести к расходам на рекламу (постановление ФАС ВВО от 07.05.08 № А29-6646/2007).

Комментарий редакции
Иногда судьи толкуют понятие «неопределенный круг лиц» по-другому. Так, в одном из споров победила инспекция, которая настаивала, что бесплатное распространение медикаментов среди врачей не является рекламой. По мнению налоговиков, медицинские работники, получившие образцы лекарств — это конкретные физические лица. Кроме того, врачи не обязаны рекламировать препараты своим пациентам. Суд поддержал инспекцию (постановление ФАС МО от 09.01.08  № КА-А40/13490-07-2).

Нужно ли нормировать расходы на создание растяжек с логотипом компании?

Позиция ИФНС
Рекламные расходы, которые в полном объеме относятся на уменьшение налогооблагаемой прибыли, перечислены в абзацах втором — четвертом пункта 4 статьи 264 НК РФ. Среди них нет таких затрат, как плата за изготовление уличных растяжек с логотипом предприятия. По этой причине размещение растяжек можно принимать к расходам не целиком, а только в пределах 1 процента выручки от реализации.

Позиция организации
Уличные растяжки с логотипом компании — это наружная реклама, которая поименована в третьем абзаце пункта 4 статьи 264 НК РФ. Налогоплательщик может списать полную стоимость растяжек в затраты без соблюдения каких-либо лимитов.

Решение суда
Инспекция не смогла аргументировать, почему стоимость растяжек с логотипом относится к иным видам рекламы, не указанным в абзацах втором — четвертом пункта 4 статьи 264 НК РФ. Учитывая, что растяжки являются разновидностью наружной рекламы, организация вправе полностью учесть их стоимость в рекламных расходах (постановление ФАС УО от 19.08.08 № Ф09-5884/08-С2).

Является ли рекламный щит основным средством?

Позиция ИФНС
Организация оплатила изготовление и монтаж рекламного щита стоимостью свыше 10 000 рублей* и сроком полезного использования более 12 месяцев. Согласно статье 256 НК РФ этот объект является основным средством. Значит, его стоимость нужно амортизировать, а не списывать на косвенные расходы.

Позиция налогоплательщика
Размещение щита с информацией о предприятии отвечает всем признакам наружной рекламы, приведенным в Законе о рекламе. Поэтому затраты на создание и монтаж щита можно единовременно списать на уменьшение налогооблагаемой базы.

Решение суда
Щит находится на территории компании, содержит контактную информацию и изображение образцов продукции. Отсюда можно сделать вывод, что рекламная конструкция способствует формированию и поддержанию интереса к деятельности организации. Поэтому списание в расходы издержек на создание и установку щита правомерно (постановление ФАС СЗО от 12.03.08 № А21-3735/2006).

* Показатель первоначальной стоимости, равный 10 000 руб., соответствует устаревшей редакции пункта 1 статьи 256 НК РФ. Сейчас к основным средствам относятся объекты стоимостью более 20 000 рублей. Критерий срока полезного использования остался прежним — более 12 месяцев.

Вправе ли компания включить в расходы стоимость товара, переданного клиенту бесплатно во время акции «четыре по цене трех»?

Позиция ИФНС
Предприятие проводило акцию: каждому покупателю, оплатившему три единицы товара, четвертую давали бесплатно. Таким образом, четвертая часть проданной продукции передана клиентам безвозмездно. Покупную стоимость таких изделий нельзя включить в расходы, потому что акция являлась не рекламой, а безвозмездной передачей.

Позиция предприятия
Акцию «четыре по цене трех» нельзя приравнять к безвозмездной передаче, так как стоимость четвертной единицы товара включена в цену трех единиц, оплаченных клиентом. Другими словами, себестоимость «подарков» участвовала в формировании цены «платного» товара. К тому же акция проводилась с целью продвижения товара, поэтому являлась рекламной. Следовательно, стоимость «бесплатной» продукции можно списать на рекламные затраты.

Позиция суда
В данном случае покупатель при получении бесплатной единицы продукции совершал встречные действия, а именно оплачивал три единицы товара. А при наличии встречного обязательства или встречной передачи сделка не является дарением — это прямо следует из статьи 572 Гражданского кодекса. Значит, налогоплательщик вправе списать на рекламные расходы покупную стоимость «подарков» в пределах 1 процента от выручки (постановление ФАС ВВО от 10.06.08 № А82-4718/2007-27).

Уменьшает ли налогооблагаемую прибыль стоимость поздравления, опубликованного в газете?

Позиция ИФНС
Организация за определенную плату опубликовала в местной газете поздравление жителей города с Новым годом. Такая информация не содержит информации о компании и не является рекламой. Поэтому стоимость публикации нельзя отнести к затратам. Кроме того, нельзя принять к вычету НДС, потому что поздравление не связано с операциями, облагаемыми налогом на добавленную стоимость.

Позиция компании
Поздравление в газете преследовало цель привлечь внимание жителей города к деятельности предприятия и увеличить продажи. По сути новогоднее сообщение являлось рекламой, и его стоимость уменьшает налогооблагаемую прибыль.

Решение суда
В поздравительной публикации упоминалось название компании, то есть содержалась информация о юридическом лице. Заметка адресовалась неограниченному кругу лиц (жителям города) и способствовала реализации товаров предприятия. Затраты на публикацию носят рекламный характер, и их можно списать на основании статьи 264 НК РФ (постановление второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.07 № 02АП-3408/2007).

СПОРЫ, ВЫИГРАННЫЕ НАЛОГОВИКАМИ

Может ли оптовик учесть в расходах рекламу товара, переданного клиентам для дальнейшей розничной продажи?

Позиция ИФНС
Компания покупала продукцию, а затем продавала оптом индивидуальным предпринимателям. Те в свою очередь реализовывали товар в розницу через сеть магазинов. При этом фирма-оптовик за свой счет рекламировала всевозможные акции по продвижению товара через магазины (скидки, продажа в кредит, подарки и пр.) с указанием адресов торговых точек. Так как оптовик не занимался розничными продажами, он не может списать стоимость рекламы на свои расходы.

Позиция предприятия
Информация об акциях, которые проводили розничные продавцы в своих магазинах, способствовала увеличению продаж товара, и как следствие — повышению выручки оптовика. Таким образом, расходы на рекламу являются для оптовой компании экономически обоснованными.

Решение суда
Учитывая, что оптовая организация не производила и не продавала товар конечному потребителю, можно сделать вывод: реклама розничных акций осуществлена в пользу третьих лиц. Расходы на такую рекламу нельзя учесть при налогообложении прибыли (постановление ФАС УО от 15.04.08 № Ф09-2365/08-С3).

Комментарий редакции
Есть случаи, когда реклама другого юридического лица признана судами экономически оправданной. Так было в случае, когда компания оплатила рекламу телеканала, на котором выходила передача, рекламирующая компанию (постановление ФАС МО от 24.09.08 № КА-А40/8948-08).

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер