Получайте мгновенные оповещения
о главных событиях
 
 
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 июля в ККТ должен быть фискальный накопитель Купить фискальный накопитель и услуги ОФД

Материалы по теме
20 июля
Агент-«упрощенщик» включает в доходы только агентское вознаграждение
19 июля
ФНС: предприниматели, которые совмещали «упрощенку» и патент, а потом «слетели» с патента, могут заплатить налоги по УСН, а не по ОСНО
17 июля
Верховный суд: ИП на УСН должен заплатить единый налог при продаже помещения, которое использовалось в предпринимательской деятельности

Свежие решения судов по вопросам перехода на «упрощенку» и возврата на общий режим

26 января 2011

Право на применение упрощенной системы было и остается предметом жарких споров между налогоплательщиками и проверяющими. Мы изучили судебные решения, принятые по данному вопросу в четвертом квартале 2010 года, и подробно описали самые интересные из них. Надеемся, что опыт других компаний и предпринимателей поможет тем, кто окажется в подобных ситуациях в наступившем налоговом периоде.

Можно ли привлечь к ответственности компанию, которая не имела права на УСН, но применяла ее на основании разрешения налоговиков?

Аргументы инспекторов

Предприятия, в которых доля участия других организаций превышает 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения (подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ). В нарушение данного правила компания перешла на «упрощенку», поэтому она должна заплатить налоги по общей системе и пени за весь период незаконного применения УСН. Кроме того, организация обязана перечислить налоговые санкции. Наличие письменного уведомления с решением перейти на данный спецрежим, ошибочно выданного инспекцией, не освобождает компанию от ответственности.

Аргументы налогоплательщика

Сотрудники ИФНС располагали сведениями о том, что уставный капитал предприятия более чем на 25 процентов состоит из вкладов другой организации. Тем не менее, инспекция направила в адрес налогоплательщика письменное уведомление о возможности применения «упрощенки». Данное обстоятельство полностью освобождает компанию от необходимости платить налоги по общей системе и пени за весь период применения УСН. Штраф, начисленный проверяющими, также является неправомерным.

Решение суда

Право налогоплательщика на применение УСН связано с соблюдением требований статьи 346.12 НК РФ, а не с наличием разрешения, полученного от инспекции. Об этом говорится в постановлении ВАС РФ от 07.10.08 № 6159/08. Значит, несмотря на уведомление, выданное ИФНС, организация не имела права переходить на упрощенную систему. Поэтому она обязана перечислить налоги по общей системе. Но недоимка образовалась в результате выполнения письменных разъяснений ИФНС, и это освобождает компанию от уплаты пеней (п. 8 ст. 75 НК РФ). По той же причине организация не считается виновной в налоговом правонарушении и не должна платить штраф (подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ). Такие выводы изложены в постановлении ФАС Поволжского округа от 26.10.10 № А72-338/2010.

От редакции

Подобных споров довольно много. Общая тенденция их разрешения судами такова: «отбиться» от налогов по общей системе за весь период незаконного применения УСН не удается никому. Причиной тому твердая позиция Высшего арбитражного суда, изложенная, в частности, в вышеупомянутом постановлении № 6159/08. Со штрафами ситуация обратная: наличие письменного разрешения налоговиков в глазах судей  достаточное основание для отмены санкции. С пенями дело обстоит следующим образом. Иногда налогоплательщикам удается отстоять свое право не платить пени (как в данном случае), но чаще суды настаивают на их уплате. Примеры решений, когда судьи «одобрили» пени — постановления ФАС ВСО от 13.07.10 № А58-7665/09 и ФАС СЗО от 04.10.10 № А05-20122/2009.

Вправе ли предприниматель, подавший заявление о переходе на «упрощенку» и получивший согласие инспекции, применять общую систему налогообложения?

Аргументы инспекторов

Налогоплательщик обратился с заявлением о переходе на УСН с января будущего года и получил разрешение инспекции. Но затем передумал — принял решение по-прежнему применять общую систему. Согласно пункту 6 статьи 346.13 НК РФ предприниматель обязан был уведомить об этом инспекцию в срок до 15 января наступившего года. Так как уведомления не было, применение общей системы является незаконным. Следовательно, проверяющие вправе начислить единый «упрощенный» налог, пени и штраф.

Аргументы налогоплательщика

Переход на упрощенную систему и возврат к общему режиму налогообложения является добровольным. Это закреплено в пункте 1 статьи 346.11 НК РФ. Налогоплательщик отказался от первоначального решения перейти на УСН еще до начала соответствующего налогового периода. Таким образом, он не успел «применить» упрощенную систему, и как следствие, имел все основания остаться на общей системе.

Решение суда

Отказ от перехода на упрощенную систему носит уведомительный характер. В Налоговом кодексе нет положения, запрещающего возврат к общему режиму из-за пропуска срока подачи соответствующего заявления. Значит, у налоговиков отсутствуют веские причины для начисления единого «упрощенного» налога, пени и санкции (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.11.10 № А33-2847/2010).

Допустимо ли применять упрощенную систему, если разрешение получено не в своей налоговой инспекции?

Аргументы инспекторов

Индивидуальный предприниматель стоит на учете в двух налоговых инспекциях. В первой — по месту жительства, во второй — по месту осуществления деятельности в качестве плательщика ЕНВД. Заявление о переходе на «упрощенку» он предоставил в ту инспекцию, где зарегистрирован как плательщик единого налога на вмененный доход. Данная инспекция выдала разрешение применять УСН. Такой порядок является нарушением, ведь разрешить применение «упрощенки» должна была ИФНС по месту жительства. В связи с этим переход на упрощенную систему незаконен.

Аргументы налогоплательщика

Предприниматель не располагал информацией о том, в какую инспекцию нужно подавать заявление. При таких обстоятельствах инспекция, получившая заявление, была обязана сообщить налогоплательщику об его ошибке и объяснить, куда следует обратиться. Вместо этого ИФНС рассмотрела заявление и выдала разрешение применять упрощенную систему. Это свидетельствует о том, что предприниматель был фактически лишен возможности исправить недоразумение, что избавляет его от ответственности.

Решение суда

Налогоплательщик соответствовал критериям, необходимым для перехода на УСН. Получив разрешение от инспекции, он добросовестно исполнял обязанности по уплате единого «упрощенного» налога. Тот факт, что разрешение было выдано не в инспекции по месту жительства, не лишает предпринимателя права на «упрощенку» (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.10.10 № А22-1141/2009).

Может ли ИФНС поставить условие, что переход на «упрощенку» возможен только после восстановления налоговой и бухгалтерской отчетности?

Аргументы инспекторов

Предприятие изъявило желание применять упрощенную систему с января будущего года. В предшествующие годы организация начисляла единый сельскохозяйственный налог, хотя, по мнению инспекторов, должна была использовать общий режим налогообложения. Из-за этих разногласий сотрудники ИФНС поставили условие: переход на «упрощенку» возможен только в том случае, если предприятие восстановит свою налоговую и бухгалтерскую отчетность за прошлые периоды в соответствии с общей системой.

Аргументы налогоплательщика

Налоговым кодексом предусмотрен уведомительный, а не разрешительный порядок применения упрощенной системы. В частности, в статье 346.13 НК РФ, где изложены порядок и условия начала и прекращения применения УСН, не упоминается возможность отказа из-за отсутствия отчетности. По этой причине инспекторы не вправе по собственной инициативе выдвигать подобные условия.

Решение суда

Поставив дополнительные условия, работники ИФНС фактически лишили предприятие права выбора режима налогообложения. Учитывая, что никаких объективных мотивов для отказа у инспекторов не было, их отказ следует признать незаконным (решение арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.10 № А12-98/2010, оставлено без изменения постановлением ФАС Поволжского округа от 12.10.10 № А12-98/2010).

Вправе ли компания при возврате на общий режим учесть в расходах зарплату и взносы, начисленные в период применения УСН с объектом «доходы»?

Аргументы инспекторов

В подпункте 2 пункта 2 статьи 346.25 НК РФ приведен исчерпывающий перечень условий, при которых можно учесть расходы после возврата с «упрощенки» на общую систему налогообложения. Этим условиям не удовлетворяет ситуация, когда зарплата была начислена в период применения УСН с объектом «доходы», а выплачена после перехода на общий режим. Значит, затраты в виде заработной платы и отчислений в фонды нельзя учесть при налогообложении прибыли.

Аргументы налогоплательщика

Заработная плата и страховые взносы являются обоснованными и документально подтвержденными издержками, то есть выполнено главное условие, приведенное в статье 252 НК РФ. Организация, которая начисляет налог на прибыль и использует при этом метод начисления, вправе списать зарплату в расходы. Даже несмотря на то, что зарплата была начислена в период применения «упрощенки».

Решение суда

Инспекция неверно растолковала подпункт 2 пункта 2 статьи 346.25 НК РФ. Данная норма не препятствует включению в расходы заработной платы и страховых взносов, начисленных во время применения УСН. При этом не важно, какой объект — «доходы» или «доходы минус расходы» — использовала компания, когда была плательщиком единого «упрощенного» налога (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.10 № А69-02/2010-12, оставлено без изменения постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.12.10 № А69-02/2010).

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер