Получайте мгновенные оповещения
о главных событиях
 
 
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 июля в ККТ должен быть фискальный накопитель Купить фискальный накопитель и услуги ОФД

Материалы по теме
24 сентября 2012
Десять споров, проигранных налогоплательщиками в июле и начале августа 2012 года
23 августа 2012
Спорные вопросы по начислению НДФЛ: какие решения принимают судьи
14 августа 2012
Обзор арбитражной практики за июнь и начало июля 2012 года

Обзор арбитражной практики за сентябрь 2011 года

7 ноября 2011

Мы изучили сентябрьскую арбитражную практику, и выделили десять наиболее интересных постановлений федеральных арбитражных судов. Вот некоторые вопросы, на которые пришлось отвечать судьям: нужно ли платить НДС при раздаче призов клиентам; можно ли включить в расходы налог, доначисленный при прошлых проверках; должна ли инспекция вернуть налог, если сделка признана ничтожной.

Решения в пользу налогоплательщиков

Обоснованно ли ИФНС оштрафовала контрагента за отказ предоставить в рамках «встречки» журнал учета выставленных счетов-фактур, книгу продаж и накладные?

Позиция налоговиков

В рамках камеральной проверки инспекторы запросили сведения у поставщика проверяемой компании. В частности, затребовали журнал учета выставленных счетов-фактур, книгу продаж и накладные на отпуск товара. Контрагент отказался предоставить документы, чем нарушил требования статьи 93.1 НК РФ. Поэтому проверяющие оштрафовали его по статье 129.1 НК РФ.

Позиция налогоплательщика

При проверке обоснованности применения вычетов по НДС ревизорам достаточно изучить «входящие» счета-фактуры и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет. Это прямо следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ. Что касается журнала учета счетов-фактур, книги продаж и накладных контрагента, то эти документы не имеют отношения к проверяемой организации, и предъявлять их не обязательно. (Подробнее о правах и обязанностях организации в случае истребования документов о контрагентах см. «Встречная проверка: название новое, содержание старое»).

Решение суда

Журнал учета выставленных счетов-фактур, книга продаж и накладные на отпуск товара относятся к внутренним документам поставщика и не характеризуют деятельность проверяемой компании. Санкцию, назначенную за отказ предоставить эти бумаги, надо аннулировать (постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.09.11 № Ф07-6452/11).

Должна ли инспекция вернуть НДС, уплаченный при продаже имущества, если сделка признана недействительной?

Позиция налоговиков

Организация продала участок земли и здание, начислила и заплатила в бюджет налог на добавленную стоимость. Впоследствии суд признал сделку недействительной, и покупатель передал имущество продавцу. При этом налоговые последствия сделки остались прежними, ведь гражданское законодательство не применяется к налоговым отношениям (п. 3 ст. 2 ГК РФ). Значит, продавец не вправе возместить НДС, уплаченный при продаже объектов.

Позиция налогоплательщика

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные продавцом и уплаченные в бюджет в случае, если покупатель вернул товар (п. 5 ст. 171 НК РФ). Такие вычеты принимаются после отражения в учете соответствующих корректировок, но не позднее одного года с момента возврата (п. 4 ст. 172 НК РФ). Эти нормы в полной мере распространяются на ситуацию, когда имущество возвращено из-за признания сделки недействительной. Следовательно, инспекция должна вернуть продавцу ранее перечисленный налог.

Решение суда

Так как сделка купли-продажи имущества признана недействительной, у инспекции нет экономического основания взимать НДС. В связи с этим продавец может поставить спорную сумму налога к вычету в том периоде, в котором объекты возвращены покупателем (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.09.11 № А19-21727/10).

Обязан ли посредник заплатить НДС, если в декларации он указал налог, начисленный с выручки принципала, и тут же принял его к вычету?

Позиция налоговиков

Согласно статье 165 НК РФ посредники (агенты, комиссионеры) определяют облагаемую базу по НДС как сумму своего вознаграждения. Компания нарушила это правило, и включила в базу выручку, предназначенную для перечисления принципалу. При этом в декларации был незаконно указан вычет в размере налога, начисленного с выручки принципала. Инспекция аннулировала вычет, но не стала уменьшать базу. В итоге у организации возникла недоимка по налогу на добавленную стоимость.

Позиция налогоплательщика

Инспекция может сделать доначисления лишь при наличии фактической налоговой обязанности компании. Наличие такой обязанности зависит не только от обоснованного применения вычетов, но и от величины начисленного налога. Раз организация не просто приняла вычет, но и указала эту же сумму к уплате, то итоговая величина, подлежащая перечислению в бюджет, оказалась верной. По этой причине ревизоры не имели права отражать недоимку по НДС.

Решение суда

Компания верно рассчитала сумму к уплате в бюджет, и доначисление налога незаконно (постановление ФАС Московского округа от 15.09.11 № Ф05-11996/10).

Может ли организация отразить в налоговом учете расходы на страхование от убытков, возникших из-за перерыва в производственной деятельности?

Позиция налоговиков

Компания застраховалась на случай убытков от перерыва в производственной деятельности. Данный вид страхования не указан в пункте 1 статьи 263 НК РФ, поэтому взносы нельзя учесть при налогообложении прибыли.

Позиция налогоплательщика

Страхование на случай убытков от перерыва в производственной деятельности является разновидностью имущественного страхования. Согласно пункту 1 статьи 263 НК РФ расходы на добровольное имущественное страхование можно включить в затраты. Значит, компания правомерно уменьшила облагаемую базу на величину взносов.

Решение суда

В пункте 1 статьи 263 НК РФ не говорится, что взносы на страхование от убытков, полученных в результате приостановления производственной деятельности, нельзя списать на затраты. Уменьшение облагаемой прибыли на сумму взносов соответствует нормам налогового законодательства (постановление ФАС Центрального округа от 20.09.11 № Ф10-3147/11 ).

Законно ли инспекция оштрафовала организацию, которая предоставила уточненную декларацию, но не перечислила в бюджет недоимку по налогу?

Позиция налоговиков

В подпункте 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ говорится, что налогоплательщик освобождается от ответственности, если до предоставления «уточненки» он перечислил недостающую сумму налога и пени. Это условие не было выполнено, и компания должна заплатить штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Позиция налогоплательщика

Перечисление налога и пени — не единственное условие для освобождения от штрафа в случае подачи уточненной декларации. Существует и другое условие, а именно — предоставление «уточненки» до момента, когда налогоплательщик узнал о том, что инспекторы обнаружили занижение базы, либо назначили выездную проверку. Раз второе условие выполнено, то повод для штрафа отсутствует.

Решение суда

Чтобы применить санкцию по статье 122 НК РФ, инспекторы должны доказать, что налогоплательщик незаконно занизил облагаемую базу. Если же организация верно указала базу, но не перечислила недоимку, штраф подлежит отмене, а недоимка — принудительному взысканию (постановление ФАС Уральского округа от 07.09.11 № Ф09-5246/11)

Решения в пользу налоговиков

Допустимо ли списать в расходы безнадежную дебиторскую задолженность без проведения инвентаризации?

Позиция налоговиков

Одним из условий для списания дебиторской задолженности, нереальной для взыскания, является проведение инвентаризации. Это следует из пункта 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности*. Инвентаризацию необходимо проводить перед составлением годового баланса (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ). Поскольку инвентаризации не было, компания не вправе списать долги для целей налогового учета. (Подробнее о списании задолженности см. «Списываем «дебиторку»»).

Позиция налогоплательщика

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ безнадежная дебиторская задолженность — это убытки, которые приравнены ко внереализационным расходам. Безнадежными считаются долги, по которым истек срок исковой давности (п. 2 ст. 266 НК РФ). При наличии таких долгов организация может сформировать внереализационные затраты, даже если руководитель не издал приказа об инвентаризации.

Решение суда

Акт инвентаризации является документом, подтверждающим расходы в виде безнадежной дебиторской задолженности. При отсутствии акта соответствующие затраты не являются обоснованными (постановление ФАС Поволжского округа от 20.09.11 № Ф06-8330/11).

От редакции

Отметим, что когда речь заходит о безнадежной кредиторской задолженности, инспекторы приходят к противоположным выводам. По их мнению, такую задолженность полагается включить в доходы независимо от того, была ли проведена инвентаризация. Судьи поддерживают налоговиков (см., например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.09.11 № Ф08-5147/11).

В каких случаях инспекторы могут приостановить операции по банковским счетам налогоплательщика в пределах полной суммы недоимки?

Позиция налоговиков

Сотрудники ИФНС провели выездную проверку, начислили налоги, пени и штраф, и выставили требование об их уплате. Однако в указанные сроки организация недоимку не перечислила. Тогда, руководствуясь пунктом 2 статьи 76 НК РФ, инспекторы приостановили операции по счетам налогоплательщика в пределах величины недоимки. Такие действия налоговиков полностью соответствуют закону.

Позиция налогоплательщика

Инспекция была обязана применить подпункт 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ. В нем говорится, что сначала налоговики должны наложить запрет на отчуждение имущества, и только после этого приостанавливать операции по банковскому счету. При этом приостановление допустимо в пределах разницы между величиной недоимки и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению. Блокировать счет на полную сумму недоимки неправомерно.

Решение суда

В НК РФ предусмотрены различные основания для приостановления операций по счетам. Первое наступает, если налогоплательщик не исполнил требование об уплате недоимки (п. 2 ст. 76 НК РФ). Второе наступает, если инспекторы заподозрят налогоплательщика в том, что он может перевести свои активы с целью не исполнить решение по налоговой проверке (подп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ). В данном случае речь идет о неисполнении требования об уплате. Поэтому ИФНС вправе приостановить операции не в отношении разницы, а в пределах полной суммы недоимки (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.09.11 № Ф01-3787/11).

Нужно ли платить НДС со стоимости призов, разыгранных среди клиентов компании?

Позиция налоговиков

Для клиентов компании был организован розыгрыш, победители которого получили ценные призы: бытовую технику, сотовые телефоны, компьютеры и легковые автомобили. Такая операция представляет собой передачу имущества на безвозмездной основе, которая в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ является реализацией товара и объектом налогообложения НДС.

Позиция налогоплательщика

Вручение ценных призов клиентам является не передачей на безвозмездной основе, а передачей товаров для собственных нужд. Подобные операции облагаются НДС, только если расходы на товары не учтены при налогообложении прибыли (подп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ). Раз стоимость ценных призов включена в расходы, то налог на добавленную стоимость начислять не нужно.

Решение суда

Розыгрыш призов нельзя расценить, как передачу товаров для собственных нужд, потому что подарки переданы третьим лицам. Не относится лотерея и к безвозмездной передаче, поскольку победители — это клиенты, приносящие компании доход. На самом деле передача подарков является рекламной акцией, и освобождается от НДС только в случае, когда расходы на приобретение единицы товара не достигают 100 руб. (подп. 25 п.3 ст. 149 НК РФ). Если же затраты оказались больше лимита, организация обязана заплатить налог (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.09.11 № Ф08-3892/11).

Можно ли включить в расходы сумму НДС, начисленную по результатам выездной проверки?

Позиция налоговиков

По результатам выездной проверки инспекция начислила дополнительную сумму НДС и взыскала ее с расчетного счета организации. По общему правилу налоги, предъявленные налогоплательщиком покупателю, не уменьшают облагаемую базу по налогу на прибыль (подп. 19 ст. 270 НК РФ). Исключение составляют суммы налога на добавленную стоимость, перечисленные в статье 170 НК РФ. Среди них не назван НДС, доначисленный по итогам проверки. Отсюда следует, что его нельзя отнести к расходам.

Позиция налогоплательщика

В подпункте 19 статьи 270 НК РФ говорится о налоге, предъявленном покупателю, а не о налоге, начисленном по итогам выездной проверки. Это означает, что доначисления по проверке не запрещено включать в затраты, тем более что такие суммы уплачены в бюджет за счет собственных средств организации.

Решение суда

Запрет включать налоги, предъявленные покупателям, в состав расходов, распространяется и на начисленный при выездной проверке НДС (постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.09.11 № Ф03-4073/11).

Вправе ли налоговики выставить требование об уплате ранее возмещенного НДС, если компания подала уточненную декларацию с уменьшенной сумой вычета?

Позиция налоговиков

В исходной декларации компания указала сумму НДС к возмещению, и инспекция перечислила деньги на счет организации. Затем компания предоставила «уточненку», где величина вычета была уменьшена. Налоговики выставили требование об уплате на сумму разницы между возмещенным налогом и уменьшенной величиной вычета. Это отвечает требованиям статьи 69 НК РФ.

Позиция налогоплательщика

Из статьи 69 НК РФ следует, что требование об уплате выставляется в случае возникновения недоимки. А сумма НДС, возмещенная по заявлению налогоплательщика, не является недоимкой. К тому же организация самостоятельно рассчитала величину излишне возмещенного налога и указала ее в уточненной декларации. Получив ее, инспекция должна была провести камеральную проверку. Раз она этого не сделала, требование об уплате незаконно.

Решение суда

Недоимкой считается любая задолженность перед бюджетом независимо от того, кто определил ее величину — инспекция или сам налогоплательщик. Так как за организацией числился долг по налогу на добавленную стоимость, ИФНС правомерно выставила требование об уплате (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.09.11 № Ф04-4080/11).

От редакции

В рассмотренной ситуации налогоплательщик самостоятельно обнаружил завышение вычета по НДС. На практике же чаще случается, что вычет уменьшают налоговики, хотя ранее они возместили налог по итогам «камералки». При таких обстоятельствах требование об уплате, скорее всего, признают незаконным (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.05.11 № А33-10298/2010).

*Полное название документа: Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в российской федерации, утверждено приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н.

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер