Отчетность 6-НДФЛ до 3 апреля

Сдать бесплатно через интернет

3
 
Отчетность 6-НДФЛ до 3 апреля
Сдать бесплатно 3
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
Сегодня
Минфин сообщил, как в целях расчета взносов пересчитать в рубли сверхнормативные суточные, выплаченные в иностранной валюте
Сегодня
ФНС разъяснила, как в расчете по страховым взносам отразить выплаты работникам, уволенным до начала отчетного периода
27 марта
Минфин настаивает: ИП на УСН не может учитывать расходы при расчете страховых взносов «за себя»

Какие решения принимали суды в августе и сентябре 2012 года в спорах между ПФР и страхователями

12 октября 2012

В конце лета и начале осени судьи рассмотрели много разногласий, возникших между Пенсионным фондом и страхователями. Мы сделали подборку из самых интересных решений Федеральных арбитражных судов. В нее, как обычно, вошли десять постановлений — по одному на каждый округ. Особо стоит отметить очередные решения по вопросам, которые часто возникают у предпринимателей: может ли ИП не платить взносы «за себя» в период отпуска по уходу за ребенком и должны ли предприниматели после 1 января 2012 года платить штраф, если они не представляли сведения «за себя» в более ранние периоды.

Облагается ли пенсионными взносами матпомощь на лечение?

Доводы чиновников

Компания выплатила трем работникам материальную помощь на лечение: одному в размере 6 000 руб., и двум — в размере 11 000 руб. каждому. Так как получатели матпомощи состоят с организацией в трудовых отношениях, указанные суммы являются частью заработной платы, и на них необходимо начислить пенсионные взносы.

Доводы плательщика

Матпомощь не носила систематического характера, не зависела от трудового вклада работника и не исчислялась исходя из оклада и стажа. Следовательно, материальная помощь на лечение сотрудников не относится к оплате труда и не включается в базу для начисления взносов.

Решение суда

Материальная помощь на лечение пенсионными взносами не облагается (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.08.12 № А46-1325/2012).

Нужно ли начислить взносы на стоимость новогодних подарков для сотрудников и их детей?

Доводы чиновников

Физические лица, получившие от компании подарки к Новому году, работали по трудовым договорам. Значит, стоимость подарков относится к оплате труда, и с нее надо заплатить взносы в ПФР.

Доводы плательщика

Подарки были переданы сотрудникам по договорам дарения. Это не противоречит нормам Гражданского кодекса, который допускает дарение между юридическим лицом и физическим. Отсутствие договоров дарения также не является нарушением, так как подобные договоры в случае, когда дарителем выступает юридическое лицо, а сумма договора дарения не превышает 3 000 руб., могут быть составлены в устной форме (ст. 574 ГК РФ). В виду того, что подарки к Новому году были преподнесены в рамках гражданско-правовых отношений, взносы на них не начисляются.

Решение суда

Подарки стоимостью не более 3 000 руб. переданы не по трудовому, а по гражданско-правовому договору, и под пенсионные взносы не подпадают (постановление ФАС Центрального округа от 01.08.12 № А14-10305/2011).

От редакции

Арбитражная практика по данному вопросу неоднозначна. Иногда судьи признают, что подарки к праздникам следует включить в базу для начисления страховых взносов. В качестве решающего аргумента выступает то обстоятельство, что подарки не упомянуты в статье 9 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ среди освобожденных от взносов выплат (постановление ФАС Уральского округа от 09.08.12 № Ф09-5966/12).

Надо ли платить взносы с суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых родителям детей-инвалидов?

Доводы чиновников

Оплата дополнительных выходных дней предоставляется работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ. Это значит, что оплата таких дней производится в рамках трудовых отношений и, как следствие, облагается страховыми взносами в ПФР.

Доводы страхователя

Данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов. При этом указанная поддержка не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых обязанностей, ни к материальной выгоде. Учитывая это, взносы на оплату дополнительных выходных следует исключить из облагаемой базы.

Решение суда

Пенсионные взносы на сумму оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых родителям детей-инвалидов, не начисляются (постановление ФАС Поволжского округа от 12.09.12 № А57-19322/2011).

От редакции

Оплата дополнительных выходных дней родителям детей-инвалидов освобождается не только от взносов, но и от НДФЛ. Такой вывод следует из постановлений ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.10 № А45-15160/2009 и ФАС Северо-Западного округа от 10.02.10 № Ф07-25/2010 по делу № А05-8987/2009.

Включается ли в облагаемую базу стипендия, выплаченная сотрудникам в период повышения квалификации?

Доводы чиновников

Гарантии и компенсации работникам, направляемым для повышения квалификации, перечислены в статье 187 ТК РФ. Выплата стипендии там не упомянута. Значит, на сумму стипендии надо начислить пенсионные взносы.

Доводы страхователя

Установленные законами компенсации, связанные с возмещением расходов на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, освобождены от взносов. Об этом говорится в подпункте «е» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ. По этой причине стипендия под взносы не подпадает.

Решение суда

Освобождение, предусмотренное подпунктом «е» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ, на стипендии не распространяется, поэтому компания обязана начислить взносы (постановление ФАС Уральского округа от 30.08.12 № Ф09-7479/12).

Разрешено ли ИП не платить взносы «за себя» в период отпуска по уходу за ребенком?

Доводы чиновников

В Федеральном законе от 24.07.09 № 212-ФЗ отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет не упомянут в качестве обстоятельства, освобождающего от уплаты взносов. Позиция, изложенная в определении КС РФ от 12.05.05 № 182-О и позволяющая не платить взносы, в настоящий момент потеряла актуальность. Следовательно, предприниматель обязана начислить взносы в ПФР.

Доводы страхователя

Находясь в отпуске по уходу за ребенком, ИП не вела предпринимательскую деятельность и не являлась плательщиком страховых взносов. По этой причине недоимка, которую отразили инспекторы Фонда, не подлежит перечислению.

Решение суда

В определении КС РФ № 182-О говорится, что предприниматель, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, освобождается от уплаты взносов. Данный вывод актуален, и им нужно руководствоваться в настоящее время (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.08.12 № А33-20275/2011).

От редакции

Похожие решения принимают суды и других федеральных округов. Пример — постановление ФАС Уральского округа 14.09.12 № Ф09-7960/12, где говорится, что ИП вправе не платить взносы в период декретного отпуска, а также отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Можно ли на основании приказа директора исключить из облагаемой базы компенсацию, выданную сотрудникам за использование личного имущества в производственных целях?

Доводы чиновников

Организация должна заключить двухстороннее соглашение с каждым из работников, использующих личное имущество в производственных целях. При отсутствии такого документа компания не вправе исключить сумму компенсации из базы, облагаемой страховыми взносами. Другие документы, в том числе приказ руководителя, не могут заменить двухстороннее соглашение.

Доводы страхователя

Личные автомобили, за которые выплачивалась компенсация, находились на праве собственности у сотрудников. Это подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств, копии которых хранятся в бухгалтерии. Сама компенсация начислялась на основании приказов директора, а ее выдача подтверждена расходными кассовыми ордерами. Этих документов достаточно, чтобы обосновать исключение компенсации из облагаемой базы.

Решение суда

Организация обоснованно не начисляла пенсионные взносы на сумму компенсации. Отсутствие двусторонних соглашений не имеет значения (постановление ФАС Московского округа от 25.09.12 № А40-104646/11-119-902).

Подробнее о том, как можно оформить использование личного автомобиля сотрудника, см. «Как выгоднее оформить использование сотрудником своего автомобиля (новая редакция)».

Обязан ли плательщик перечислить штраф, указанный в откорректированном решении по проверке?

Доводы чиновников

Компания нарушила срок, отведенный для представления сведений персонифицированного учета, и Фонд вынес решение о назначении штрафа в размере 10 процентов от суммы платежей. Впоследствии организация сдала уточненные сведения за тот же период, где сумма взносов была увеличена. В связи с этим инспекторы составили откорректированное решение с увеличенной суммой штрафа, и страхователь обязан его исполнить.

Доводы страхователя

Работники ПФР провели ревизию только в отношении исходных сведений, тогда как уточненные сведения не проверялись. Кроме того, страхователя не известили о корректировке решения. На этом основании откорректированное решение не является законным, и организация не обязана его исполнять.

Решение суда

Федеральный закон от 24.07.09 № 212-ФЗ не предусматривает корректировку вынесенного ранее решения о привлечении страхователя к ответственности. Как следствие, откорректированное решение исполнению не подлежит (постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.08.12 № А56-62521/2011).

Должны ли предприниматели в 2012 и далее платить штраф за непредставление сведений «за себя», относящихся к более ранним периодам?

Доводы чиновников

Индивидуальный предприниматель несвоевременно представил персонифицированные сведения за 2010 год. По этой причине сотрудники Пенсионного фонда в 2011 году вынесли решение о привлечении к ответственности. Поскольку ИП не перечислил штраф, ревизоры в 2012 году подали в суд иск о принудительном взыскании санкций. Это соответствует закону, ведь нарушение относится к тому периоду, когда у предпринимателей была обязанность сдавать сведения «за себя».

Доводы страхователя

В 2012 году обязанность индивидуальных предпринимателей отчитываться «за себя» отменена (Федеральный закон от 03.12.11 № 379-ФЗ). Это означает, что начиная с 2012 года устранена и ответственность за непредставление таких сведений. Отсюда следует, что после 31 декабря 2011 года инспекторы не вправе штрафовать за непредставление подобных сведений, даже если они относились к более ранним периодам. Что касается ранее назначенных, но не перечисленных санкций, то взыскать их уже нельзя.

Решение суда

В 2012 году и далее штрафы за несвоевременно представление сведений «за себя» не полежат взысканию вне зависимости от периода, к которому они относятся (постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.08.12 № Ф03-3328/2012).

Могут ли инспекторы взыскать недоимку по взносам за счет имущества страхователя, не приняв предварительно решения о взыскании долга за счет денежных средств в банке?

Доводы чиновников

Управление ПФР выставило страхователю требование об уплате недоимки по взносам и пеням. Из-за того, что требование не было добровольно исполнено, Фонд вынес постановление о взыскании задолженности за счет имущества. Такие действия чиновников являются законными.

Доводы страхователя

В Федеральном законе от 24.07.09 № 212-ФЗ говорится, что взыскать недоимку за счет имущества можно только в случае, когда на счетах страхователя недостаточно денег или у Фонда нет информации о счетах. В данном случае сотрудники ПФР не предпринимали попыток взыскать задолженность за счет банковских средств. Тем самым они нарушили требования закона, и решение о взыскании взносов и пеней за счет имущества недействительно.

Решение суда

Последовательность действий по принудительному взысканию недоимки нарушена, поэтому решение о взыскании задолженности за счет имущества необходимо аннулировать (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.09.12 № А53-27208/2011).

Законно ли решение о привлечении к ответственности, если ПФР не уведомил страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки?

Доводы чиновников

Организация не представила в срок расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам. Рассмотрев материалы камеральной проверки, инспекторы вынесли решение о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа. Санкция является законной и подлежит уплате.

Доводы страхователя

Фонд не уведомил страхователя о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки. Решение о штрафе вынесении в отсутствие представителя организации. Таким образом, права страхователя нарушены, и санкцию следует аннулировать.

Решение суда

Сотрудники ПФР нарушили процедуру привлечения к ответственности, поэтому решение о штрафе подлежит отмене (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.08.12 № А43-20186/2011).

Источник: БухОнлайн.ру Автор: Елена Маврицкая, ведущий эксперт «Бухгалтерия Онлайн»

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер