Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
24 марта
Суд признал законным исследование программ и другой информации, хранящейся в компьютере, во время выездной налоговой проверки
15 марта
13 марта
ФНС сообщила, в каком случае налоговики не должны вызывать в ИФНС руководителя организации для дачи пояснений по работе филиала

Какие решения принимали федеральные арбитражные суды в июне и июле нынешнего года

1 августа 2013

Мы изучили арбитражную практику за первую половину лета, и выбрали для обзора наиболее интересные постановления федеральных арбитражных судов. Вот некоторые вопросы, на которые пришлось отвечать судьям: нужно ли в рамках выездной проверки представлять копии документов, если ранее инспекторы уже запрашивали оригиналы; возможен ли вычет НДС по сгоревшему товару; можно ли признать расходы, если чек пробит на незарегистрированной ККТ? В наш обзор мы включили как положительные, так и отрицательные для налогоплательщиков судебные решения.

Решения в пользу налоговиков

На период приостановления выездной проверки срок представления документов не прерывается

Позиция налоговиков

Инспекторы запросили у компании документы в рамках выездной налоговой проверки, а через несколько дней приостановили ее. По мнению чиновников, организация должна была представить документы в течение 10 дней, как того требует пункт 3 статьи 93 НК РФ. Однако налогоплательщик подал документы лишь после возобновления проверки. В итоге чиновники вынесли решение о привлечении компании к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса на 73 тысячи рублей. Напомним, данная норма предусматривает штраф в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Решение суда

Налоговый кодекс не предусматривает приостановления течения срока, который отведен на выполнение уже врученного налогоплательщику требования о представлении документов. Соответственно,  компания должна была представить документы, запрошенные до приостановления проверки, в указанный в требовании срок (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.06.13 № А11-2161/2012).

Комментарий редакции

Напомним, что аналогичное мнение высказал Минфин России в письме от 28.06.13 № 03-02-07/1/24644 (см. «Если требование о предоставлении документов было передано налогоплательщику до приостановления выездной проверки, документы следует предоставить в указанный в требовании срок»). По мнению чиновников финансового ведомства, Налоговым кодексом не предусмотрены ни возврат копий представленных по требованию документов, ни приостановление течения срока, отведенного на выполнение такого требования. Таким образом, то обстоятельство, что срок подачи документов приходится на период приостановления выездной проверки, не снимает с налогоплательщика обязанности по своевременному представлению документов.

В то же время по данному вопросу существует и другое мнение, которого придерживается большинство судов. А именно — приостановление выездной проверки прерывает течение срока, установленного в требовании о представлении документов. Данный вывод изложен в постановлениях ФАС Уральского округа от 27.05.13 № А50-18260/2012, ФАС Московского округа от 14.02.13 № А40-85458/12-20-465, определении ВАС РФ от 29.04.13 № ВАС-2839/13 об отказе в передаче дела в Президиум (см. «ВАС: налогоплательщик не обязан представлять документы во время приостановления выездной налоговой проверки»).

При «переезде» компании до внесения изменений в ЕГРЮЛ выездную проверку назначает прежняя инспекция 

Позиция налоговиков

Организация подала заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с изменением места нахождения. На следующий день, до внесения изменений в ЕГРЮЛ, инспекция назначила выездную налоговую проверку. Считая, что проверка назначена неуполномоченным на то налоговым органом, компания обратилась в суд. По мнению налогоплательщика, при оценке правомерности решения о проведении проверки необходимо учитывать не только дату назначения ревизии, но и дату вручения этого документа. В данном случае решение о проведении проверки было вручено на следующий день после того, как организация была поставлена на учет в другой инспекции.

Решение суда

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица (п. 2 ст. 89 НК РФ). А датой снятия с учета и постановки на учет в новую инспекцию является внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП). В рассматриваемом случае на момент принятия решения о проведении выездной проверки организация еще находилась по прежнему адресу. Следовательно, решение о проведении выездной проверки законно. Довод компании о том, что моментом начала проверки следует считать дату вручения решения, арбитры также отклонили. Суд разъяснил, что датой начала проведения выездной проверки является дата принятия налоговым органом соответствующего решения, а не день получения этого документа налогоплательщиком (постановление ФАС  Северо-Кавказского округа от 12.07.13 № А32-23970/2012).

Напомним, аналогичный вывод изложен в определении ВАС от 08.07.13 № ВАС-8379/13 об отказе в передаче дела в Президиум этого суда (см. «ВАС разъяснил, какая инспекция вправе назначать выездную проверку при «переезде» налогоплательщика»).

Доплаты на питание в нерабочие дни учесть в расходах нельзя

Позиция налоговиков

Организация на основании коллективного договора выдавала работникам талоны на питание в размере 100 рублей за каждый рабочий день. Указанные затраты компания учитывала в расходах на оплату труда при налогообложении прибыли. Однако инспекция сняла часть расходов (более 400 тыс. рублей). А именно — исключила суммы дотаций на питание, приходящиеся на период нахождения работников в отпусках, на больничных, в командировках. 

Решение суда

В коллективном договоре предусмотрено, что талоны на питание выдаются за каждый рабочий день. То есть за день, когда работник находится на предприятии. Следовательно, уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму дотаций на питание, выданных работникам за нерабочее время, неправомерно (постановление Поволжского округа от 11.07.13 № А55-26978/2012).

Налогоплательщик обязан представить по требованию ИФНС копии документов, даже если ранее он представлял в инспекцию их оригиналы

Позиция налоговиков

Инспекция запросила у компании 2 228 документов в виде заверенных копий. Но налогоплательщик прислал следующий ответ: поскольку изначально инспекции уже были представлены оригиналы всех документов, то требование о предоставлении копий этих же документов неправомерно. В результате налоговики оштрафовали организацию по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса на сумму 445 800 рублей.

Решение суда

Суд первой инстанции поддержал компанию. Арбитры согласились, что в действиях налогоплательщика нет вины, поскольку инспекция повторно запросила документы, которые уже были ранее исследованы в оригиналах. Но апелляция и кассация приняли решение в пользу налоговиков. В соответствии с положениями статьи 93 НК РФ представление документов является обязанностью налогоплательщика, от исполнения которой он не освобождается как при проведении выездной проверки на территории налогоплательщика, так и в случае ознакомления налогового органа с оригиналами данных документов. Непредставление компанией копий документов направлено на лишение инспекторов возможности в законном порядке приобщить копии документов к материалам налоговой проверки и ссылаться на них как на доказательство правомерности принятия соответствующего решения (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.07.13 № А03-14514/2012).

Решения в пользу налогоплательщиков

Предоставление работникам питания в счет оплаты труда не облагается НДС

Позиция налоговиков

Компания обеспечивала работников горячим питанием в виде «шведского стола» во время сезонных работ (в период  посевных и уборочных работ). Такое условие было предусмотрено коллективными договорами и приказом руководителя. По мнению налоговиков, обеспечение работников питанием является безвозмездной реализацией продукции, подлежащей обложению НДС. Поскольку налог не был начислен, проверяющие привлекли компанию к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС.

Решение суда

Отношения по предоставлению сотрудникам бесплатного питания обусловлены коллективным договором и относятся к трудовым, а не гражданско-правовым. Обеды являются формой оплаты труда (ст. 131 ТК РФ), и их стоимость была включена в совокупный доход работников при исчислении НДФЛ. Поскольку питание организовано в целях осуществления производственной деятельности компании в соответствии с требованиями коллективного договора, у инспекции не было оснований для начисления НДС на стоимость питания работников (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.06.13 № А03-7961/2012).

Компенсации за использование служебных автомобилей, предусмотренные трудовым договором, уменьшают налог на прибыль

Позиция налоговиков

Инспекторы доначислили компании 3 млн рублей. Чиновники сочли, что налогоплательщик неправомерно учел в расходах компенсации работникам за расходы, связанные с использованием ими автомобилей, принадлежащих компании: затраты на бензин, автозапчасти, мойку, ремонт автомобилей. По мнению проверяющих, указанные выплаты на основании пункта 29 статьи 270 НК РФ относятся к расходам, не включаемым в налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку произведены для личного потребления работников.

Решение суда

Несение указанных расходов является обязанностью налогоплательщика как работодателя. Ведь в трудовом договоре оговорено, что работнику могут выплачиваться компенсации согласно локальному Положению о материальном поощрении и компенсационных выплатах. А из данного положения следует, что работникам предоставляется, в частности, доплата за использование автомобилей компании. Порядок предоставления автомобилей в зависимости от ранга и должности работника работникам в целях привлечения высококвалифицированных работников предусмотрены локальным актом организации. Таким образом, спорные суммы включаются в состав расходов на оплату труда на основании пункта 25 статьи 255 НК РФ.

Ссылку налоговиков на положения пункта 29 статьи 270 НК РФ, которой инспекторы обосновали невозможность включения указанных выплат в расходы, суд также отклонил. Как отметили арбитры, толкование указанной нормы, из которого исходит инспекция, может привести к тому, что любая денежная выплата в составе оплаты труда не должна учитываться при исчислении налогооблагаемой прибыли, поскольку направлена на удовлетворение личных потребностей работников (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.13 № 09АП-1566/2013).

ФАС Московского округа с выводом нижестоящего суда согласился. При этом арбитры обратили внимание налоговиков на то, что многие работники компании имеют разъездной характер работы (например, все технические специалисты), поскольку основная трудовая функция этих специалистов заключается в настройке оборудования. А во многих случаях настройка оборудования происходит на предприятиях, к которым невозможно или нецелесообразно приезжать общественным транспортом. Доказательств того, что произведенные расходы на оплату труда не отвечают принципам экономической обоснованности затрат и направлены не на получение прибыли, инспекторы не представили (постановление ФАС Московского округа от 03.06.13 № А40-92882/12-91-495).

Расходы признаются, даже если кассовый чек пробит на незарегистрированной ККТ

Позиция налоговиков

Проверяющие из ИФНС отказали предпринимателю в признании расходов. Одним из поводов послужило отсутствие у некоторых продавцов зарегистрированных ККТ, а также указание в чеке регистрационного номера ККТ, зарегистрированной на другое лицо. По мнению налоговиков, спорные чеки, представленные в подтверждение оплаты товаров, не доказывают того, что товар был фактически куплен. Следовательно, они не подтверждают расходы, учитываемые при исчислении НДФЛ.

Решение суда

ИП, являясь самостоятельным налогоплательщиком, не отвечает за действия своих контрагентов. Налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика при приобретении товаров (работ, услуг) проверять состояние контрольно-кассовой техники контрагентов и надлежащее оформление чеков. Таким образом, предприниматель-покупатель, получив от продавца кассовый чек, не мог и не обязан был знать о том, зарегистрирована ККТ в налоговом органе или нет. К тому же доказательств того, что в реальности товары, приобретенные на основании спорных документов, отсутствовали, инспекция не представила. Встречные проверки в отношении контрагентов по данным документам также не проводились. С учетом вышеизложенного суд признал доначисление НДФЛ неправомерным (постановление ФАС Поволжского округа от 18.06.13 № А12-20760/2012).

Налоговики не вправе отказывать в вычете НДС на товар, списанный из-за пожара

Позиция налоговиков

Инспекция отказала в вычете НДС по сгоревшему товару и начислила налог. Обоснование такое. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные при покупке товаров, для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения этим налогом (п. 2 ст. 171 НК РФ). Выбытие имущества по причинам, не связанным с реализацией, в частности в результате пожара, объектом налогообложения НДС не является. А раз перестало выполняться условие пункта 2 статьи 171 НК РФ (из-за утраты имущество вследствие пожара), применить вычет нельзя.

Решение суда

Из положений статей 171, 172 Налогового кодекса следует, что основные условия, определяющие право на вычет, — это приобретение товаров для облагаемых НДС операций, принятие их на учет и наличие первичных документов, подтверждающих реальность совершения соответствующих хозяйственных операций. При этом суд подчеркнул, что законодательство не обязывает налогоплательщика представлять в инспекцию в целях применения вычета по НДС документы, подтверждающие факты дальнейшей реализации товара или его использования в операциях, признаваемых объектами налогообложения. Выбытие товарно-материальных ценностей вследствие пожара само по себе не меняет первоначальной цели их приобретения и, соответственно, не лишает налогоплательщика права на вычет. В данном случае оплата за ТМЦ фактически произведена, товар принят к учету, первичные документы соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса и Закону о бухучете. Поскольку все обязательные условия для применения вычета по НДС выполнены, оснований для отказа в вычете НДС нет (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.07.13 № А78-10218/2012).

Ошибка в ИНН в счете гостиницы не лишает права на списание командировочных расходов

Позиция налоговиков

Инспекция «сняла» часть командировочных расходов и доначислила организации налог на прибыль. Основание — в платежных документах на проживание был указан неверный ИНН гостиницы. Кроме того, в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о гостиницах, в которых якобы проживали работники.

Решение суда

В обоснование понесенных расходов по найму жилых помещений представлены документы, подтверждающие направление работников в командировку и их нахождение в месте командировки, а также счета из гостиниц. Данные документы содержат все необходимые реквизиты, они подписаны работниками гостиниц, заверены печатями, в них указаны места нахождения гостиниц. Суд разъяснил чиновникам, что работники компании не могли проверить правоспособность гостиниц в момент оказания спорных услуг. Арбитры отметили, что в силу статьи 32 НК РФ выявление лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без государственной регистрации их в качестве юридического лица, является обязанностью налоговых органов.
Кроме того, инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о намеренном выборе компанией несуществующих партнеров, и не доказала, что работникам не были оказаны соответствующие услуги. На этом основании суд признал списание расходов на командировки обоснованным (постановление ФАС Поволжского округа от 17.06.13 № А55-26059/2012). 

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Обсуждение закрыто.       
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер