Отчетность 6-НДФЛ до 3 апреля

Сдать бесплатно через интернет

3
 
Отчетность 6-НДФЛ до 3 апреля
Сдать бесплатно 3
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
Вчера
До 31 марта бухгалтеры могут бесплатно посмотреть запись XIII Контур.Конференции «Бухгалтерские новшества – 2017»
3 марта
В марте бухгалтеры смогут бесплатно посетить либо удаленно посмотреть семинар, темами которого станут: новая отчетность по взносам, поправки по прибыли и УСН, отчетность в Росстат, переход на онлайн-кассы
1 марта
В марте бухгалтеры могут бесплатно посмотреть вебинары, посвященные бухгалтерской отчетности и переходу на онлайн-кассы

Пять решений ВАС РФ и Конституционного суда, принятые не в пользу налогоплательщиков в 2013 году

7 февраля 2014

Федеральная налоговая служба подготовила обзор «налоговых» решений, принятых Высшим арбитражным и Конституционным судами в прошлом году. Данный обзор был направлен инспекторам для использования в работе (письмо от 24.12.13 № СА-4-7/23263). Мы изучили этот документ и отобрали самые показательные дела, проигранные налогоплательщиками, чтобы предостеречь бухгалтеров от совершения подобных ошибок.

1. Если сотрудник не приложил к авансовому отчету первичные документы, подотчетную сумму необходимо включить в его облагаемый доход

Невыгодные для налогоплательщиков выводы сделал Президиум ВАС РФ в постановлении от 05.03.13 № 14376/12 (мы уже рассказывали о нем в материале «ВАС РФ: при отсутствии первичных документов подотчетные суммы признаются доходом и облагаются НДФЛ»). В очередной раз был рассмотрен конфликт, касающийся оформления авансовых отчетов. Бухгалтерия приняла авансовые отчеты сотрудника, к которым не были приложены документы, подтверждающие расходование средств. А товарно-материальные ценности, якобы купленные за счет подотчетных сумм, не приняты к учету. Инспекторы заявили, что при подобных обстоятельствах у работника возник облагаемый доход, и начислили НДФЛ.

Прежде аналогичные споры зачастую решались в пользу компаний. Судьи подчеркивали: работодатель принял от сотрудника авансовый отчет, тем самым подтвердив, что деньги потрачены на производственные нужды. Отсюда следует, что облагаемого НДФЛ дохода у работника нет (см., например, постановление ФАС Московского округа от 11.11.09 № А41-7052/09).

Однако впоследствии стали появляться решения с противоположной позицией, в которых судьи признавали, что отсутствие первичных документов — это повод для начисления НДФЛ с подотчетной суммы. А в марте прошлого года точно такой же вердикт вынес Президиум ВАС РФ в постановлении от 05.03.13 № 13510/12.

Очевидно, что налоговики, которые получили данное решение как ориентир для использования в работе, станут теперь еще чаще штрафовать организации при отсутствии «первички», подтверждающей расходование подотчетных сумм. А при обжаловании их решений арбитражная практика будет складываться не в пользу организаций и ИП. Поэтому бухгалтерам либо стоит позаботиться о наличии «первички», либо начислять на «неподтвержденные» суммы НДФЛ.

2. При выявлении недостачи имущества, компания обязана подтвердить его потерю, порчу или хищение, иначе инспекторы начислят НДС

Конституционный суд изучил следующую ситуацию. По данным инвентаризации выяснилось, что имущество, которое числилось на балансе компании, фактически отсутствовало. Инспекторы предложили налогоплательщику представить документы, подтверждающие хищение, порчу или потерю недостающих объектов. Таких бумаг в организации не нашлось, и налоговики заявили, что имущество было реализовано. А поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация является объектом налогообложения НДС, инспекторы начислили данный налог к уплате.

Налогоплательщик с данным подходом не согласился и заявил, что его конституционные права нарушены. Однако КС РФ посчитал выводы инспекторов законными. Как указали судьи, статья 146 НК РФ действительно обязывает организацию предъявить документы, подтверждающие отсутствие объекта налогообложения. И неисполнение данной обязанности можно расценивать, как основание для начисления НДС (определение КС РФ от 04.04.13 № 506-О).

3. Налоговики вправе назначить штраф за несвоевременную сдачу декларации, даже если на момент проверки налогоплательщик утратил статус ИП

Инспекторы провели камеральную проверку и выявили, что срок сдачи декларации был нарушен. В связи с этим предпринимателя привлекли к ответственности на основании статьи 119 НК РФ несмотря на то, что к этому времени он уже утратил статус ИП. Предприниматель счел, что его права нарушены, и обратился в Конституционный суд.

В определении КС РФ от 16.07.13 № 1215-О сделан вывод не в пользу налогоплательщика. Судьи подчеркнули: обязанность по уплате налогов для физического лица прекращается в связи с его смертью, либо в случае признания его умершим. Утрата статуса ИП не является достаточным основанием для прекращения обязанности налогоплательщика и для отказа в привлечении к налоговой ответственности. Поэтому штраф по статье 119 НК не нарушил законных прав бывшего предпринимателя.

Добавим, что выводы КС РФ созвучны точке зрения, которую высказал Минфин России в письме от 24.12.12 № 03-02-08/109. Там говорится, что налоговики могут провести выездную проверку предпринимателя, исключенного из реестра ЕГРИП. Но в этом случае ревизия должна проходить на территории инспекции (см. «Минфин: выездная налоговая проверка физлица, утратившего статус индивидуального предпринимателя, может быть проведена по месту нахождения налогового органа»).

4. ИП на «упрощенке», чьим видом деятельности является покупка и продажа недвижимости, должен начислить единый налог на стоимость проданного здания

Высший арбитражный суд рассмотрел дело, суть которого сводилась к следующему. Индивидуальный предприниматель, применяющий УСН с объектом «доходы», в качестве основного вида деятельности при регистрации указал покупку и продажу недвижимости. Однако источником дохода для него долгое время являлась сдача недвижимости в аренду. Единственным исключением стала сделка, при которой ИП приобрел здание, а через месяц продал его другому лицу. До начала сделки, а также в период с момента покупки и до момента продажи, помещение находилось в пользовании у арендатора.

ИП посчитал, что в данном случае купля-продажа здания осталась за рамками его предпринимательской деятельности, поскольку носила разовый характер. На этом основании он не учел сделку при начислении единого «упрощенного» налога. Вместо этого предприниматель отразил доходы от продажи недвижимости в декларации по НДФЛ и уменьшил их на сумму расходов, связанных с приобретением.

Инспекторы при проверке посчитали это нарушением. По их мнению, доходы по сделке полагалось включить в налогооблагаемую базу по УСН, так как до момента продажи имущество сдавалось в аренду, то есть использовалось в предпринимательской деятельности.

Суды первых трех инстанций поддержали налогоплательщика. Однако ВАС РФ встал на сторону инспекции. Главным аргументом послужило то, что в свидетельстве о регистрации был указан такой вид деятельности, как покупка и продажа объектов недвижимости. Это в глазах судей стало доказательством факта, что реализация здания непосредственно связана с предпринимательской деятельностью, и ее нужно учесть при налогообложении по УСН (постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.13 № 18384/12).

5. Период времени, в течение которого можно включить в расходы НДС по неподтвержденному экспорту, строго ограничен

Весной прошлого года ВАС РФ рассмотрел спор, возникший между крупной столичной компанией и налоговиками. Поводом послужила следующая ситуация: организация не собрала вовремя документы, подтверждающие право на нулевую ставку НДС. В результате данный налог был начислен по ставке 18% и уплачен в бюджет. Затем истекли три года с момента окончания налогового периода, в котором компания совершила операции, подпадающие под нулевую ставку. Поскольку пакет документов так и не был собран, организация утратила последнюю возможность доказать право на нулевую ставку и вернуть деньги из бюджета. В связи с этим ранее перечисленная сумма НДС была включена в состав расходов.

Налоговики стали утверждать, что налог на добавленную стоимость, перечисленный в бюджет, нельзя списать на затраты. В качестве основания инспекторы ссылались на подпункт 19 статьи 270 НК РФ, запрещающей учитывать при налогообложении НДС, предъявленный покупателю. Но налогоплательщик настаивал, что данная норма здесь неприменима, поскольку НДС не предъявлен покупателю, а заплачен из собственных средств.
Судьи первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с налоговиками. И только ВАС РФ признал: подпунктом 19 статьи 270 НК РФ в данном случае руководствоваться нельзя. Вместо этого нужно применять другую норму — подпункт 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ, который позволяет списать сумму налога на издержки.

Однако, несмотря на этот вывод, спор закончился не в пользу компании. Дело в том, что налогоплательщик сформировал расходы слишком поздно. По мнению судей, затраты следовало отразить сразу же по истечении 180 дней, отведенных на сбор документов по экспортной сделке. Но организация сделала это значительно позже — по истечении трех лет со дня окончания периода, в котором была совершена экспортная операция. А к этому моменту право на признание расходов было уже утрачено (постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.13 № 15047/12).

Источник: БухОнлайн.ру Автор: Елена Маврицкая, ведущий эксперт «Бухгалтерии Онлайн»

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер