Получайте мгновенные оповещения
о главных событиях
 
 
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 июля в ККТ должен быть фискальный накопитель Купить фискальный накопитель и услуги ОФД

Материалы по теме
Сегодня
Арбитражная практика в мае 2017 года: штраф за опоздание с СЗВ-М, взносы «за себя» у ИП на УСН-15%, счет-фактура при возврате товара
23 июня
ФНС сообщила, в каком случае жалоба физлица может привести к налоговой проверке его работодателя
22 июня
Верховный суд: в случае неправомерного возмещения НДС в заявительном порядке инспекция вправе оштрафовать налогоплательщика за неуплату налога

Какие решения арбитражные суды принимали в декабре 2016 года: детский вычет по НДФЛ в двойном размере, заполнение путевых листов, НДС и «упрощенка»

2 февраля 2017

При составлении данного обзора мы отобрали наиболее интересные, на наш взгляд, постановления, принятые арбитражными судами в декабре 2016 года. Вот некоторые вопросы, на которые ответили судьи. Можно ли получить вычет НДС в отношении основных средств, приобретенных в период применения УСН с объектом «доходы»? Начисляются ли взносы на оплату дополнительного отпуска по случаю рождения ребенка? Может ли организация учесть расходы на ГСМ при налогообложении прибыли, если в путевых листах не указан маршрут следования автомобиля? Вправе ли родитель получать вычет на ребенка в двойном размере, если нет справки о доходах с места работы второго родителя?

Выставленный «упрощенщиком» счет-фактура с выделенным НДС обязывает его уплатить налог в бюджет

Суть спора

Организация на УСН при реализации товаров выставляла контрагентам счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. Общая сумма предъявленного налога в счетах-фактурах составила 568 тысяч рублей. При этом «упрощенщик» не исчислял и не перечислял в бюджет полученный от контрагентов налог. Инспекторы заявили, что налогоплательщик нарушил пункт 5 статьи 173 НК РФ, и доначислили НДС.

Решение суда

Принимая решение в пользу налоговиков, суд указал на следующее. В пункте 5 статьи 173 НК РФ оговаривается: лица, не являющиеся плательщиками НДС, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога должны заплатить эту сумму в бюджет. Обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в данном случае обусловлена не только наличием факта реализации товаров (работ, услуг), но и связана с выставлением покупателю счета-фактуры с выделенной суммой данного налога. Впоследствии полученный покупателем счет-фактура будет служить основанием для принятия указанных в нем сумм НДС к вычету (постановление Конституционного суда от 03.06.14 № 17-П — также см. «Конституционный суд: «упрощенщик», выставивший счет-фактуру с выделенным НДС, должен уплатить налог в бюджет, а покупатель вправе применить вычет по такому счету-фактуре»).

Поскольку продавец на УСН выставил счет-фактуру покупателю с выделенной суммой НДС, он обязан был исчислить и уплатить налог в бюджет (постановление АС Волго-Вятского округа от 07.12.16 № А28-3/2016).

Отсутствие в путевом листе информации о маршруте автомобиля препятствует списанию расходов на ГСМ

Суть спора

Инспекторы сняли расходы организации на горюче-смазочные материалы в размере 180 тыс. рублей. Поводом для этого стало небрежное заполнение путевых листов. А именно: не указана информация о конкретном месте следования автомобиля, нет данных о количестве ГСМ по факту расходования. Также отсутствовали показания спидометра на момент выезда из гаража и возвращения в гараж, время по графику (число, месяц, часы, минуты), необходимые для подтверждения фактического времени работы водителя и автомобиля.

Решение суда

Организация с решением ИФНС не согласилась и обратилась в суд. Налогоплательщик пояснил, что информация о маршрутах фиксировалась в журнале «Регистрации поездок личного транспорта в служебных целях». Однако суды поддержали налоговиков.

Первичным документом, подтверждающим произведенные расходы на ГСМ, является путевой лист (утв. постановлением Госкомстата от 28.11.97 № 78). Отсутствие в таком листе информации о конкретном месте следования автомобиля с указанием наименования организации и адреса не может подтверждать расходы на топливо.

Ссылку налогоплательщика на журнал регистрации поездок личного транспорта суд отклонил. Причина — из этого документа невозможно определить марку автомобиля, на котором осуществлялась поездка, а также количество израсходованного бензина (постановление АС Поволжского округа от 02.12.16 № Ф06-15152/2016).

Затраты на проведение корпоративного мероприятия, в котором участвуют только свои работники, не являются представительскими расходами

Суть спора

Организация включила в состав представительских расходов затраты на проведение культурно-развлекательных мероприятий для своих сотрудников. А именно: аренду помещения, концертную программу, банкетно-фуршетное обслуживание, услуги спорткомплекса. Однако инспекция сняла расходы и доначислила налог на прибыль. Причина — к прочим расходам относятся представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества (подп. 22 п. 1 ст. 264 НК РФ). А в данном случае на корпоративном мероприятии присутствовали только работники организации. Поскольку затраты по организации отдыха для своих сотрудников носят развлекательный характер и не имеют деловой цели, то такие расходы нельзя отнести к представительским.

Решение суда

Суд согласился с проверяющими. Арбитры напомнили положения пункта 2 статьи 264 НК РФ. В нем прямо сказано: к представительским расходам не относятся затраты на организацию развлечений и отдыха. В рассматриваемой ситуации мероприятия не имели деловой цели, носили развлекательный характер, участие в них принимали только работники организаций. Значит, налогоплательщик неправомерно учел спорные расходы при исчислении налога на прибыль (постановление АС Северо-Западного округа от 23.12.16 № А66-17120/2015).

Нельзя получить вычет НДС в отношении основных средств, приобретенных в период применения УСН с объектом «доходы»

Суть спора

Организация на УСН с объектом «доходы» приобрела в 2011 году основное средство. В эксплуатацию оно было введено в I квартале 2012 года, уже после перехода на общий режим налогообложения. Налогоплательщик представил в инспекцию декларацию по НДС, в которой был заявлен вычет по налогу. По мнению организации, поскольку в период применения УСН основное средство не использовалось, она вправе применить налоговый вычет с момента ввода объекта в эксплуатацию. Но инспекторы ответили отказом и доначислили налог.

Решение суда

Не согласившись с решением инспекции, организация обратилась в суд. Предприятие привело довод о том, что при переходе с «упрощенки» на ОСНО суммы НДС по товарам, приобретенным как для перепродажи, так и для использования в производственной деятельности, но неиспользованным в период применения УСН, принимаются к вычету в первом налоговом периоде, в котором организация или ИП перешли на общий режим налогообложения. При этом каких-то особых условий при переходе на ОСНО с упрощенной системы с объектом налогообложения «доходы» Налоговый кодекс не предусматривает.

Но суд с организацией не согласился. Судьи указали, что возможность заявить вычет при переходе на общий режим налогообложения есть только у бывших «упрощенщиков» с объектом налогообложения «доходы минус расходы». А в рассматриваемом случае налогоплательщик ранее применял УСН с объектом «доходы», при котором единый налог исчисляется без учета расходов (в том числе НДС в составе стоимости приобретенных товаров, работ, услуг). Поэтому после перехода на общий режим налогообложения у него отсутствовало право на вычет данного налога (постановление АС Уральского округа от 26.12.16 № Ф09-10993/16).

Незначительная недоплата при покупке патента не лишает ИП права на применение ПСН

Суть спора

Индивидуальный предприниматель при оплате первой части патента допустила ошибку в платежке: вместо 3 896 руб. указала сумму 3 826 руб. В результате ИП заплатила на 70 рублей меньше. Об ошибке налогоплательщику стало известно лишь в июле, когда инспекция сообщила об утрате права на ПСН в связи с неуплатой налога в установленный срок.

Решение суда

Но суды трех инстанций встали на сторону предпринимателя. Судьи решили, что неуплаченная предпринимателем сумма незначительная, и ее следует расценивать как техническую ошибку. Узнав об этой ошибке, ИП уплатила недостающую сумму налога и пени. Это говорит о том, что налогоплательщик не имел намерения уклоняться от уплаты налога. В связи с этим действия инспекции были признаны незаконными (постановление Московского округа от 30.12.16 № А41-24794/2016).

Оплата дополнительного отпуска по случаю рождения ребенка и регистрации брака страховыми взносами не облагается

Суть спора

В соответствии с коллективным договором работодатель оплачивал сотрудникам дни дополнительного отпуска в случае рождения ребенка, регистрации брака, смерти членов семьи. Также работникам выплачивалось единовременное поощрение за добросовестный труд при увольнении в связи с выходом на пенсию. По мнению проверяющих из ФСС, все перечисленные выплаты надо было включить в базу для начисления страховых взносов «на травматизм».

Решение суда

Суд с позицией чиновников не согласился. Арбитры привели стандартные аргументы.  Спорные выплаты не являются стимулирующими, так как не зависят от квалификации сотрудника, сложности, качества, количества, условий выполнения работы. Такие выплаты носят социальный характер и не являются оплатой труда, а значит, не облагаются взносами (постановление АС Уральского округа от 19.12.16 № Ф09-11261/16).

Неуказание в заявлении по форме № Р11001 этажа, на котором находится офис, является основанием для отказа в регистрации юрлица

Суть спора

Учредитель организации подал в инспекцию заявление о государственной регистрации юрлица по форме Р11001. Но регистрирующий орган ответил отказом. Обоснование — в заявлении не указан этаж, на котором находится организация, и номер помещения.

Решение суда

Суд первой инстанции признал отказ регистрирующего органа незаконным. Но суды вышестоящих инстанций поддержали инспекцию, указав на следующее.

Для идентификации места нахождения единоличного исполнительного органа юрлица необходимо указание максимально полного (конкретизированного) адреса, включая номер офиса и этаж. В рассматриваемой ситуации заявитель указал только улицу и номер дома. Конкретный ориентир места нахождения юрлица (этаж, подвал, номер помещения) неизвестен. Между тем представление заявления, содержащего неполные или недостоверные сведения, приравнивается к его непредставлению. А это является основанием для отказа в регистрации юридического лица. Об этом сказано в пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.12.16 № А45-1788/2016).

Проверяющие из ПФР не вправе истребовать у страхователя расчетные листки по каждому сотруднику

Суть спора

В ходе выездной проверки чиновники ПФР запросили у предпринимателя перечень документов, в том числе, расчетные листки помесячно по каждому работнику за 2012-й, 2013-й, 2014-й годы. Страхователь отказался представить бумаги, заявив, что они не являются документами, необходимыми для осуществления контроля за правильностью исчисления страховых взносов.

Контролеры оштрафовали ИП на основании статьи 48 Закона № 212-ФЗ. Согласно этой норме, отказ или непредставление в установленный срок документов, предусмотренных Законом № 212-ФЗ, или иных документов, необходимых для контроля за правильностью исчисления страховых взносов, наказывается штрафом в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ. (Ситуация актуальна для правоотношений, возникших до 1 января 2017 года. Начиная с этой даты Закон № 212-ФЗ не действует).

Решение суда

Суд принял решение в пользу предпринимателя. Аргументы следующие. Под документами, необходимыми для осуществления контроля за правильностью исчисления взносов, следует понимать документы, непредставление которых не позволяет органу контроля за уплатой взносов осуществить такой контроль. Кроме того, к ответственности может быть привлечен плательщик за непредставление документов, которые имеются у него в наличии. Между тем, составление расчетных листков предусмотрено статьей 136 ТК РФ, в частности, с целью извещения каждого работника о составных частях заработной платы. Доказательств того, что они имелись у предпринимателя и что их непредставление не позволило проверить правильность исчисления и своевременность уплаты взносов, фонд не представил. При таких обстоятельствах суд признал штраф незаконным (постановление АС Дальневосточного округа от 21.12.16 № Ф03-5709/2016).

При предоставлении «двойного детского» вычета одному из родителей обязательно наличие справки о доходах другого родителя

Суть спора

Работодатель предоставлял своим сотрудникам стандартные вычеты на детей в двойном размере на основании заявления второго родителя об отказе от вычета. Инспекторы заявили: помимо заявления, налоговый агент должен был истребовать справку о доходах с места работы второго родителя. Поскольку это сделано не было, «двойной» вычет предоставлен неправомерно. В итоге контролеры доначислили НДФЛ.

Налоговый агент обратился в суд. В свою защиту он заявил следующее. Согласно статье 218 НК, «детский» вычет может предоставляться в двойном размере одному из родителей на основании заявления другого родителя об отказе от получения налогового вычета (подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ). Иные документы (помимо упомянутого заявления) в этой норме не упоминаются.

Решение суда

Арбитры признали доначисление НДФЛ обоснованным.  Как пояснили судьи, отказаться от получения вычета налогоплательщик может, только если он имеет право на такой вычет и это право подтверждено соответствующими документами (см. «Предоставляем «детские» вычеты по НДФЛ: какие документы необходимо получить от работника»). Право на получение данного вычета ограничено рядом условий: ребенок должен находиться на обеспечении налогоплательщика; у налогоплательщика должен быть доход, облагаемый НДФЛ по ставке 13 процентов; такой доход не должен превышать установленную величину.

В рассматриваемом случае документов, подтверждающих факт получения вторым родителем налогооблагаемого дохода, не было. А отсутствующее у налогоплательщика право на получение вычета не может быть передано супругу (постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.12.16 № Ф04-5705/2016).

В подкрепление своей позиции суд сослался на письмо Минфина России от 21.03.16 № 03-04-05/15618 (также см. «Отсутствие у одного из родителей доходов, облагаемых НДФЛ по ставке 13 процентов, не является основанием для получения другим родителем «детского» вычета в двойном размере»).

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер