Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Отправить Регистрация
Восстановление пароля

Арбитражная практика в октябре 2019 года: проверка «уточненок» по НДС, исправления в больничном, взносы ИП на ЕСХН

Арбитражная практика в октябре 2019 года: проверка «уточненок» по НДС, исправления в больничном, взносы ИП на ЕСХН
25 ноября 2019

Обязана ли инспекция учесть «уточненку» по НДС, которая была сдана после составления акта проверки ранее поданной декларации? Можно ли обязать ФСС пересмотреть повышенный тариф взносов «на травматизм», если страхователь ошибся в коде ОКВЭД? Рабочий день сокращен на два часа: полагается ли пособие по уходу за ребенком? Вправе ли ИП на ЕСХН учитывать расходы при расчете взносов «за себя»? Ответы на эти и другие вопросы — в решениях арбитражных судов, принятых в октябре 2019 года.

ИФНС не обязана учитывать «уточненку», поданную после составления акта камеральной проверки предыдущей декларации

Суть спора

Организация сдала в инспекцию налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2017 года. В феврале налогоплательщик подал первую «уточненку», а в апреле представил вторую уточненную декларацию. По результатам проверки второй «уточненки» 24.07.18 г. был составлен акт (в нем было установлено, что организация занизила сумму налога к уплате). Поскольку акт еще не был направлен налогоплательщику, организация 27 июля подала третью уточненную декларацию. Однако инспекция не стала ее рассматривать.

Экстерн Получать требования из ИФНС и отправлять запрошенные документы через интернет

Решение суда

Налогоплательщик обратился в суд. По его мнению, в случае представления уточненной декларации после окончания «камералки», но до составления либо вручения (направления) налогоплательщику акта проверки, инспекция должна провести новую проверку на основе уточненной декларации. В данном случае акт был направлен в адрес организации 31 июля. То есть после того, как налогоплательщик подал третью «уточненку». Значит, инспекторам следовало начать проверку данной декларации.

Суд отказался поддержать организацию, указав на следующее. Моментом окончания камеральной проверки является истечение предусмотренного пунктом 2 статьи 88 НК РФ срока. Если проверка заканчивается ранее, то момент ее окончания следует определять по дате, указанной в акте камеральной проверки.

В рассматриваемом случае проверка второй «уточненки» началась 10.04.2018, закончилась 10.07.2018, акт проверки составлен 24.07.2018. Таким образом, «уточненка» № 3 представлена после проведения налоговой проверки и составления акта проверки. Следовательно, при вынесении решения инспекция правомерно не учла корректировку № 3 (постановление АС Уральского округа от 10.10.19 № Ф09-6256/19).

Сверка Проведите автоматическую сверку счетов-фактур со своими контрагентами Подключиться к сервису

Налоговики не могут требовать восстановления НДС из-за реорганизации поставщика

Суть спора

В феврале 2015 года организация перечислила поставщику аванс и приняла к вычету НДС в I квартале. По итогам выездной проверки налоговики заявили, что НДС подлежит восстановлению. Причина — в марте 2015 поставщик прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО, которое с сентября 2017 года находится в стадии ликвидации. Следовательно, реальная поставка товара не могла быть осуществлена, заявили контролеры.

Решение суда

Суд с позицией инспекции не согласился.  Случаи, когда налогоплательщики обязаны восстановить «входной» НДС, приведены в статье 170 НК РФ. Согласно этой норме, аннулировать ранее принятый вычет нужно, в частности, в случае, если аванс был возвращен, а договор, на основании которого аванс уплачен, расторгнут или изменен.

В данной ситуации аванс налогоплательщику не возвращался, договор не прекращался и не изменялся. Факт реорганизации поставщика в марте 2015 года не свидетельствует об изменении условий договора поставки либо о его расторжении, учитывая, что у продавца имеется правопреемник.

Следовательно, применение налоговых вычетов по НДС в I квартале 2015 года с суммы аванса правомерно (постановление АС Поволжского округа от 01.10.19 № Ф06-51971/2019).

Экстерн Бесплатно сдать электронную отчетность за вновь созданную или реорганизованную компанию

Можно ли обязать ФСС пересмотреть повышенный тариф взносов «на травматизм», если страхователь ошибся в коде ОКВЭД?

Суть спора

Организация в установленный срок (до 15 апреля 2018 года) представила документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности (ОВЭД) за 2018 год.

Экстерн Подключиться к «Контур.Экстерну» и подтвердить ОВЭД через интернет Подтвердить бесплатно

Позднее выяснилось, что в заявлении был указан неверный код по ОКВЭД (общероссийскому классификатору видов экономической деятельности), который относится к 7 классу профессионального риска с тарифом взносов в размере 0,8%. В мае организация обратилась в фонд с просьбой пересмотреть тариф в связи с ошибкой в заявлении. Фактически страхователь осуществлял другой вид деятельности, который относится к 1 классу профессионального риска с тарифом взносов в размере 0,2%.

В фонде ответили отказом. Проверяющие заявили, что действующим законодательством не предусмотрено изменение страхового тарифа в случае предоставления уточненных документов в течение года.

Решение суда

Принимая решение с пользу организации, суд сослался на определение Верховного суда от 12.11.18 №304-КГ18-9969. Суд указал: страхователь, не представивший в установленный срок документы, не может быть лишен возможности направить их после установления фондом размера страхового тарифа; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Такой же подход, по мнению арбитражного суда, применим и в случае ошибочного указания кода ОКВЭД. В данном случае указание неверного кода является технической ошибкой. Поэтому фонд должен был оценить документы, дополнительно представленные после 15 апреля, и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

В итоге суд пришел к выводу о том, что фонд необоснованно отказал в пересмотре страхового тарифа. Тот факт, что законодательством прямо не урегулирован порядок исправления ошибок, допущенных страхователем, не освобождает фонд от обязанности рассмотреть и оценить представленный комплект документов по существу (постановление АС Московского округа от 09.10.19 № А40-297639/2018).

Экстерн Заполнить и сдать подтверждение основного вида деятельности через интернет Подать заявку

На стоимость подаренных работникам билетов в театр страховые взносы не начисляются

Суть спора

Работники организации получили  в дар от работодателя билеты в театр. Подарки выдавались на основании коллективного договора и локальных актов по случаю корпоративного праздника, Нового года, а также в связи с успешным прохождением надзорного аудита. По мнению работодателя, передача билетов носит социальный характер. Значит, на стоимость подарков не нужно начислять страховые взносы.

Однако в Пенсионном фонде заявили, что подарки переданы в виде поощрения за успехи в трудовой деятельности. Об этом свидетельствовал тот факт, что билеты вручались не всем работникам, а только некоторым из них. Соответственно, стоимость подарков рассматривается как элемент оплаты труда и облагается страховыми взносами.  

Решение суда

Суд поддержал организацию по следующим причинам. Во-первых, не начисляются взносы на выплаты и иные вознаграждения в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права). К таким договорам относится договор дарения.

Во-вторых, работники, получившие подарки, занимают самые разные должности — от экскурсоводов и специалистов до заместителей директора филиала. При этом стоимость полученных ими билетов от занимаемой должности не зависит. Таким образом, фонд не доказал, что выдача к праздничной дате подарков расценивалась в качестве вознаграждения на труд либо в качестве выплат компенсационного, стимулирующего и поощрительного характера (постановление АС Северо-Западного округа от 07.10.19 № А56-146838/2018).

Бухгалтерия Бесплатно рассчитать зарплату, взносы и НДФЛ в веб‑сервисе

Исправления, которые  медучреждение внесло в больничный лист, не являются основанием для отказа в выплате пособия

Суть спора

Организация из региона, который участвует в пилотном проекте по выплате пособий «напрямую» из ФСС, передала в фонд листок нетрудоспособности и иные документы для назначения пособия своему работнику. Проверяющие выплатили пособие, но затем вынесли решение, которым обязали организацию возместить понесенные фондом расходы. Обоснование — больничный лист был оформлен медучреждением с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.11 № 624н). Так, в бюллетене были внесены исправления в строке «Дата выдачи», в таблице «Освобождение от работы», в строке «Приступить к работе». А согласно пункту 56 Порядка, при наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат листка нетрудоспособности.

Решение суда

Суд поддержал работодателя. Судьи напомнили, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Федерального закона от 16.07.99 № 165-ФЗ). Спорный бюллетень был выдан при наличии страхового случая и содержит все необходимые реквизиты. Неправильное оформление листка нетрудоспособности не было вызвано действиями страхователя, выявленные недостатки не являются его ошибкой и не влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию. Указанные нарушения являются ошибками медицинских учреждений, и за их совершение не может быть возложена ответственность на организацию (постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.10.19 № А45-8781/2019).

Экстерн Сформировать и сдать реестр больничных через интернет в рамках пилотного проекта

Сокращение рабочего дня на два часа позволяет получать пособие по уходу за ребенком

Суть спора

В последнее время стали чаще встречаться судебные решения, в которых судьи приходят к выводу: формальное сокращение рабочего дня (на 5, 10, 30, 60 минут в день), является основанием для отказа в выплате пособия по уходу за ребенком. А как быть, если рабочий день сокращен на два часа? Полагается ли в таком случае выплата «детских»?

Проверяющие из ФСС считают, что не полагается. В период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет сотрудница вышла на работу на условиях неполного рабочего дня. Рабочий день был сокращен на два часа. При этом женщина получала и зарплату, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Контролеры из ФСС отказали в признании расходов на выплату пособия. Причина — сокращение рабочего дня на два часа недостаточно для того, что работница могла осуществлять в оставшееся от работы время фактический уход за ребенком.

Решение суда

Суды первой и апелляционной инстанций признали отказ фонда правомерным. Но окружной суд поддержал организацию. Главный аргумент — законодательством не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью выплаты пособия либо ограничения в выплатах «детских». Фонд не доказал, что утрата работницей части заработка в связи с сокращением рабочего времени для ухода за ребенком была минимальна в такой степени, что выплата пособия перестала для нее являться компенсацией утраченного заработка, а приобрела характер дополнительного материального стимулирования. Сам по себе факт сокращения рабочего времени на 2 часа ежедневно не свидетельствует о злоупотреблении правом на получение пособия по уходу за ребенком (постановление АС Северо-Западного округа от 17.10.19 № А66-20998/2018).

Бухгалтерия Бесплатно рассчитать зарплату и пособия в веб‑сервисе

ИП на ЕСХН могут учитывать расходы при расчете взносов «за себя»

Суть спора

Предприниматель на ЕСХН исчислил и уплатил страховые взносы за 2017 год исходя из дохода, уменьшенного на расходы.

Налоговые инспекторы заявили, что ИП, применяющий ЕСХН, должен рассчитать «пенсионные» взносы исходя из полной суммы полученного дохода. Поскольку это сделано не было, налоговики выставили требование об уплате задолженности.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Решение суда

Суд поддержал предпринимателя, указав на следующее. В постановлении Конституционного суда от 30.11.16 № 27-П сказано, что доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплат физлицам, подлежит уменьшению на сумму документально подтвержденных расходов, в соответствии с установленными правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ. А принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков сельхозналога. Последние уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 НК РФ на предусмотренные пунктом 2 этой статьи расходы. В связи с этим вывод КС распространяется и на предпринимателей, применяющих ЕСХН.

Таким образом, предприниматель на ЕСХН правомерно рассчитал пенсионные взносы   исходя из дохода, уменьшенного на сумму расходов (постановление АС Поволжского округа от 30.10.19 № Ф06-53606/2019).

Экстерн Бесплатно подать уведомление о переходе на ЕСХН и сдать отчетность по налогу в электронном виде
5 289