Получайте уведомления о главных
бухгалтерских новостях
 
 
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля

Арбитражная практика в марте 2019 года: страховые взносы у ИП, травма в обеденный перерыв, вычет НДС после перехода с УСН

Арбитражная практика в марте 2019 года: страховые взносы у ИП, травма в обеденный перерыв, вычет НДС после перехода с УСН
29 апреля 29 апреля 2019

Оборудование приобретено в период нахождения на УСН с объектом «доходы»: можно ли получить вычет НДС после перехода на ОСНО? Вправе ли ИП на УСН, а также ИП на ЕСХН учитывать расходы при расчете «личных» пенсионных взносов? Несчастный случай с работником произошел в обеденный перерыв: возместит ли ФСС расходы на выплату пособия? Можно ли учесть расходы по аренде за период, который еще не наступил? Ответы на эти и другие вопросы — в решениях арбитражных судов, принятых в январе 2019 года.

Несчастный случай с работником произошел в обеденный перерыв: обязан ли ФСС возместить расходы на выплату пособия

Суть спора

Во время обеденного перерыва работница получила травму (перелом руки) на территории организации-работодателя. Комиссия, проводившая расследование, квалифицировала полученные телесные повреждения как несчастный случай на производстве. Организация выплатила сотруднице пособие по временной нетрудоспособности и обратилась в ФСС с заявлением о признании расходов на больничный.

Фонд ответил отказом по следующей причине. В силу положений статьи 227 ТК РФ и статьи 3 Федерального закона РФ от 24.07.1998 № 125-ФЗ, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья при исполнении им трудовых обязанностей на территории страхователя. А данной ситуации травма была получена в обеденный перерыв, который не включается в рабочее время. То есть несчастный случай произошел не в момент исполнения работником своих трудовых обязанностей.

Решение суда

Суды принял решение в пользу организации, указав на следующее. Во-первых, несмотря на то, что несчастный случай с работником произошел во время перерыва на обед, он произошел на территории работодателя. Во-вторых, перерыв для приема пищи не является рабочим временем, но в силу своего функционального назначения приравнивается к нему. На этом основании суд обязал отделение ФСС принять расходы по оплате листков нетрудоспособности (постановление АС Московского округа от 14.03.19 № А40-229308/2017).

Затраты арендатора на ремонт зачтены в счет будущей арендной платы: когда ИП на ОСНО может учесть расходы?

Суть спора

Индивидуальный предприниматель в период с 01.03.2013 по 30.09.2014 сделал капитальный ремонт в арендуемом торговом центре за счет собственных средств. Согласно договору аренды, арендодатель зачел расходы на ремонт в счет будущей арендной платы (за период с 1 января 2017 года по 31 августа 2023 года). Указанные расходы по арендной плате ИП включил в состав профессионального вычета по НДФЛ. Однако инспекция сняла расходы. Обоснование — ИП не вправе учитывать расходы по арендной плате за период, который еще не наступил.

Решение суда

Суд согласился с ИФНС. Расходы предпринимателя по достройке торгового центра являются предварительно оплаченными расходами в счет оплаты предстоящих услуг по аренде. Для включения затрат в состав профессиональных вычетов требуется соблюдение нескольких условий (п.1 ст. 221 НК РФ):

  • расходы должны быть связаны с предпринимательской деятельностью,
  • подтверждены документально,
  • фактически произведены (реально совершены).

В данном случае ИП по сути оплатил аренду авансом (то есть услуги аренды еще не оказаны). Таким образом, спорные расходы не могут считаться оплаченными до наступления момента зачета указанных сумм в счет арендной платы. Указанные расходы должны признаваться в составе профвычета в том периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий договора аренды (ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным; постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.03.19 № А58-752/2018).

ИП на ЕСХН могут учитывать расходы при расчете «личных» пенсионных взносов

Суть спора

В 2014 — 2016 годах предприниматель, совмещающий ЕСХН и ЕНВД, уплачивал страховые взносы «за себя» исходя из суммы дохода (без уменьшения его на величину расходов), получаемого от ЕСХН-деятельности. В июне 2018 года (после выхода постановления Конституционного суда РФ от 30.11.16 № 27-П) ИП обратился в управление Пенсионного фонда с заявлением о возврате излишне уплаченных взносов в размере 346 493 руб. Но Пенсионный фонд заявил, что на предпринимателей, применяющих ЕСХН, постановление КС РФ № 27-П не распространяется.

Решение суда

Суды трех инстанций поддержали предпринимателя. Они указали: принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков ЕСХН. Статья 346.4 НК РФ признает объектом налогообложения ЕСХН доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен пунктами 1, 2 статьи 346.5 и статьей 346.16 НК РФ. В связи с этим вывод, содержащийся в постановлении КС РФ № 27-П, распространяется и на тех предпринимателей, которые применяют ЕСХН. Это значит, что базу для исчисления «пенсионных» взносов нужно определять не только с учетом доходов ИП, но и расходов, полученных в связи с его извлечением при применении ЕСХН. Таким образом, фонд неправомерно отказ ИП в возврате переплаты.

При этом судьи отметили, что при расчете взносов ИП должен был учесть, в том числе, сумму вмененного дохода. Поскольку это сделано не было, суд уменьшил сумму взносов, подлежащих возврату, до 326 166 рублей (постановление АС Уральского округа от 04.03.19 № Ф09-445/19).

Налоговый кодекс разрешает ИП на УСН учитывать расходы при расчете взносов «за себя»

Суть спора

Об этом деле мы уже писали ранее (см. «Суд решил, что Налоговый кодекс разрешает ИП на УСН учитывать расходы при расчете взносов «за себя»»). Кратко напомним его суть.

Доход предпринимателя на УСН за 2017 год превысил 300 000 рублей. Он исчислил сумму дополнительных взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из разницы между доходами и расходами.

В налоговой инспекции с таким расчетом не согласились. Контролеры заявили, что «упрощенщики» рассчитывают «пенсионные» взносы исходя из полной суммы полученного дохода. Расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса, при расчете «личных» пенсионных взносов ИП не учитываются.

Решение суда

Суды трех инстанций приняли решение в пользу ИП.  Обоснование такое. В пункте 27 обзора судебной практики Верховного суда № 3 (2017) разъяснено: принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для «упрощенщиков» с объектом налогообложения «доходы минус расходы». А, согласно постановлению КС РФ от 30.11.16 № 27-П, доход ИП, уплачивающего НДФЛ, подлежит уменьшению на сумму документально подтвержденных расходов.

Таким образом, ИП на УСН с объектом «доходы минус расходы» вправе учитывать расходы при расчете страховых взносов «за себя». Причем, не только до 2017 года, но и за более поздние периоды. То есть за те периоды, которые наступили после того, как исчисление и уплата взносов стали регулироваться Налоговым кодексом.

Расходы на оплату проезда работника в отпуск за границу нельзя учесть при расчете налога на прибыль

Суть спора

В соответствии с трудовыми договорами сахалинская организация компенсировала работникам расходы на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно (один раз в два года). Локальным актом было предусмотрено, что место использования отпуска может находиться как на территории РФ, так и за ее пределами. Затраты на билеты в отпуск за границу организация учла в расходах по налогу на прибыль на основании пункта 25 статьи 255 НК РФ.

По итогам проверки инспекция сняла расходы и доначислила налог на прибыль. Проверяющие заявили, что в состав расходов включаются затраты на оплату проезда только по территории России.

Решение суда

Суд согласился с ИФНС. Согласно пункту 25 статьи 255 НК РФ, организация вправе учитывать иные затраты, связанные с оплатой труда работников и предусмотренные трудовым или коллективным договорами, которые прямо не перечислены в пунктах 1-24 статьи 255 НК РФ. Однако расходы на оплату проезда работника в отпуск и обратно прямо перечислены в пункте 7 статьи 255 Кодекса. В этом пункте сказано: к расходам на оплату труда относятся, в частности, фактические расходы на оплату проезда работников к месту использования отпуска на территории РФ и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

Таким образом, включение затрат по оплате проезда к месту использования отпуска за границей неправомерно (постановление АС Дальневосточного округа от 07.03.19 № Ф03-730/2019).

Оборудование приобретено при УСН-6%, а введено в эксплуатацию после перехода на ОСНО: можно ли поставить НДС к вычету?

Суть спора

В 2016 году, в период применения УСН с объектом налогообложения «доходы», организация приобрела оборудование и поставила его на учет 07 «Оборудование к установке». В 2017 году, после перехода на ОСНО, оборудование было смонтировано и введено в эксплуатацию. Предприятие перевело его на счет 01 «Основные средства», и заявило вычет по НДС. По мнению организации, право на вычет у нее возникло с момента ввода объекта в эксплуатацию и принятия его к учету в качестве ОС на счете 01.

Однако инспекция отказала в вычете. Обоснование — оборудование было приобретено и поставлено на учет в 2016 году, в момент применения УСН с объектом налогообложения «доходы».

Решение суда

Суд поддержал налоговиков, указав на следующее. В пункте 6 статьи 346.25 НК РФ сказано, что при переходе с УСН на ОСНО суммы НДС, предъявленные налогоплательщику в период применения «упрощенки», можно принять к вычету, если «упрощенщик» не списал эти суммы в расходы при расчете единого налога по УСН. То есть в этом пункте речь идет о тех налогоплательщиках, которые применяли УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы». Что касается «упрощенщиков» с объектом налогообложения «доходы», то на них данная норма не распространяется, поскольку они не определяют расходы для целей налогообложения (ст. 346.18 НК РФ), однако для них предусмотрена меньшая налоговая ставка (ст. 346.20 НК РФ). В связи с этим такие налогоплательщики не вправе принять к вычету суммы «входного» НДС при переходе на общую систему налогообложения (определение Конституционного суда от 22.01.14 № 62-О).

При этом суд отметил, что право на вычет НДС не зависит от оприходования основных средств только на счете «01 — Основные средства». Непосредственное участие оборудования в деятельности, облагаемой НДС, также не является определяющим при установлении права на вычет НДС (постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.03.19 № А75-4945/2018).

Если счет-фактура подписан факсимиле, вычет не предоставляется

Суть спора

Инспекция отказала организации в вычете НДС из-за того, что представленные счета-фактуры подписаны факсимиле. Такой способ подписания документа не соответствует требованиям статьи 169 НК РФ.

Решение суда

Суд признал отказ в вычете правомерным. Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что вычет НДС возможен при условии, если счет-фактура оформлен в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. В пункте 6 данной статьи сказано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными лицами. Факсимиле представляет собой клише, то есть точное воспроизведение рукописи, документа, подписи средствами фотографии и печати. Положениями статьи 169 НК РФ не предусмотрено возможности факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счета-фактуры. Поэтому счета-фактуры, подписанные подобным образом (посредством факсимиле), признаются составленными с нарушением установленного порядка и не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету (постановление АС Центрального округа от 21.03.19 № А09-5694/2018).

От редакции

Напомним, что аналогичный вывод содержится в определениях Верховного суда РФ от 03.08.15 № 303-КГ15-8444 и от 22.01.16 № 307-КГ15-18124 (см. «Верховный суд: вычет НДС по счету-фактуре, подписанному факсимиле, невозможен»). Позиция судов согласуется с разъяснениями Минфина России, который не раз заявлял: счет-фактура, подписанный факсимиле, не может служить основанием для вычета НДС (см. «Нельзя получить вычет по НДС и списать расходы, если документы подписаны факсимиле»).

Очевидно, что при больших оборотах и, соответственно, большом количестве счетов-фактур подписывать каждый документ собственноручно крайне тяжело. Попытки использовать для облегчения данной задачи факсимиле приводят к отказу вычетах и серьезным финансовым потерям. Поэтому наилучшим выходом в описанной ситуации представляется подключение к системе для обмена юридически значимыми счетами-фактурами. Чтобы подписать электронный счет-фактуру квалифицированной электронной подписью (КЭП) достаточно один раз «кликнуть» компьютерной мышкой.

Из-за ошибки организации ФСС установил более высокий тариф взносов «на травматизм»: можно ли вернуть переплату?

Суть спора

Организация несколько лет уплачивала страховые взносы по тарифу 7,4%, который соответствовал 6 классу профессионального риска и основному виду деятельности «Добыча сырой нефти и газа». Этот тариф фонд установил на основании заявлений страхователя и справок-подтверждений. Через три года страхователь выяснил, что применял ошибочный тариф взносов из-за неверного указания в заявлении основного вида деятельности. Фактически организация осуществляла другой вид деятельности, которая относится к 1 классу профессионального риска с тарифом взносов в размере 0,2%.

Узнав об ошибке, страхователь обратился в фонд с просьбой установить другой тариф, пересчитать взносы «на травматизм» и вернуть переплату. Для этих целей организация подала уточненные заявления и справки за прошлые периоды, а также уточненные расчеты по форме 4-ФСС. Однако проверяющие ответили отказом. Обоснование — порядком подтверждения основного вида экономической деятельности (утв. приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.06 № 55) уточнение сведений об экономической деятельности не предусмотрено.

Решение суда

Суд поддержал организацию, указав на следующее. Применение завышенного страхового тарифа повлекло начисление страховых взносов, которые не могут считаться законно установленными. Несмотря на то, что взносы уплачены в излишнем размере из-за ошибки, допущенной страхователем, это не лишает его права на подачу уточненных расчетов, перерасчет взносов и их возврат при представлении соответствующего подтверждения в более поздние сроки (постановление АС Московского округа от 15.03.19 № А40-241282/2017).