Получайте мгновенные оповещения
о главных событиях
Отчетность 6-НДФЛ до 31 июля

Сдать бесплатно через интернет

31
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 июля в ККТ должен быть фискальный накопитель Купить фискальный накопитель и услуги ОФД

Материалы по теме
10 мая
Какие затраты необходимо нормировать: разъяснения чиновников и выводы судей
6 июля 2016
Затраты на независимую оценку квалификации работников можно будет учитывать в расходах
18 мая 2016
Минфин: организация не может списать расходы на телефонные переговоры мошенников, которые воспользовались ее телефонной линией

Компания вправе учесть расходы на сторонних юристов даже при отсутствии письменных отчетов о консультациях

2 октября 2009

Наличие в штате компании должностей юристов, равно как и отсутствие письменного отчета о перечне вопросов, по которым была получена консультация у сторонних специалистов, не является основанием для отказа в признании расходов на юридические услуги. Об этом напомнил ФАС Западно-Сибирского округа (постановление от 16.09.09 № Ф04-4339/2009(19825-А81-15)).

Суть конфликта

По мнению инспекции, компания неправомерно учла затраты на консультационные услуги, оказанные юридической фирмой, в размере 4,3 млн. руб. На этом основании инспекторы доначислили фирме налог на прибыль. При этом чиновники привели сразу несколько аргументов в пользу своего решения.

Первое — в актах приема-передачи нет конкретной информации о проведенных консультациях и выполненных работах. Они не содержат расчета стоимости оказанных услуг, то есть в них нет конкретного описания выполненных услуг и их стоимостного показателя. Второе — у фирмы не оказалось документальных результатов услуг (отчетов, обзоров, заключений). А значит, решили чиновники, услуги не представляют ценности для налогоплательщика, и возможно, фактически не оказывались. То обстоятельство, что консультации были оказаны в устной форме или в электронном виде, не освобождает налогоплательщика от обязанности документально доказать факт оказания услуг. Третье — в штате фирмы, в департаменте по правовым вопросам, числились три юриста. Выходит, что сторонняя организация дублировала функции штатных сотрудников. А это свидетельствует об экономической необоснованности произведенных расходов.

Позиция суда

Несмотря на множество доводов налоговиков, суд принял решение в пользу в компании. Арбитры учли, что согласно договору, юридическая фирма обязана была консультировать проверяемую организацию по многочисленным отраслям права, давать рекомендации по разрешению неординарных проблем; проводить правовую экспертизу документов и многое другое. При этом стороны договора установили фиксированный ежемесячный платеж за оказанные услуги. Поскольку стоимость услуг в любом случае неизменна, то необязательно их подробно описывать в актах приема-передачи.

Далее. Отсутствие каких-либо отчетов объясняется тем, что услуги носят разовый характер. То есть, получив консультацию по конкретной проблеме, у компании нет необходимости сохранять эту консультацию. Наконец, довод инспекции о наличии в штате департамента по правовым вопросам, в штате которого работали 3 человека, был также отклонен. По мнению ФАС, это обстоятельство не лишает возможности налогоплательщика привлечь на основе иных договорных отношений специалистов с более высокой квалификацией или имеющих богатый опыт работы в конкретной сфере.

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Обсуждение закрыто.       
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер