Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
Сегодня
Суд признал законным исследование программ и другой информации, хранящейся в компьютере, во время выездной налоговой проверки
15 марта
13 марта
ФНС сообщила, в каком случае налоговики не должны вызывать в ИФНС руководителя организации для дачи пояснений по работе филиала

ВАС: инспекция обязана приглашать налогоплательщика на рассмотрение результатов допконтроля, проведенного после рассмотрения акта проверки

17 июня 2009

Если налоговики после рассмотрения акта выездной налоговой проверки провели дополнительные мероприятия налогового контроля (к примеру, экспертизу, допрос свидетелей) и не пригласили проверяемую компанию на рассмотрение результатов этих мероприятий, решение о доначислениях можно успешно оспорить в суде. Такой вывод следует из решения Президиума Высшего арбитражного суда, которое было принято 16 июня (текст документа еще не опубликован).

История конфликта

Как известно, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в рассмотрении материалов ревизии лично или через своего представителя (п. 2 ст. 101 НК РФ). После того, как в присутствии налогоплательщика рассмотрен акт выездной проверки, налоговики могут провести дополнительные мероприятия дополнительного контроля. При этом налоговики считают, что приглашать налогоплательщика на рассмотрение результатов дополнительных мероприятий инспекция не обязана.
Отметим, что в судебной практике единообразия по этому вопросу до сих пор не было. Суды нередко исходят из того, что для соблюдения процедуры достаточно известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов акта налоговой проверки. А повторно извещать налогоплательщика о дате рассмотрения дополнительно полученной информации инспекция не обязана (постановление ФАС Московского округа от 11.12.08 № А40-68864/07-99-304).

С подобной проблемой столкнулась компания из Ленинградской области. После того, как компания представила возражения на акт по результатам выездной проверки, налоговики приняли решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. На рассмотрение информации, полученной в ходе мероприятий, компанию не пригласили. Между тем, по итогам дополнительного контроля компании были доначислены налог на прибыль, НДС, а также пени и штраф на сумму более 2 млн. рублей. По мнению налоговиков, компания неправомерно учла в расходах вознаграждения консалтинговой компании за услуги по проведению переговоров с поставщиками. Также с указанной хозяйственной операции фирма необоснованно применила вычеты по НДС.

Позиция судов

Организация с решением инспекции не согласилась и обратилась в суд. В свою защиту налогоплательщик заявил, что инспекция допустила нарушения при проведении проверки и вынесении данного решения. А именно — не известила компанию о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий контроля. Суды первой и апелляционной инстанций решение инспекции оставили в силе. Арбитры посчитали, что расходы организации не являются экономически обоснованными, а ссылку на нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки отклонили как необоснованную.

Однако ФАС Северо-Западного округа хоть и согласился с тем, что налоги доначислены правомерно, все же признал решение инспекции недействительным. То есть, по сути, полностью отменил доначисления, пени и штрафы. Основание — чиновники нарушили процедуру рассмотрения материалов проверки. Решение было вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в результате дополнительных мероприятий, о рассмотрении которых налогоплательщика не извещали. По мнению судей, тем самым инспекция нарушила существенные условия процедуры проверки, лишив налогоплательщика возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и представить объяснения. А это, согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса, влечет отмену решения инспекции.

С этими доводами согласилась «тройка судей» Высшего арбитражного суда, которая передала дело в Президиум (определение от 06.04.09 № ВАС-391/09). А 16 июня к ним прислушался Президиум ВАС РФ, который оставил в силе постановление Федерального арбитражного суда.
 

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер