Сдача декларации по налогу на прибыль до 28 марта

Сдать бесплатно через Контур.Экстерн

28
 
Сдача декларации по налогу на прибыль до 28 марта
Сдать бесплатно 28
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
28 сентября 2016
Выходное пособие при увольнении работника на пенсию учитывается в расходах при налогообложении прибыли
1 сентября 2015
Доплата до среднего заработка работницы при оплате отпуска по беременности и родам может уменьшать налогооблагаемую прибыль
19 июня 2015
Суд усмотрел схему в выплате пособия сотруднице, принятой на работу за три дня до ухода в декрет

ВАС признал неправомерным отказ соцстраха в выплате пособия сотруднице, принятой на работу незадолго до ухода в декретный отпуск

30 июля 2009

Прием на работу сотрудницы в поздние сроки беременности, равно как и выплата ей более высокой зарплаты, чем другим работникам, не свидетельствует о создании компанией схемы незаконного возмещения расходов из соцстраха, а потому не является поводом для отказа в выплате пособия по беременности и родам. К такому выводу пришел Высший арбитражный суд (определение от 16.07.09 № ВАС-6566/09 об отказе в передаче дела в Президиум).

Позиция соцстраха

Региональное отделение ФСС отказалось возместить в расходы на выплату работнице пособия по беременности и родам и по уходу за ребенком до полутора лет в полном объеме. По мнению чиновников, компания создала искусственную ситуацию, направленную на неправомерное получение средств Фонда. Основанием для такого вывода послужил тот факт, что сотрудница была принята на работу на должность начальника юридического отдела за месяц до ухода в декретный отпуск. При этом ее оклад, 20 тысяч рублей, превышал зарплату финансового директора, главного бухгалтера и других сотрудников в несколько раз. В результате в фонде решили рассчитать пособие, исходя из заработка, соразмерного с окладами других работников, занимающих равноценные должности, а именно — исходя из минимального размера оплаты труда.

Аргументы компании

Фирма с решением фонда не согласилась, и обратилась в суд. В свою защиту в компании заявили следующее. Размер окладов отличался по той причине, что ряд работников оформлены по совместительству, как то: табельщица, главный бухгалтер, финансовый директор и т.д. Зарплата у этих работников соответствует их вкладу в производственно-хозяйственную деятельность предприятия. Узнав, что в компании долгое время искали юриста высокой квалификации, женщина сама обратилась с просьбой принять ее на работу. В свою очередь директор организации, получив заявление о приеме на работу с соответствующей квалификацией и опытом работы, не имел права отказать беременной женщине в приеме на работу, нарушив тем самым трудовое законодательство. Кроме того, закон не позволяет отказывать в предоставлении средств из-за разницы в размерах окладов.

Решение судов

Поначалу удача была на стороне чиновников. Так, суд первой инстанции посчитал, что компания не обосновала экономическую целесообразность принятия на работу юриста в поздние сроки беременности на более высокий, чем у других сотрудников оклад. Однако суды всех последующих инстанций, включая ВАС, решение нижестоящего суда отменили. Арбитры напомнили: отношения по обязательному социальному страхованию у работодателя возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Работодатель обязан был, исходя из положений статьи 64 Трудового кодекса, заключить трудовой договор с работником, деловые качества которого соответствуют требованиям, предъявляемым к кандидату. И беременность не может служить основанием для отказа в заключении трудового договора. Согласно статье 132 Трудового кодекса, при установлении условий оплаты труда запрещается какая бы то ни было дискриминация. Наконец, сравнение оклада, установленного штатным расписанием начальнику юридического отдела, с окладами других работников не может служить основанием для вывода о завышении зарплаты, поскольку соотносимые должности не являются аналогичными ни по трудовой функции, ни по условиям работы, ни по объему выполняемой работы, ни по продолжительности рабочего времени. Таким образом, заключили судьи, компания правомерно выплатила работнице пособие в размере среднего заработка.

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер