Получайте мгновенные оповещения
о главных событиях
 
 
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 июля в ККТ должен быть фискальный накопитель Купить фискальный накопитель и услуги ОФД

Материалы по теме
Сегодня
Затраты на обучение работников в научных организациях можно будет учитывать в расходах
17 июля
Минфин напомнил, в каком случае организация может отчитываться по налогу на прибыль за филиалы по своему месту нахождения
5 июля
Налоговая недоимка может быть списана с депозитного счета налогоплательщика после окончания срока действия депозитного договора

Расходы на приоритетную выкладку товаров уменьшают налог на прибыль

4 августа 2009

Расходы поставщика-продавца по договорам с покупателями (организациями розничной торговли) на приоритетную выкладку товаров  учитываются при налогообложении прибыли. К такому выводу пришел ФАС Московского округа в постановлении от 07.05.09 № КА-А40/3920-09.

Речь идет о распространенной ситуации. Поставщик заключает с покупателями (к, примеру, сетью супермаркетов) договор, согласно которому последние обязуются обеспечивать специальную выкладку продукции. За эти действия поставщик платит покупателю премию. Может ли он учесть данные затраты? Согласно официальной позиции, размещение товаров на полках магазинов в оговоренном месте — это операция, осуществляемая в рамках деятельности розничного магазина и не связанная с деятельностью поставщика. Следовательно, затраты на премии не являются экономически обоснованными расходами (письма Минфина России от 02.06.09 № 03-03-06/1/366, от 03.10.06 № 03-03-04/1/677, УФНС по г. Москве № 20-12736664 от 04.05.06). С подобной проблемой столкнулась столичная компания, которой ревизоры доначислили налог на прибыль. По мнению налоговиков, она неправомерно учла в расходах стоимость вознаграждений гипермаркету за приоритетную выкладку товаров.

Однако суд с позицией чиновников не согласился. Арбитры сочли спорные расходы обоснованными, поскольку в проверяемый период выручка проверяемой компании, в том числе по взаимоотношениям с сетевым гипермаркетом, значительно выросла. Это существенно увеличило доходную часть и повлекло увеличение уплаты налогов в соответствующие бюджеты. Таким образом, доводы инспекции о неправомерном завышении необоснованны. Ссылку на разъяснения Минфина и УФНС России по г. Москве суд также отклонил. Основание — эти письма не входят в круг нормативных правовых документов, применяемых при рассмотрении споров налоговых органов с налогоплательщиками.

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Обсуждение закрыто.       
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер