Получайте мгновенные оповещения
о главных событиях
Отчетность 6-НДФЛ до 31 июля

Сдать бесплатно через интернет

31
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 июля в ККТ должен быть фискальный накопитель Купить фискальный накопитель и услуги ОФД

Материалы по теме
7 августа 2014
ВАС: компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, приобретенных для работников и членов их семьи, страховыми взносами не облагается
21 июля 2014
ВАС: бесплатное питание для работников и компенсация за содержание ребенка работника в детском саду страховыми взносами не облагаются
15 июля 2014
Пленум ВАС РФ выпустил разъяснения, посвященные НДС

ВАС РФ: если инспекция не возвращает налог после решения суда, истец может получить в суде лист на принудительное исполнение решения

10 сентября 2009

Если в резолютивной части арбитражного судебного решения ничего не сказано о том, каким образом проигравшая суд инспекция должна исполнять данное решение, это не значит, что суд может отказать налогоплательщику в выдаче исполнительного листа. По заявлению истца суд обязан выдать эту бумагу судебному приставу, а потом может разъяснить ему порядок исполнения собственного решения. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ в ходе судебного заседания, состоявшегося 8 сентября (реквизиты постановлению будут присвоены позже).

Дело обстояло следующим образом. Индивидуальный предприниматель, проживающий в Республике Саха (Якутия) выиграл дело у инспекции ФНС России по Олекминскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) о возврате излишне уплаченного НДС. Однако инспекция возвращать налог не спешила, и спустя почти год предприниматель обратился в суд первой инстанции (тот самый, где годом раньше выиграл дело о возврате НДС) с заявлением о выдаче листа на принудительное исполнение судебного решения. Суд в выдаче листа отказал. Арбитры сообщили, что резолютивная часть их собственного судебного решения не содержит указания на то, какие конкретно действия обязана совершить инспекция во исполнение судебного акта. В суде кассационной инстанции также последовал отказ.

В конце концов дело дошло до Президиума Высшего арбитражного суда. И здесь судьи возразили коллегам из нижестоящих инстанций. Основной аргумент был следующим: отсутствие в резолютивной части решения указаний на то, какие конкретно действия обязаны совершить налоговики во исполнение судебного акта, не может служить отказом в выдаче исполнительного листа. Ведь на основании части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса, по заявлению лиц, участвующих в деле, или судебного пристава-исполнителя суд вправе разъяснить свое решение. Кроме того, на основании части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного листа взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В итоге заявление предпринимателя было удовлетворено, а решения судов об отказе в выдаче исполнительного листа – отменены.

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер