Получайте мгновенные оповещения
о главных событиях
Отчетность 6-НДФЛ до 31 июля

Сдать бесплатно через интернет

31
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 июля в ККТ должен быть фискальный накопитель Купить фискальный накопитель и услуги ОФД

Материалы по теме
20 июля
«Спецрежимников» не будут штрафовать за использование фискальных накопителей сроком действия 13 месяцев
11 июля
СКБ Контур получил статус оператора фискальных данных

Намерение заменить блок фискальной памяти не свидетельствует о несохранности пломбы ККТ

28 января 2010

Регулярные записи в журнале вызова специалиста технического обслуживания, равно как наличие заявления о замене блока фискальной памяти ККТ не являются доказательствами того, что плательщик использует кассовый аппарат, у которого отсутствует пломба или она повреждена. Это разъяснил ФАС Западно-Сибирского округа (постановление от 18.12.09 № А45-10735/2009).

Напомним, согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.03 № 16*, под неприменением ККТ понимается, в том числе, использование кассового аппарата, у которого пломба ЦТО (центра технического обслуживания) отсутствует, либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти. Инспекция оштрафовала магазин по статье 14.5 КоАП РФ на 30 тысяч рублей, решив, что при реализации продукции применялась ККТ, на которой не было пломбы центра технического обслуживания. Однако доказательства ревизоры привели весьма сомнительные. Вывод об отсутствии пломбы на кассовом аппарате налоговики сделали на основании записи в журнале вызова специалиста ЦТО и заявления с просьбой разрешить заменить блок фискальной памяти. Иных данных, подтверждающих, что использовался кассовый аппарат без пломбы, у проверяющих не было.

Между тем, периодичность заполнения журнала вызова специалиста, направление заявления о разрешении заменить блок фискальной памяти ККТ не свидетельствуют о несохранности пломбы или об ее отсутствии. Поскольку налоговики не доказали обоснованность своих претензий, суд признал штраф недействительным.

*«О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ».
 

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер