Получайте мгновенные оповещения
о главных событиях
 
 
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 июля в ККТ должен быть фискальный накопитель Купить фискальный накопитель и услуги ОФД

Материалы по теме
13 января
1 августа 2016
ФНС обязала инспекторов ежедневно обновлять данные о наличии задолженности налогоплательщиков

Суд отменил решение о взыскании налога, поскольку инспекция нарушила порядок направления требования об уплате недоимки

2 февраля 2010

Требование об уплате налога можно направить по почте только в том случае, если инспекция не могла вручить этот документ лично представителю компании. При этом доказывать отсутствие данной возможности должны налоговики. Именно так, по мнению ФАС Восточно-Сибирского округа, следует трактовать положение статьи 69 Налогового кодекса РФ (постановление от 16.12.09 № А33-15985/2008).
 

Дело развивалось следующим образом. По итогам камеральных проверок расчетов и деклараций по ЕСН налоговики доначислили компании налог, пени и оштрафовали ее. Требование с предложением уплатить недоимку, пени и санкции инспекторы направили заказным письмом по юридическому адресу компании. Поскольку плательщик не исполнил требование в указанный в нем срок, контролеры вынесли решения о взыскании задолженности сначала за счет денежных средств на счетах компании в банках, а затем и за счет ее имущества. Не согласившись с таким развитием событий, организация обратилась в суд. В первой инстанции компания выиграла спор — суд признал, что налоговики нарушили бесспорный порядок взыскания задолженности. Однако в апелляции победа была уже на стороне инспекции. Арбитры решили, что компания уклонялось от получения требования, и налоговикам ничего не оставалось, кроме как отправить его по почте.

ФАС Восточно-Сибирского округа решил дело в пользу компании, отметив, что судьи апелляционной инстанции неверно применили положения статьи 69 НК РФ. В ней сказано, что требование об уплате налога может быть передано руководителю компании (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. И только в том случае, если указанным способом требование вручить невозможно, оно может быть направлено по почте заказным письмом. Таким образом, есть два способа передать требование об уплате налога. Основной — лично вручить представителю компании, и дополнительный способ — направить по почте.

Доводы ИФНС о том, что компания находится на охраняемой производственной площадке, доступ на которую ограничен, и за пределами населенного пункта, где располагается сама инспекция, ФАС не счел достаточными доказательствами того, что у налоговиков не было возможности лично вручить требование или что компания уклонялась от его получения. Итог разбирательства такой: инспекторы неправомерно воспользовались дополнительным способом направления требования, а значит, решения о взыскании задолженности, вынесенные на основании требования, которое инспекция не вручила надлежащим образом, являются незаконными.

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер