Получайте мгновенные оповещения
о главных событиях
Расчет по страховым взносам сдается до 31 июля

Сдать бесплатно через Контур.Экстерн

31
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 июля в ККТ должен быть фискальный накопитель Купить фискальный накопитель и услуги ОФД

Материалы по теме
3 октября 2012
Дебиторскую задолженность можно признать безнадежной в том налоговом периоде, в котором вынесено постановление об окончании исполнительного производства
27 сентября 2012
Долг контрагента можно признать безнадежным и списать после исключения компании-должника из ЕГРЮЛ
3 августа 2012
Дебиторскую задолженность нельзя признать безнадежной, если у должника есть поручитель

ВАС РФ: сумму прощенного долга можно списать на внереализационные расходы, если прощение долга не является дарением

20 июля 2010

Президиум ВАС РФ на заседании 15 июля вынес постановление, в котором признал, что долг, прощенный кредитором, можно считать безнадежным и учесть при налогообложении прибыли. Правда, при условии, что этот расход направлен на получение дохода (реквизиты документу пока не присвоены).

Суть спора и мнения судей трех инстанций

Компания-кредитор обратилась в суд за взысканием с должника почти 400 тыс. рублей. В ходе разбирательства стороны заключили мировое соглашение. По нему должник обязан был выплатить в течение месяца 270 тыс. рублей, а остальную сумму кредитор ему простил. Заключение соглашения на таких условиях означало для кредитора получение в короткие сроки оборотных средств и избавляло от дальнейшего спора с должником. Прощенную сумму компания списала в составе внереализационных расходов как безнадежный долг (подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ).

Однако налоговики сочли, что прощенный долг следовало считать безвозмездно переданным имуществом, стоимость которого не учитывается в расходах (п. 16 ст. 270 НК РФ). А значит, решили проверяющие, компания необоснованно завысила свои расходы. И суды трех инстанций, включая ФАС, поддержали контролеров. Арбитры исходили из определения безнадежного долга, данного в пункте 2 статьи 266 НК РФ. Таковым признается долг, по которому истек срок исковой давности, а также долг, по которому обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта госоргана или ликвидации должника. Этих обстоятельств судьи в рассмотренном споре не обнаружили (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.11.09 № А82-7247/2008-99).

Позиция ВАС

Но коллегия судей ВАС РФ не согласилась с мнением нижестоящих судов. В определении от 29.04.10 № ВАС-2833/10 отмечается, что установленный в пункте 2 статьи 265 НК РФ перечень оснований, по которым возникают убытки, учитываемые в расходах, не является исчерпывающим. К таким основаниям можно отнести и прощение долга. При этом общие требования статьи 252 НК РФ являются обязательными и для рассмотренного случая. То есть расход в виде суммы прощенного долга должен быть документально подтвержден и направлен на получение дохода. О последнем может свидетельствовать наличие у кредитора коммерческого интереса в прощении долга. Этот интерес может выражаться в достижении мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований.

Такой вывод согласуется с позицией, изложенной в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 21.12.05 № 104*. В нем сказано, что прощение долга признается дарением только в том случае, если у кредитора было намерение освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии такого намерения можно судить, в частности, по взаимосвязи между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

Учитывая, что в рассмотренном споре прощение части долга было условием мирового соглашения, действительно направленного на реальное погашение долга, хоть и в меньшем размере, расходы кредитора нельзя считать экономически неоправданными. Компания, которая предприняла меры для погашения долга не может быть поставлена в худшее положение, чем налогоплательщик, который их не предпринимал, и получил право списать долг по истечении срока давности (на основании того же подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ). Таким образом, отмечено в определении ВАС РФ, Налоговый кодекс позволяет плательщику (если он применяет метод начисления) списать на расходы сумму прощенного долга. Президиум ВАС РФ поддержал коллегию судей, отменив решение инспекции и судебные акты в части рассмотренного эпизода.

*«Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств».

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Обсуждение закрыто.       
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер