Сдача декларации по налогу на прибыль до 28 марта

Сдать бесплатно через Контур.Экстерн

28
 
Сдача декларации по налогу на прибыль до 28 марта
Сдать бесплатно 28
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
3 октября 2012
Дебиторскую задолженность можно признать безнадежной в том налоговом периоде, в котором вынесено постановление об окончании исполнительного производства
27 сентября 2012
Долг контрагента можно признать безнадежным и списать после исключения компании-должника из ЕГРЮЛ
3 августа 2012
Дебиторскую задолженность нельзя признать безнадежной, если у должника есть поручитель

ВАС РФ: сумму прощенного долга можно списать на внереализационные расходы, если прощение долга не является дарением

20 июля 2010

Президиум ВАС РФ на заседании 15 июля вынес постановление, в котором признал, что долг, прощенный кредитором, можно считать безнадежным и учесть при налогообложении прибыли. Правда, при условии, что этот расход направлен на получение дохода (реквизиты документу пока не присвоены).

Суть спора и мнения судей трех инстанций

Компания-кредитор обратилась в суд за взысканием с должника почти 400 тыс. рублей. В ходе разбирательства стороны заключили мировое соглашение. По нему должник обязан был выплатить в течение месяца 270 тыс. рублей, а остальную сумму кредитор ему простил. Заключение соглашения на таких условиях означало для кредитора получение в короткие сроки оборотных средств и избавляло от дальнейшего спора с должником. Прощенную сумму компания списала в составе внереализационных расходов как безнадежный долг (подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ).

Однако налоговики сочли, что прощенный долг следовало считать безвозмездно переданным имуществом, стоимость которого не учитывается в расходах (п. 16 ст. 270 НК РФ). А значит, решили проверяющие, компания необоснованно завысила свои расходы. И суды трех инстанций, включая ФАС, поддержали контролеров. Арбитры исходили из определения безнадежного долга, данного в пункте 2 статьи 266 НК РФ. Таковым признается долг, по которому истек срок исковой давности, а также долг, по которому обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта госоргана или ликвидации должника. Этих обстоятельств судьи в рассмотренном споре не обнаружили (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.11.09 № А82-7247/2008-99).

Позиция ВАС

Но коллегия судей ВАС РФ не согласилась с мнением нижестоящих судов. В определении от 29.04.10 № ВАС-2833/10 отмечается, что установленный в пункте 2 статьи 265 НК РФ перечень оснований, по которым возникают убытки, учитываемые в расходах, не является исчерпывающим. К таким основаниям можно отнести и прощение долга. При этом общие требования статьи 252 НК РФ являются обязательными и для рассмотренного случая. То есть расход в виде суммы прощенного долга должен быть документально подтвержден и направлен на получение дохода. О последнем может свидетельствовать наличие у кредитора коммерческого интереса в прощении долга. Этот интерес может выражаться в достижении мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований.

Такой вывод согласуется с позицией, изложенной в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 21.12.05 № 104*. В нем сказано, что прощение долга признается дарением только в том случае, если у кредитора было намерение освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии такого намерения можно судить, в частности, по взаимосвязи между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

Учитывая, что в рассмотренном споре прощение части долга было условием мирового соглашения, действительно направленного на реальное погашение долга, хоть и в меньшем размере, расходы кредитора нельзя считать экономически неоправданными. Компания, которая предприняла меры для погашения долга не может быть поставлена в худшее положение, чем налогоплательщик, который их не предпринимал, и получил право списать долг по истечении срока давности (на основании того же подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ). Таким образом, отмечено в определении ВАС РФ, Налоговый кодекс позволяет плательщику (если он применяет метод начисления) списать на расходы сумму прощенного долга. Президиум ВАС РФ поддержал коллегию судей, отменив решение инспекции и судебные акты в части рассмотренного эпизода.

*«Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств».

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Обсуждение закрыто.       
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер