Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
24 марта
Суд признал законным исследование программ и другой информации, хранящейся в компьютере, во время выездной налоговой проверки
15 марта
13 марта
ФНС сообщила, в каком случае налоговики не должны вызывать в ИФНС руководителя организации для дачи пояснений по работе филиала

Суд решил, что ИФНС не вправе штрафовать налогоплательщика за непредставление документов, которые были утрачены

1 декабря 2014

Если запрошенные документы не были представлены в инспекцию в связи с их утратой, то инспекторы не вправе привлекать налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ. К такому выводу пришел арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 03.09.14 № А72-9031/2013.

Суть спора

Инспекторы запросили у предпринимателя документы за проверяемый период. Часть из запрошенных бумаг налогоплательщик не смог представить в связи с их утратой (документы были затоплены из-за прорыва трубы в бухгалтерии). Несмотря на уважительную причину, чиновники привлекли ИП к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок 157 документов. Напомним, согласно этой статье штраф составляет 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Решение суда

Однако суд решение о штрафе признал недействительным. Арбитры  разъяснили, что ответственность, предусмотренная статьей 126 НК РФ, может быть применена только в том случае, если у налогоплательщика имелись в наличии запрашиваемые документы и он мог представить их в указанный срок. А в данном случае предприниматель предупредил инспекторов о том, что документы отсутствуют по причине их затопления. Данное обстоятельство подтверждено актом осмотра помещения и справкой  из водоканала. Поскольку «первичка» не была представлена в инспекцию по независящим от предпринимателя причинам, суд пришел к выводу о незаконности привлечения к ответственности.

От редакции

Контролирующие органы считают, что налогоплательщик должен принимать меры по восстановлению утраченных документов. Причем даже в том случае, если ранее документы уже были проверены в ходе выездной проверки (см. «Утраченные первичные документы должны быть восстановлены»).

Вместе с тем, арбитражная практика складывается в пользу налогоплательщиков. Так что у компаний и предпринимателей есть хорошие шансы отстоять свою позицию в суде. Вот примеры положительных решений: постановления ФАС Московского округа от 12.08.13 № А40-82680/12-20-446, ФАС Северо-Кавказского округа от 21.06.10 № А32-47682/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.09.09 № А33-12556/08, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.12.10 № А27-6824/2010.

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер