Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Укажите адрес электронный почты, который вы использовали для регистрации
Восстановить Вернуться
Инструкция отправлена

Минфин разъяснил, как магазину списать недостачу от хищений в торговых залах

Минфин разъяснил, как магазину списать недостачу от хищений в торговых залах
23 апреля 2014

Постановление о прекращении уголовного дела (приостановлении следствия) не является обязательным документом для того, чтобы списать в расходах стоимость товаров, украденных в магазине самообслуживания. Сумму убытков от хищений можно подтвердить первичными документами, свидетельствующими о понесенных затратах. Такой вывод следует из письма Минфина от 07.04.14 № 03-03-10/15517, которое адресовано Федеральной налоговой службе.

Стоимость похищенного товара можно учесть в расходах только при условии, что нет виновных лиц и это документально подтверждено уполномоченным органом государственной власти (подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ). Ранее Минфин заявлял: отсутствие виновных подтверждается постановлением следователя о прекращении либо приостановлении уголовного дела. (См. «Минфин напомнил порядок признания расходов, связанных с недостачей или хищением товара в магазинах розничной торговли при отсутствии виновных лиц»).

Однако Высший арбитражный суд признал  данное письмо недействующим в той части, где постановление следователя названо обязательным для списания убытков. Арбитры учли, что в магазинах самообслуживания недостача, возникновение которой не обусловлено естественной убылью, не может быть отнесена на конкретных виновных лиц. Поэтому требование о возбуждении уголовного дела, в ходе расследования которого не могут быть установлены виновные в хищении лица, является избыточным (решение ВАС от 27.11.13 № ВАС-13048/13; см. «Высший арбитражный суд вынес решение, посвященное списанию убытков от хищений в магазинах самообслуживания»). Данный вывод согласуется с позицией Конституционного суда, выраженной в определении от 24.09.12 № 1543-О. В нем указано, что подпункт 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ не ограничивает налогоплательщика в вопросе подтверждения правомерности учета соответствующих расходов.
В связи с вышеназванной позицией ВАС РФ и Конституционного суда Федеральная налоговая служба обратилась в Минфин с запросом, суть которого в следующем: вправе ли магазин самообслуживания списать недостачи от хищений при отсутствии документа, выдаваемого уполномоченным органом госвласти?

Да, вправе, признают в Минфине. Ссылаясь на упомянутое решение ВАС, авторы письма напомнили о необходимости соблюдать требования статьи 252 НК РФ. Согласно данной норме расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. К последним относятся затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Исходя из вышесказанного, в Минфине заключают: если первичных документов, подтверждающих произведенные расходы, нет, то учесть убытки для целей налогообложения прибыли не получится.

Добавим, что, по мнению налогового юриста «Бухгалтерии Онлайн» Алексея Крайнева, сумму убытков от хищений можно подтвердить инвентаризационными документами при условии, если «первичка» соответствует требованиям закона о бухучете. О том, как списать убытки от хищения или порчи товара см. также «Списываем убытки от хищения» и «Как списать убытки в случае пропажи или порчи товара».

Экстерн Бесплатно сдать декларацию по налогу на прибыль через интернет
1 409