Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
24 марта
Суд признал законным исследование программ и другой информации, хранящейся в компьютере, во время выездной налоговой проверки
15 марта
13 марта
ФНС сообщила, в каком случае налоговики не должны вызывать в ИФНС руководителя организации для дачи пояснений по работе филиала

ФАС: инспекторы не вправе штрафовать налогоплательщика за непредставление похищенных документов

28 июля 2014

Если налогоплательщик не смог представить запрошенные инспекцией документы в связи с их хищением, оснований для штрафа на основании статьи 126 НК РФ нет. На это указал ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 22.07.14 № А82-11175/2012.

Суть спора

Индивидуальный предприниматель на УСН с объектом «доходы минус расходы» учел в проверяемом периоде (за 2009-2010 гг.) затраты в сумме около 70 млн. рублей. Однако представить в инспекцию документы, подтверждающие эти расходы, налогоплательщик не смог. Выяснилось, что часть «первички» была похищена, а остальные бумаги были изъяты сотрудниками МВД в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения.

В результате чиновники оштрафовали ИП на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, «сняли» расходы и доначислили единый «упрощенный» налог. Сумма налога была определена расчетным путем на основании выписок по расчетным счетам предпринимателя и сведений от контрагентов, подтверждающих данные выписок по расчетным счетам.

Решение суда

Суды трех инстанций поддержали налогоплательщика. Прежде всего, суды напомнили, что в соответствии с пунктом 1 статьи 31 НК РФ налоговики должны были определить размер налоговых обязательств исходя из особенностей деятельности ИП и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении инспекции, так и путем сопоставления таких сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков. В рассматриваемом случае это сделано не было. Определить точный размер произведенных расходов лишь на основании данных о движении средств по счетам налогоплательщика инспекторы не могли. Поэтому в данном случае применение расчетного метода и, соответственно, доначисление налога неправомерно.

Решение о штрафе за непредставление документов судьи тоже признали недействительным по следующей причине. Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок документов и сведений влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ. Из содержания данной нормы следует: ответственность за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, может быть применена только в том случае, если запрашиваемые документы имеются в наличии у налогоплательщика и есть реальная возможность их представить. А предприниматель предупредил инспекторов о том, что документы отсутствуют по причине их хищения, и проведенной в  связи с хищением выемки. Факт хищения подтвержден справкой следователя МВД. Устанавливать размер штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из запрошенных документов недопустимо, указали арбитры.

Аналогичная позиция выражена в постановлении ФАС Московского округа от 14.06.13 № А40-111468/12-20-575 (см. «ФАС Московского округа: если затребованные документы не были представлены в связи с их утратой, оснований для штрафа по статье 126 НК РФ нет»).

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер