Получайте мгновенные оповещения
о главных событиях
 
 
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
Бесплатный вебинар для бизнеса на ЕНВД или патенте Переход на онлайн-кассы 2018

Материалы по теме
Вчера
15 ноября
Росприроднадзор утвердил формы проверочных листов, которые будут использоваться при проведении плановых проверок
13 ноября
Разъяснено, в каком случае зарплату можно выплатить с заблокированного расчетного счета

Для замены штрафа на предупреждение за впервые совершенное правонарушение ходатайство нарушителя не требуется

19 января 2017

Если субъект малого или среднего бизнеса ранее не привлекался к ответственности за аналогичное административное правонарушение, то штраф может быть заменен на предупреждение. Для этих целей не требуется заявлять ходатайство и предоставлять в инспекцию документы, которые подтверждают, что нарушение совершено впервые. Такой вывод следует из писем ФНС от 22.12.16 № СА-4-7/24729 и Минфина от 22.12.16 № 03-01-15/76986.

Вообще, согласно статье 25.1 КоАП РФ, правонарушитель вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. В то же время положениями КоАП РФ предусмотрено, что наказание в виде штрафа за совершенное впервые правонарушение подлежит замене на предупреждение вне зависимости от наличия ходатайства лица, привлеченного к административной ответственности, отмечают специалисты ФНС.

Напомним, что замена штрафа предупреждением допускается при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП. В частности, в случае, если отсутствует имущественный ущерб, нет вреда или угрозы жизни и здоровью людей, окружающей среде. При этом замена штрафа возможна только в том случае, если ранее субъект малого и среднего предпринимательства не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Такая позиция выражена в постановлениях Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.16 № А29-379/2016 и от 18.11.16 № А82-9461/2016.

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер