Получайте мгновенные оповещения
о главных событиях
 
 
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля

Материалы по теме
22 сентября
Минфин напомнил, с каких счетов индивидуального предпринимателя налоговики могут списать недоимку по налогам и сборам
20 сентября
С 2018 года при плановых трудовых проверках работодателей инспекции по труду будут применять проверочные листы
19 сентября
Наличие у контрагента электронной подписи помогло организации отстоять право на вычет НДС

Для замены штрафа на предупреждение за впервые совершенное правонарушение ходатайство нарушителя не требуется

19 января 2017

Если субъект малого или среднего бизнеса ранее не привлекался к ответственности за аналогичное административное правонарушение, то штраф может быть заменен на предупреждение. Для этих целей не требуется заявлять ходатайство и предоставлять в инспекцию документы, которые подтверждают, что нарушение совершено впервые. Такой вывод следует из писем ФНС от 22.12.16 № СА-4-7/24729 и Минфина от 22.12.16 № 03-01-15/76986.

Вообще, согласно статье 25.1 КоАП РФ, правонарушитель вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. В то же время положениями КоАП РФ предусмотрено, что наказание в виде штрафа за совершенное впервые правонарушение подлежит замене на предупреждение вне зависимости от наличия ходатайства лица, привлеченного к административной ответственности, отмечают специалисты ФНС.

Напомним, что замена штрафа предупреждением допускается при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП. В частности, в случае, если отсутствует имущественный ущерб, нет вреда или угрозы жизни и здоровью людей, окружающей среде. При этом замена штрафа возможна только в том случае, если ранее субъект малого и среднего предпринимательства не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Такая позиция выражена в постановлениях Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.16 № А29-379/2016 и от 18.11.16 № А82-9461/2016.

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер