Суд разъяснил, в каком случае надо оплачивать переработку
То обстоятельство, что работник находился в организации после окончания рабочего времени, само по себе не означает, что его привлекали к сверхурочной работе. К такому выводу пришел Третий кассационный суд общей юрисдикции в определении от 20.12.21 № 88-20199/2021.
Суть спора
Уволенный работник обратился в суд с иском к бывшему работодателю. Он заявил, что систематически трудился сверхурочно, но переработка оплачена не была.
Гражданин потребовал взыскать с организации недоначисленную зарплату в размере 200 тыс. рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 тыс. руб.
Рассчитывайте зарплату с учетом повышения МРОТ
Рассчитать бесплатно
Решение суда
Суд первой инстанции принял решение в пользу работника. Однако апелляция и кассация поддержали работодателя. Главный аргумент — приказы (распоряжения) о привлечении сотрудника к сверхурочной работе не издавались. А тот факт, что человек находился на работе сверх установленной продолжительности рабочего времени сам по себе не свидетельствует о привлечении его к сверхурочной работе.
Также судьи отметили, что доказательством привлечения к сверхурочной работе могут служить табель учета рабочего времени, листки учета персонала и объяснения свидетелей. Но в рассматриваемом случае листки учета персонала составлялись не с целью учета рабочего времени, а для фиксации прихода и ухода работников (при этом время ставили сами работники, а подписи лица, ответственного за учет рабочего времени, в листках нет).
При этом из расчетных листков следует, что работнику была начислена зарплата в соответствии с данными табеля учета рабочего времени в полном размере.
Таким образом, доказательств того, что за пределами рабочего времени работник выполнял трудовую функцию с ведома и по заданию работодателя, нет.
