Получайте мгновенные оповещения
о главных событиях
 
 
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 июля в ККТ должен быть фискальный накопитель Купить фискальный накопитель и услуги ОФД

Материалы по теме
21 июля
Минтруд сообщил, является ли командировкой поездка дистанционного работника в головной офис работодателя
14 июля
Верховный суд: работодатель не обязан уведомлять ФМС о приеме на работу гражданина Республики Беларусь
30 июня
Разъяснено, полагается ли сотруднику отгул за день сдачи крови, если в этот день он вышел на работу без согласования с работодателем

Судьи ФАС Уральского округа не увидели схему в выплате премии только одной сотруднице незадолго до ее ухода в декрет

Челябинская область, 5 декабря 2012

Установление размера зарплаты и начисление премий, равно как и оценка трудовой деятельности не входит в компетенцию отделения Фонда соцстраха. Поэтому ФСС не вправе отказать в выплате пособия по беременности и родам лишь по той причине, что беременная сотрудница была единственным работником в компании, кому выплачивались премии. К такому выводу пришел ФАС Уральского округа (постановление от 23.10.12 № Ф09-10077/12).

Как известно, ФСС вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, которые произведены с нарушением либо не подтверждены документально (подп. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.99 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»). При этом в законе не сказано, можно ли отказать в зачете (возмещении) пособия, если сотруднице, незадолго до ее ухода в декрет, установлена более высокая зарплата по сравнению с другими работниками или выплачивается повышенная премия. Судя по обширной арбитражной практике, чиновники в подобных случаях усматривают схему незаконного возмещения средств, а потому отказывают в выплате пособия по беременности и родам.

С подобной проблемой столкнулась компания из Челябинской области. Организация выплатила сотруднице в качестве пособия по беременности и родам 86 466 руб. Однако региональное отделение ФСС отказало в возмещении 46 998 руб. Основание — приказы о премировании беременной сотрудницы приняты в период сокращения режима рабочего времени в связи со сложным финансовым положением компании. При этом премии другим работникам, в том числе сотруднику, занимающему аналогичную должность, не выплачивались. Все это, по мнению Фонда, свидетельствует о создании искусственной ситуации для получения средств.

Однако ФАС Уральского округа признал такой отказ неправомерным, посчитав, что работодатель подтвердил свое право на возмещение расходов. А именно – представил листок нетрудоспособности, доказал реальность трудовых отношений и фактическое выполнение должностных обязанностей.

Довод отделения Фонда о том, что премия работницы была необоснованной, арбитры также отклонили. Положение о премировании предусматривает, что вознаграждение выплачивается на основе индивидуальной оценки труда каждого работника. При этом размер премии не ограничивается. Таким образом, результаты работы, размер премии, перечень работников, которым она выплачивается, определяет работодатель. Установление размера зарплаты и начисление премий, оценка трудовой деятельности сотрудницы не входит в компетенцию отделения Фонда. Учитывая, что Фонд не представил достаточных доказательств, подтверждающих создание искусственной ситуации для получения средств ФСС в завышенном размере, суд признал отказ в возмещении расходов неправомерным.

В арбитражной практике немало аналогичных судебных споров, которые были решены в пользу компаний. Так, ФАС Поволжского округа указал: отказ работнику в выплате премий за реально выполненную работу лишь потому, что в ближайшее время он уйдет в декретный отпуск, недопустим, поскольку будет свидетельствовать о дискриминации в оплате труда в отношении указанной категории работников (постановление от 27.09.11 № А55-323/2011). Положительные для организаций решения содержатся также в постановлениях ФАС Уральского округа от 05.09.11 № Ф09-5040/11 и от 17.05.12 № Ф09-2875/12, ФАС Западно-Сибирского округа от 05.05.11 № А27-9903/2010 и от 19.05.10 № А27-25299/2009. Впрочем, есть решения и в пользу ФСС: постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 25.02.11 по делу № А27-7257/2010 и по делу № А27-10497/2010.

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер