Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
Сегодня
Суд признал законным исследование программ и другой информации, хранящейся в компьютере, во время выездной налоговой проверки
15 марта
13 марта
ФНС сообщила, в каком случае налоговики не должны вызывать в ИФНС руководителя организации для дачи пояснений по работе филиала

Налогоплательщик не обязан представлять по требованию инспекторов оригиналы документов, если ранее представлял их копии

Свердловская область, 5 сентября 2013

Если инспекция запросила оригиналы документы, которые уже были ранее исследованы в виде копий, и при этом не объяснила в требовании, чем вызвана такая необходимость, то отказ налогоплательщика в представлении оригиналов документов штрафа по статье 126 НК РФ не влечет. Такой вывод содержится в постановление ФАС Уральского округа от 02.07.13 № Ф09-5773/13.

Компания представила декларацию по НДС. По завершении камеральной проверки декларации,инспекторы приняли решение провести дополнительные мероприятия налогового контроля. В связи с этим чиновники запросили у организации оригиналы документов, подтверждающих взаимоотношения с контрагентом. В том числесчета-фактуры, товарные накладные и ТТН по всем счетам-фактурам, акты приема-передачи товаров, акты выполненных работ (оказанных услуг). В ответ налогоплательщик предложил контролерам ознакомиться с оригиналами запрашиваемых документов в своем офисе.Инспекторы сочли отказ в представлении документов неправомерным и оштрафовали «нарушителя» по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Необходимость в изучении оригиналов документов налоговики объяснили лишь в суде. Как выяснилось, бумаги истребовались в связи с необходимостью провести экспертизу в соответствии со статьей 95 Налогового кодекса (свидетель отрицал факт подписания документов от имени руководителя контрагента). А проведение экспертизы по копиям документов невозможно.

Однако суды с позицией ИФНС не согласились. Во-первых, как указали арбитры, в требовании не содержится никакой информации о том, в чем состояла необходимость в представлении инспекции оригиналов документов. Во-вторых, пунктом 5 статьи 93 НК РФ запрещено истребовать документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок. А в рассматриваемом случае у инспекцииуже имелись копии документов. В-третьих, пунктом 1 статьи 126 установлен штраф за непредставление сведений и документов. Ответственность за непредставление оригиналов документов указанной нормой не предусмотрена. С учетом всех этих доводов суд признал штраф недействительным.

Отметим, что по данному вопросу есть и другое мнение. Например, ФАС Западно-Сибирского округа при рассмотрении подобного спора признал правомерным требование налоговиков представить документы. При этом в данном случае были запрошены копии документов, хотя у ревизоров уже имелись оригиналы.Суд счел, что непредставление компанией копий документов направлено на лишение инспекторов возможности в законном порядке приобщить копии документов к материалам налоговой проверки и ссылаться на них как на доказательство правомерности принятия соответствующего решения (см. «Какие решения принимали федеральные арбитражные суды в июне и июле нынешнего года»).

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер