Получайте мгновенные оповещения
о главных событиях
 
 
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 июля в ККТ должен быть фискальный накопитель Купить фискальный накопитель и услуги ОФД

Материалы по теме
Сегодня
Налоговикам предписано не требовать чрезмерного количества документов вне налоговой проверки
Сегодня
Роструд опубликовал списки работодателей, которых трудовые инспекции будут проверять чаще остальных
Вчера
ФНС сообщила о самых распространенных нарушениях налогового законодательства

Предпринимателю не удалось взыскать с инспекции расходы на оплату юридических услуг, оказанных в ходе досудебного оспаривания результатов налоговой проверки

Челябинская область, 12 сентября 2013

Налогоплательщик воспользовался услугами сторонней юридической компании для подготовки апелляционной жалобы на решение налогового органа о привлечении к ответственности. Спор с налоговиками разрешился в досудебном порядке. Можно ли взыскать с налоговиков сумму уплаченного юристам вознаграждения как убытки, причиненные незаконными действиями налоговой инспекции? По мнению судей ФАС Уральского округа, нет, нельзя. Такой вывод следует из постановления от 29.08.13 № Ф09-8627/13.

По итогам налоговой проверки предпринимателю из Челябинска было доначислено 3,8 млн. руб. налогов. Для обжалования результатов проверки в досудебном порядке ИП оплатил услуги юристов (133 тыс. рублей). Полагая, что расходы, возникшие в связи с обжалованием решения ИФНС, являются убытками, предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с инспекции.

Однако суды всех инстанций удовлетворить требование предпринимателя отказались. Аргументы у арбитров следующие. Согласно положениям статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. К последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Из названных положений следует, что услуги представителя, оплата которых подлежит возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.В рассматриваемом случае предпринимателю были оказаны услуги по подготовке апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, то есть они относятся к стадии досудебного урегулирования спора. Следовательно, расходы по их оплате не могут быть отнесены к категории судебных расходов и возмещению не подлежат.

Довод предпринимателя о том, что понесенные им досудебные расходы подлежат взысканию в качестве убытков в порядке статьи 35 Налогового кодекса (как убытки, причиненные вследствие неправомерных действий (решений) или бездействия), суды также отклонили. Как отметил ФАС, хозяйственная деятельность в принципе предполагает, что организации и предприниматели должны оценивать на предмет законности не только свои действия и решения, но и требования, предъявляемые госорганами. Такая оценка — элемент обычной предпринимательской деятельности, независимо от того, кто ее проводит: работники налогоплательщика или привлеченные сторонние специалисты. Поэтому стоимость услуг таких специалистов не может быть квалифицирована как убытки.

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер