Получайте мгновенные оповещения
о главных событиях
 
 
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля

Арбитражная практика за август 2017 года: взносы на премию к празднику, вычеты по НДС, расчет взносов «за себя» у ИП на УСН-15%

27 сентября 2017 27 сентября 2017

Мы изучили арбитражную практику за август и выбрали для обзора наиболее интересные постановления арбитражных судов. В августе суды среди прочего ответили на следующие вопросы. В каком случае премия к празднику не облагается взносами? Прерывается ли срок ведения деятельности в целях получения скидки к тарифу взносов «на травматизм» после реорганизации в форме преобразования? Является ли переоформление счетов-фактур новыми директорами контрагентов основанием для отказа в вычете по НДС? Должен ли ФСС возместить расходы на больничный, если травма была получена работником на спортивных состязаниях в командировке?

Премия к празднику, выплачиваемая всем работникам в одинаковом размере, страховыми взносами не облагается

 Суть спора

По случаю празднования Нового года организация выплатила всем работникам денежную премию в размере 15 тысяч рублей. Чиновники из ФСС решили, что спорные выплаты являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых отношений. А, поскольку новогодние премии в перечне необлагаемых взносами выплат (ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ) не упомянуты, их стоимость включается в базу для начисления взносов «на травматизм».

Решение суда

Суд счел позицию ФСС ошибочной. Действительно, в перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы, не включены такие выплаты, как вознаграждение работникам к праздничным датам. Однако факт наличия трудовых отношений сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты работникам представляют собой оплату их труда.

В данном случае премии вручались на основании Положения о премировании. Указанным локальным актом предусмотрена выплата единовременных премий производственного характера и премий к праздникам. При этом в документе четко оговорено следующее. «Производственные» премии выплачиваются за добросовестное выполнение работы, рациональное использование материальных ресурсов, эффективность работы и т.п. Размер такой премии зависит от оклада и выполненной работы.

«Праздничные» премии не несут производственного характера и не предусматривают стимулирующего значения; не зависят от квалификации, должности и характера выполнения работы; выплачиваются по решению единственного акционера на основании приказа и за счет чистой прибыли. Размер этой премии является единым для каждого работника, независимо от должности и оклада.

Поскольку премии к праздникам выплачивались всем работникам в одинаковом размере, то начислять на их стоимость взносы «на травматизм» не нужно (постановление АС Центрального округа от 30.08.17 № А08-6402/2016).

После реорганизации в форме преобразования срок ведения деятельности, учитываемый при расчете тарифа взносов «на травматизм», не прерывается

Суть спора

Преобразованная организация обратилась в отделение ФСС с просьбой предоставить ей скидку к тарифу по страховым взносам «на травматизм». Но контролеры ответили отказом.  Свою позицию чиновники объяснили так.

Назначение скидки зависит от основных показателей деятельности страхователя за три года, предшествующих текущему (п. 8 Правил установления скидок и надбавок, утв. постановлением правительства РФ от 30.05.12 № 524; подробнее см. «Кто может уменьшить тариф для взносов на травматизм и как это сделать»). При преобразовании возникает новое юридическое лицо. В связи с этим право на скидку у правопреемника возникает только по истечении трех лет с момента регистрации. В данном случае с момента регистрации до года, в котором рассчитывается скидка, юрлицо осуществляло финансово-хозяйственную деятельность менее трех лет. Следовательно, скидка по взносам не предоставляется.

Решение суда

Суд поддержал организацию, указав на следующее. В случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), в отличие от других форм реорганизации, права и обязанности реорганизованного юрлица в отношении других лиц не изменяются. Исключение из данного правила касается лишь прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Преобразованная организация сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их другому юридическому лицу. При этом обязанность работодателя как страхователя по начислению взносов в пользу работника после реорганизации сохраняется, а не возникает вновь. Ведь трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения. Таким образом, утверждение ФСС о том, что период финансово-хозяйственной деятельности реорганизованного юрлица должен определяться именно с момента его регистрации в ЕГРЮЛ, ошибочно (постановление АС Северо-Западного округа от 31.08.17 № А44-9779/2016).

Для регистрации изменений в учредительных документах договор аренды помещения по «юридическому» адресу не требуется

Суть спора

Организация подала в инспекцию заявление о регистрации изменений в учредительных документах, но получила отказ. Налоговики объяснили свое решение тем, что на момент подачи заявления заявитель не находился по указанному адресу, а в комплекте документов не было договора аренды соответствующего помещения. По мнению чиновников, представленные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица не могут рассматриваться как полные и достоверные.

Решение суда

Суд с позицией ИФНС не согласился. Как указали арбитры, заявитель представил в регистрирующий орган достаточно доказательств того, что сведения об адресе (месте нахождении) юридического лица достоверны. Прежде всего, имелось гарантийное письмо, в котором собственник подтвердил согласие предоставить организации помещение в аренду. То обстоятельство, что на момент подачи заявления не было договора аренды, правового значения не имеет. Кроме того, почта России подтвердила, что простая корреспонденция, а также извещения на заказные и ценные письма, адресованные заявителю, доставляются на проходную по адресу, указанному в заявлении. Таким образом, оснований для отказа в регистрации изменений не было (постановление АС Волго-Вятского округа от 14.08.17 № А43-21130/2016).

Расходы на выплату «золотых парашютов» топ-менеджерам не уменьшают налогооблагаемую прибыль

Суть спора

Заместителю генерального директора, с которым был расторгнут трудовой договор по соглашению сторон, организация выплатила компенсацию в размере шести среднемесячных заработков. Размер «отступных» составил 924 тыс. рублей. Указанная сумма была учтена в расходах на оплату труда.

Проверяющие «сняли» эти расходы и доначислили налог на прибыль. Как заявили налоговики, выплата компенсации (отступных) в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон законодательством не предусмотрена и, соответственно, не является обязанностью работодателя.

Решение суда

Суды трех инстанций признали решение налоговиков обоснованным. Действительно, трудовым договором была предусмотрена выплата компенсации в размере фактического заработка за несколько месяцев в случае увольнения по соглашению сторон. Но из анализа статей 252, 255, 270 НК РФ следует, что не все выплаты, вытекающие из исполнения налогоплательщиком обязательств по трудовым правоотношениям, могут быть учтены в расходах по налогу на прибыль.

Включение в трудовой договор условия о выплате компенсации в случае увольнения по соглашению сторон не стимулирует работника к продолжению трудовых обязанностей, а напротив, направлено на их прекращение. А это противоречит пункту 3 статьи 255 НК РФ (согласно этому пункту, начисления должны быть связаны с режимом работ и условиями труда). Столь значительную сумму компенсации, выплаченную при увольнении, нельзя отнести к разряду обоснованных расходов, поскольку такие затраты не направлены на получение дохода. Ведь генеральный директор увольняется, а значит, в экономической деятельности организации участия больше принимать не будет (постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.17 № Ф05-14778/2016).

Переоформление счетов-фактур новыми директорами контрагентов — не повод для безусловного отказа в вычете по НДС

Суть спора

Индивидуальный предприниматель представил в инспекцию декларацию по НДС, заявив к вычету НДС. Однако налоговики сняли вычеты и доначислили налог. Поводом для доначислений стал следующий факт. Хозяйственная операция совершена в 2013 году. Тогда же были выставлены исходные счета-фактуры. В 2014 году счета-фактуры были переоформлены. При этом их подписали новые руководители контрагентов (в 2013 году руководителями являлись другие лица). Поскольку подписи в первичных документах выполнены лицами, не являющимися руководителями контрагентов в периоде совершения сделки, оснований для применения вычета нет, решили в инспекции.

Решение суда

Суд отменил решение инспекции. Контрагенты являются действующими юрлицами, которые состоят на налоговом учете и исполняют налоговые обязательства. Доставка товара предпринимателю подтверждается свидетельскими показаниями. Первичные документы и счета-фактуры были заново оформлены в 2014 году по просьбе предпринимателя (для приведения в соответствие с фактическими данными о количестве поставленных товаров). А Налоговый кодекс не запрещает вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменять его на документ, оформленный в соответствии с действующим законодательством (постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.08.17 № А46-12733/2016).

Напомним, что контрагенты могут передавать друг другу юридически значимые счета-фактуры через интернет. В этом случае покупатель получит счет-фактуру от поставщика буквально через несколько секунд. Причем, чтобы начать обмениваться с контрагентами юридически значимыми счетами-фактурами, накладными, и прочими документами через систему «Контур.Диадок», достаточно иметь электронную подпись для налоговой отчетности. Получать документы от контрагентов можно бесплатно всегда. А в рамках акции «Безлимит на 2 месяца» в течение двух месяцев можно бесплатно отправить контрагентам любое количество документов.

Налогоплательщик вправе заявить вычет по НДС в отношении товара, приобретенного за счет заемных средств

Суть спора

Налоговики отказали организации в вычете НДС из-за того, что оплата товара поставщикам произведена за счет заемных средств. Инспекторы решили: поскольку НДС уплачен за счет займа, и он не был погашен в ближайшее время, — значит, организация не понесла фактических расходов. Следовательно, НДС нельзя принять к вычету.

Решение суда

Суд доводы инспекции не принял. Арбитры указали: право выбора источника оплаты приобретенной продукции (имущества) остается за налогоплательщиком. Соответственно, он вправе оплатить товар за счет заемных средств. При этом в Налоговом кодексе отсутствует условие о том, что налоговые вычеты производятся только в случае возврата денег.

Доказательств того, что суммы займов не подлежали возврату в будущем, у инспекции не было. Суд отметил, что, согласно договорам займа, деньги должны быть возвращены до 31 июля и 31 декабря 2014 года. А проверка проводилась за период с ноября 2012 по декабрь 2013 года. То есть в проверяемом периоде срок возврата займа по указанным договорам еще не наступил. В установленный срок долг с начисленными процентами был возвращен. Следовательно, решение об отказе в вычете НДС неправомерно (постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.08.17 № А27-16609/2016).

Суд признал травму, полученную работницей на спортивных состязаниях в командировке, страховым случаем

Суть спора

Работница (судебный пристав) отправилась в командировку для участия в спортивных соревнованиях. Во время состязания она получила сотрясение мозга и оформила больничный. Организация выплатила женщине пособие по временной нетрудоспособности и обратилась в ФСС за возмещением расходов.

Чиновники ответили отказом. Причина — полученная травма не может квалифицироваться как несчастный случай на производстве, поскольку участие работницы в названных соревнованиях не связано с исполнением ею трудовых обязанностей судебного пристава.

Решение суда

Суды трех инстанций поддержали работодателя. Статья 229 Трудового кодекса обязывает работодателя созвать комиссию для расследования несчастного случая. Именно ей предоставляется право квалифицировать происшествие как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (ст. 229.2 ТК РФ). При этом для квалификации несчастного случая на производстве как страхового случая имеет значение только то, что происшествие случилось в рабочее время и в связи с выполнением трудовых обязанностей (ст. 3 Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ).

В данном случае комиссия признала, что событие произошло в рабочий день в момент нахождения работницы в служебной командировке. Полученная травма была квалифицирована как несчастный случай на производстве, о чем составлен соответствующий акт по форме Н-1. Следовательно, ФСС обязан возместить расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности (постановление АС Дальневосточного округа от 18.08.17 № Ф03-3170/2017).

ИП на УСН «доходы минус расходы» вправе учитывать расходы при расчете страховых взносов «за себя»

Суть спора

Предприниматель на УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы» исчислил сумму дополнительного страхового взноса в ПФР исходя из дохода, уменьшенного на расходы. Но контролеры из ПФР заявили, что ИП, применяющие УСН, рассчитывают «пенсионные» взносы исходя из полной суммы полученного дохода. В итоге предпринимателю выставили требование об уплате «задолженности» по взносам в размере 44 тыс. рублей. Требование выполнено не было, и ПФР принял решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика в банке.

ИП обратился в суд, заявив, что решение фонда о списании денег неправомерно. Обоснование — при его вынесении проверяющие не учли постановление Конституционного суда РФ от 30.11.16 № 27-П. Напомним, высокий суд разъяснил, что доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплат физлицам, подлежит уменьшению на сумму документально подтвержденных расходов. Соответственно, ИП на ОСНО может уменьшать доходы на сумму расходов при уплате страховых взносов «за себя» (подробнее см. «Конституционный суд разрешил ИП на ОСНО уменьшать доходы на сумму расходов при уплате страховых взносов «за себя»»).

Однако в фонде заявили, что данное решение КС не касается «упрощенщиков».

Решение суда

Принимая решение в пользу ИП, суды отметили следующее. Принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для «упрощенщиков» с объектом налогообложения «доходы минус расходы». Последние уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы. В связи с этим вывод Конституционного суда распространяется и на предпринимателей-«упрощенщиков». Это значит, что «упрощенщик» тоже вправе рассчитывать дополнительные взносы с доходов сверх 300 тыс. руб. с учетом расходов (постановление АС Волго-Вятского округа от 18.08.17 № А82-9308/2016).

От редакции

Напомним, что аналогичная позиция выражена в определении Верховного суда от 18.04.17 № 304-КГ16-16937 (см. «Верховный суд: ИП на УСН может учитывать расходы при расчете страховых взносов “за себя”»).

При этом в Минфине считают, что решение КС РФ применимо только к предпринимателям на ОСНО, то есть уплачивающим НДФЛ. Что касается «упрощенщиков», то величиной их дохода в целях расчета является сумма фактически полученного дохода за расчетный период (см. «Минфин настаивает: ИП на УСН не может учитывать расходы при расчете страховых взносов “за себя”»).

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер