Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Отправить Регистрация
Восстановление пароля

Арбитражная практика в июле 2019 года: неправильное отчество в СЗВ‑М, истребование документов при проверке НДС, досрочная уплата НДФЛ через проблемный банк

Арбитражная практика в июле 2019 года: неправильное отчество в СЗВ‑М, истребование документов при проверке НДС, досрочная уплата НДФЛ через проблемный банк
30 августа 2019

Вправе ли инспекция истребовать оборотно-сальдовые ведомости при проверке декларации по НДС? Учтет ли инспекция НДФЛ, досрочно уплаченный через банк, у которого вскоре отозвали лицензию? Рабочий день сокращен незначительно, однако работница трудится на дому: полагается ли ей пособие по уходу за ребенком? Приравнивается ли техническая ошибка в написании отчества работника в СЗВ-М к представлению неполных либо недостоверных сведений? Вправе ли ФСС отказать в возмещении пособия из-за несвоевременной регистрации работодателя в качестве страхователя? Ответы на эти и другие вопросы — в решениях арбитражных судов, принятых в июле 2019 года.

В ходе «камералки» декларации по НДС инспекторы вправе истребовать оборотно-сальдовые ведомости

Суть спора

При проведении камеральной проверки декларации по НДС инспекция запросила у организации оборотно-сальдовые ведомости. Налогоплательщик проигнорировал данное требование. В результате инспекторы начислили ему штраф на основании статьи 126 НК РФ за непредставление документов.

Решение суда

Суд поддержал инспекцию, указав на следующее. В рассматриваемой ситуации организация не сообщила в ИФНС об отсутствии запрашиваемых документов или об объективной невозможности их представить. К тому же, предусмотренный статьей 172 НК РФ перечень документов, которые налоговики вправе истребовать для подтверждения правомерности применения вычетов по НДС, не является закрытым. В связи с этим инспекторы при проверке декларации по НДС вправе истребовать у налогоплательщика любые необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов (постановление АС Уральского округа от 24.07.19 № А60-53363/2018).

От редакции

Отметим, что по данному вопросу имеются решения с противоположным выводом. Например, АС Западно-Сибирского округа в постановлении от 27.07.18 № А67-6742/2017 указал, что оборотно-сальдовые ведомости являются регистрами бухучета, составление которых предусмотрено и регулируется законодательством о бухгалтерском учете. Такие документы не являются обязательными для целей налогообложения по НДС, поскольку не относятся к счетам-фактурам и первичным документам, подтверждающим право на вычет (см. «Арбитражная практика в июле 2018 года: предоставление документов в инспекцию, взносы на подотчетные средства, отказ в приеме декларации по НДС»).

Также см. «ИФНС требует документы: на какие запросы нужно ответить, а какие можно игнорировать».

Работники уволились до окончания лечения: может ли ФСС не признать расходы на санаторно-курортные путевки?

Суть спора

Как известно, работодатели вправе получать из ФСС средства на мероприятия по сокращению травматизма и на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными или опасными веществами и производственными факторами (см. «Как за счет ФСС оплатить спецоценку условий труда и другие мероприятия по технике безопасности»). Для этого работодатель сначала получает в территориальном органе ФСС согласие на финансирование. Затем он тратит собственные деньги на проведение указанных мероприятий. После этого ФСС возмещает часть произведенных расходов путем снижения суммы страховых взносов «на травматизм» (п. 2 и п. 3 Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма, утв. приказом Минтруда России от 10.12.12 № 580н).

Руководствуясь указанными правилами, организация уменьшила сумму взносов «на травматизм» на расходы, связанные с оплатой путевок на санаторно-курортное лечение двух работников. Но в ФСС отказались принять к зачету расходы. Причина — на момент лечения работники уже не трудились в данной организации (один из них уволился до начала лечения, другой — в период прохождения лечения).

Решение суда

Суд с позицией фонда не согласился. Главный аргумент — на момент приобретения путевок работники состояли в трудовых отношениях с организацией. Кроме того, Трудовой кодекс не запрещает работникам увольняться до получения санаторно-курортного лечения или в период прохождения такого лечения. Также действующее законодательство не предусматривает возможности аннулировать путевку или прервать санаторно-курортное лечение в случае увольнения работника после получения путевки и до окончания санаторно-курортного лечения.

Таким образом, несмотря на прекращение трудовых отношений с работниками до начала санаторно-курортного лечения и в период прохождения такого лечения, страхователь правомерно учел стоимость путевок при расчете взносов «на травматизм». Соответственно, фонда неправомерно отказал в зачете спорных расходов (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 02.07.19 № А19-24626/2018).

Несвоевременная регистрация работодателя в ФСС — не повод для отказа в возмещении пособия

Суть спора

В январе 2018 года индивидуальный предприниматель выплатил работнице пособие по беременности и родам. Однако в ФСС в качестве страхователя он зарегистрировался только 16 апреля 2018 года. Позднее ИП обратился в фонд за возмещением средств на выплату пособия. Но в Фонде ответили отказом. Специалисты ФСС сослались на то, что отношения по обязательному социальному страхованию между страховщиком и страхователем возникли с момента регистрации ИП в качестве страхователя, то есть с 16 апреля 2018 года, в то время как страховой случай наступил в январе 2018 года.

Решение суда

Суд не согласился с решением фонда, указав на следующее. Отношения по обязательному социальному страхованию возникают: у страхователя (работодателя) — с момента заключения с работником трудового договора; у страховщика — с момента регистрации страхователя (ст. 9 Федерального закона от 16.07.99 № 165-ФЗ). С заявлением о выделении средств ИП обратился в фонд в мае 2018 года, когда между сторонами уже существовали отношения по обязательному социальному страхованию. В связи с этим у фонда не было причин для отказа в выделении денег.

Также судьи напомнили, что статья 4.2 Федерального закона от 29.12.06 № 255-ФЗ предусматривает два основания для отказа в возмещении средств: когда расходы не подтверждены документально и когда расходы произведены на основании неправильно оформленных документов. Как видно, несвоевременная постановка работодателя на регистрационный учет в качестве страхователя не является основанием для отказа в возмещении произведенных расходов. Нарушение срока регистрации в качестве страхователя имеет иные правовые последствия (п. 2 ст. 9 Закона № 165-ФЗ; постановление АС Северо-Западного округа от 29.07.19 № А05-14154/2018).

Рабочий день сокращен незначительно, но работница трудится на дому: полагается ли ей «детское» пособие?

Суть спора

Организация выплачивала пособие по уходу за ребенком до полутора лет главному бухгалтеру, которая работала неполный рабочий день. Продолжительность рабочего дня составляла 7 часов 20 минут. При этом работница трудилась на дому.

При проверке организации специалисты ФСС отказались признать расходы на выплату пособия. Как заявили в фонде, сокращение рабочего времени на 5, 10, 30, 60 минут в день не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать осуществлять уход за ребенком.

Решение суда

Но суд поддержал работодателя. Главный аргумент — работница трудилась на дому (это подтверждается заявлением сотрудницы, дополнительным соглашением к трудовому договору и приказом). Следовательно, у женщины была возможность одновременно и работать, и осуществлять уход за ребенком. А раз так, то у фонда не было оснований для отказа в признании расходов на выплату «детского» пособия (постановление АС Северо-Западного округа от 23.07.19 № А56-126601/2018).

Следование письменным разъяснениям Минтруда по вопросу уплаты взносов освобождает от начисления пеней

Суть спора

До 2016 года Минтруд России неоднократно заявлял: вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии освобождены от обложения страховыми взносами (см., например, письма от 07.05.15 № 17-3/В-234от 02.09.14 № 17-3/В-415от 22.08.14 № 17-3/В-400). Однако Конституционный суд РФ признал такой подход ошибочным. В определении от 06.06.16 №1170-0 суд указал, что вознаграждения в пользу членов совета директоров, произведенные на основании общего решения собрания акционеров, должны облагаться взносами (см. «Конституционный суд: вознаграждения, выплаченные членам совета директоров, облагаются страховыми взносами»).

9 февраля 2017 года организация добровольно заплатила страховые взносы с выплат членам совета директоров за период 2014 – 2015 гг. Но поскольку это было сделано за пределами установленного срока, контролеры из ПФР сочли, что компания обязана заплатить пени.

Решение суда

Организация оспорила начисление пеней в суде. Отменяя решение фонда, суд указал на следующее. Недоимка по страховым взносам образовалась у организации в результате выполнения письменных разъяснений уполномоченного органа государственной власти (Минтруда России). А данное обстоятельство исключает начисление пеней. Основание — часть 9 статьи 25 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ, который действовал в проверяемый период (постановление АС Северо-Западного округа от 01.07.19 № А56-87659/2018).

Досрочная уплата НДФЛ за день до отзыва у банка лицензии говорит о недобросовестности плательщика

Суть спора

4 июля 2018 года организация предъявила в банк платежное поручение на перечисление НДФЛ за 2018 год на сумму 1,5 млн. рублей. Деньги были списаны со счета плательщика, но в бюджет не попали из-за отсутствия средств на корреспондентском счете. При этом на следующий день (5 июля) у кредитной организации была отозвана лицензия.

Организация обратилась в ИФНС с просьбой отразить уплату налога в карточке лицевого счета. Но налоговая инспекция ответила отказом. В связи с этим налоговый агент обратился в суд. По его мнению, досрочное перечисление в бюджет НДФЛ и других налогов не противоречит законодательству.

Решение суда

Суд отказался поддержать организацию. Арбитры напомнили, что в силу пункта 9 статьи 226 НК РФ уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается. В данном случае на момент перечисления НДФЛ (в июле 2018 года) у компании отсутствовала обязанность заплатить налог с доходов работников за 2018 год, так как фактически сотрудники эти доходы еще не получили.

Кроме того, спорная сумма налога (1,5 млн. рублей) значительно превышает сумму НДФЛ, которую организация заплатила за 2016 и 2017 годы. При этом в платежке на уплату НДФЛ за 2018 год значилась вся сумму средств, которая находилась в тот момент на счете организации. А это не согласуется с обычным поведением данного плательщика в предшествующий период (начиная с 01.01.2016).

Таким образом, перечисляя НДФЛ через проблемный банк при отсутствии на тот момент обязанности по уплате этого налога, организация действовала недобросовестно. На этом основании суд признал обязанность по уплате НДФЛ неисполненной (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.07.19 № А58-7458/2018).

Организация на УСН, утратившая право на льготный тариф, должна пересчитать взносы с начала года

Суть спора

Как известно, «упрощенщики», у которых основным является один из видов производственной и социальной деятельности, перечисленных в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ, могли в период до 2018 года (включительно) платить страховые взносы по пониженным тарифам. Льготные тарифы можно было применять, если годовой доход налогоплательщика не превышал 79 млн. рублей, а доля доходов по виду деятельности, указанному в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ, составляла не менее 70% в общем объеме доходов.

В IV квартале 2017 года организация на УСН утратила право на применение пониженных тарифов страховых взносов (сумма доходов превысила 79 млн. руб.). За какой период следовало пересчитать взносы по обычным тарифам?

По мнению налогоплательщика, поскольку право на применение пониженных тарифов было утрачено только с IV квартала 2017 года, то именно с этого периода возникла обязанность по уплате взносов по обычным тарифам.

Инспекторы признали такой подход ошибочным. Проверяющие заявили, что пересчитать взносы по общеустановленным тарифам нужно было с начала расчетного периода (в данном случае — с 1 января 2017 года).   

Решение суда

Принимая решение в пользу ИФНС, суд напомнил положения пункта 6 статьи 427 НК РФ. В этом пункте сказано: если по итогам расчетного (отчетного) периода основной вид деятельности не соответствует заявленному, или превышено ограничение по доходам, то страхователь лишается права использовать пониженные тарифы взносов с начала расчетного (отчетного) периода, в котором допущено это несоответствие. При этом необходимо доплатить страховые взносы по общеустановленным тарифам.

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, а отчетными — I квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (ст. 423 НК РФ).

Таким образом, в случае превышения ограничения по доходам в любом из отчетных периодов организация лишается права применять пониженный тариф с начала календарного года (постановление АС Северо-Западного округа от 11.07.19 № А44-9135/2018).

От редакции

Аналогичная позиция выражена в письмах Минфина России от 21.12.17 № 03-15-06/85550 и от 14.12.17 № 03-15-06/83796. Специалисты ведомства поясняли, что при утрате права на пониженный тариф перерасчет взносов нужно произвести с начала года. При этом пени и штраф в такой ситуации не начисляются ​ (см. «При пересчете взносов в связи с утратой права на пониженный тариф пени и штраф не начисляются»).

Ошибка в отчестве работника в СЗВ-М не свидетельствует о представлении недостоверных сведений

Суть спора

Организация в установленный срок представила сведения по форме СЗВ-М, но допустила ошибку в написании отчества одного работника (отчество было указано дважды). Проверяющие из ПФР уведомили организацию о необходимости устранить несоответствие в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления. Однако страхователь прислал дополняющую форму СЗВ-М по истечении 5-дневного срока. За это контролеры выписали организации штраф на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ. Поскольку страхователь не заплатил штраф добровольно, фонд обратился за взысканием санкции в суд.

Решение суда

Суд признал штраф незаконным. Обоснование такое. Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений персонифицированного учета.  Между тем грамматические либо технические ошибки или опечатки нельзя считать неполными или недостоверными сведениями. Таковыми являются либо неотраженные, либо заведомо не соответствующие действительности сведения о застрахованных лицах, не позволяющие осуществить индивидуальный (персонифицированный) учет.

В данном случае ошибка в написании имени застрахованного лица (повторное указание отчества) не свидетельствует о представлении неполных либо недостоверных сведений, которые не позволяют провести индивидуальный (персонифицированный) учет. Ведь такой недочет не препятствует идентификации застрахованного лица, поскольку остальные сведения о нем (СНИЛС, ИНН, фамилия и имя работника), указанные в исходной форме СЗВ-М, достоверны. Следовательно, у фонда не было оснований для привлечения организации к ответственности (постановление АС Уральского округа от 05.07.19 № А07-27102/2018).

Обратите внимание: при сдаче СЗВ-М и других отчетов наиболее комфортно будут чувствовать себя те страхователи, которые используют для подготовки и проверки отчетности веб-сервисы (например, систему для отправки отчетности «Контур.Экстерн»). Все актуальные обновления и контрольные соотношения устанавливаются в веб-сервисах без участия пользователя. Если данные, которые ввел страхователь, не соответствуют требованиям к заполнению формы и контрольным соотношениям, система обязательно предупредит его об этом и подскажет, как можно исправить ошибки. А своевременное исправление ошибок избавит бухгалтера от необходимости подавать «уточненку», судиться или платить штрафы.

4 269