Получайте мгновенные оповещения
о главных событиях
Новый расчет по страховым взносам сдается до 2 мая

Сдать бесплатно через Контур.Экстерн

2
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
28 августа 2012
Высший арбитражный суд: в декларации по УСН стоимостные показатели и исчисленная сумма налога указываются с точностью до копейки
10 мая 2012
ВАС: нельзя применять «вмененку» по розничной торговле, которая осуществляется в помещении, арендованном под офис
13 апреля 2012
ВАС: нельзя отменить решение по проверке на том лишь основании, что акт проверки подписал инспектор, не проводивший ее

Какие признаки свидетельствуют о том, что предприниматели — исполнители услуг на самом деле были наемными работниками

28 сентября 2011

Исполнение услуг предпринимателями на «упрощенке» вызовет подозрение у налоговиков, если исполнители работают на территории и на оборудовании заказчика, а также подчиняются внутренним правилам, которые установил заказчик. Такие ситуации инспекторы расценивают как получение необоснованной налоговой выгоды в виде экономии на зарплатных налогах и страховых взносах. ВАС РФ в определении от 11.08.11 № ВАС-9131/11 согласился: названные признаки подтверждают осуществление трудовой деятельности.

Инспекция провела выездную проверку индивидуального предпринимателя, торгующего стройматериалами. По ее итогам плательщику были доначислены ЕСН*, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, начислены пени и штрафы. Кроме того, налоговики обязали предпринимателя перечислить НДФЛ. Такое решение было принято на основании анализа отношений проверяемого плательщика и его контрагентов - индивидуальных предпринимателей на УСН. Инспекторы установили, что прежде все фигурирующие в деле предприниматели были наемными сотрудниками одного ООО. Затем по инициативе проверяемого налогоплательщика, стали индивидуальными предпринимателями, и заключили с ним договоры об оказании различных видов услуг (консультирование по вопросам коммерческой деятельности, ведение бухучета, производство строительных конструкций и изделий, производство изделий из бетона, хранение грузов, вождение автотранспорта и др.).

По мнению налоговиков, на самом деле между проверяемым плательщиком и его контрагентами сложились трудовые отношения, а договоры об оказании услуг были заключены лишь для видимости. Инспекция пришла к выводу, что ИП создал схему незаконного уклонения от уплаты зарплатных налогов и страховых взносов.

Предприниматель обратился в суд, но нашел поддержку только в первой инстанции. Судьи апелляционной, а затем и кассационной инстанций согласились с налоговиками в том, что между ИП и его контрагентами фактически существовали трудовые отношения. Данный вывод, по мнению судов, подтверждается следующими обстоятельствами: осуществление контрагентами деятельности исключительно на территории предпринимателя; отсутствие у контрагентов собственных основных средств; длящийся характер отношений с предпринимателем; подчинение трудовому распорядку, установленному предпринимателем; помесячная оплата оказанных услуг (постановление ФАС западно-Сибирского округа от 24.03.11 по делу № А03-1259/2010).

Предприниматель попытался оспорить постановление ФАС в Высшем арбитражном суде, однако и этот суд поддержал налоговиков и отказал в передаче данного дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ (определение от 11.08.11 № ВАС-9131/11).

*Проверка состоялась в 2009 году.

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер