Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
22 марта
Минфин разъяснил, при каком условии налогоплательщики могут совмещать ЕНВД и УСН в отношении одного вида деятельности
10 марта
Как ИП на ЕНВД с 2017 года учитывать взносы «за себя» при уплате единого налога
27 февраля
Минфин разъяснил, как определить физический показатель при расчете ЕНВД, если ИП без наемных работников оказывает услуги через несколько разных точек

ВАС: факт отправки товаров со склада после их оплаты в помещении магазина не лишает права на применение ЕНВД

22 апреля 2013

Розничная продажа крупногабаритных товаров с использованием выставочного зала в помещении магазина может быть переведена на «вмененку», даже если товар после отплаты выдается не сразу из магазина, а доставляется со склада. Правомерность такого подхода подтвердил Президиум ВАС РФ на заседании 16 апреля.

Суть спора, ставшего предметом рассмотрения ВАС РФ, заключалась в следующем. Компания занималась розничной торговлей крупногабаритными стройматериалами через объект стационарной торговой сети (магазин), площадь торгового места в котором не превышает 5 кв. метров. Торговля была организована следующим образом. На стене магазина имелась витрина с указанием номенклатуры товара и цен, а на прилегающем к магазину земельном участке расположены стойки с образцами товара. Оформление покупки крупногабаритного товара и расчеты за него с использованием ККТ осуществлялись в магазине. Организация полагала, что занимается розничной торговлей через объект стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, в связи с чем платила ЕНВД. Но камнем преткновения стало то, что товар сначала доставлялся со склада в магазин (после оплаты), а потом передавался покупателям.

Налоговики сочли, что такая деятельность не относится к розничной торговле, поскольку товар отпускался со склада, а не из объекта стационарной розничной торговли. К тому же такая организация торговли позволяла отправлять стройматериалы не в магазин, как заявляли в компании, а напрямую покупателю. Суд первой инстанции и кассация поддержали инспекторов. Арбитры опирались на определение стационарной торговой сети, которое дано в статье 346.27 НК РФ. Данная норма определяет стационарную торговую сеть как торговые объекты, расположенные в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях. К числу таких объектов относятся магазины, павильоны, крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы и другие аналогичные объекты. Как указали суды, в этом перечне не значатся склады, а именно в таком помещении фактически отпускался товар. По сути, компания занималась реализацией товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети, а такая деятельность под ЕНВД не подпадает.

Однако коллегия судей ВАС РФ, которая принимала решение о передаче дела в Президиум ВАС РФ, согласилась с «мотивированным и обоснованным» толкованием суда апелляционной инстанции. Арбитры апелляции не согласились с доводом инспекции о том, что товар отпускался покупателям со склада. Во-первых, в рассматриваемой ситуации в складском помещении не было продавцов. На склад оформлялась лишь заявка, после чего товар доставлялся в магазин (этот факт подтверждается и путевыми листами). То есть товар отпускался магазину, а не покупателям. Во-вторых, именно в магазине осуществлялись сделки купли-продажи и денежные расчеты. Стройматериалы реализовывались в специально предназначенном для торговли помещении, в котором имелись витрины. Фактически товар выдавался из магазина и прилегающего к нему двора. Таким образом, в отношении деятельности по реализации через объект стационарной торговой сети, имеющей торговый зал, компания правомерно применяла ЕНВД (постановление пятнадцатого апелляционного суда от 11.07.12 № 15АП-6978/2012). В свою очередь, Президиум ВАС с мнением суда апелляционной инстанции согласился, а решения судей первой и кассационной инстанций отменил.

Заметим, что данный спор – далеко не единственное судебное разбирательство на тему о том, какие виды деятельности подпадают под ЕНВД. Некоторые другие неоднозначные ситуации собраны в материале:  «При каких видах деятельности можно применять ЕНВД: 40 спорных ситуаций».
 

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер