Получайте мгновенные оповещения
о главных событиях
 
 
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 июля в ККТ должен быть фискальный накопитель Купить фискальный накопитель и услуги ОФД

Материалы по теме
Вчера
Минфин сообщил, в каком случае организация, уплатившая налог за другое лицо, не может включить сумму налога в расходы
21 июля
Затраты на обучение работников в научных организациях можно будет учитывать в расходах
17 июля
Минфин напомнил, в каком случае организация может отчитываться по налогу на прибыль за филиалы по своему месту нахождения

ВАС: проценты по кредиту, привлеченному для выплаты дивидендов участникам акционерного общества, можно учесть в расходах

26 июля 2013

Отнесение процентов по кредитам на расходы для целей налогообложения прибыли возможно по любым займам независимо от их целевого назначения. Поэтому суммы процентов по кредитам, средства которых были направлены на выплату дивидендов, также учитываются в расходах. К такому благоприятному для компаний выводу пришел Президиум ВАС на заседании 23 июля (текст документа еще не опубликован).

Суть спора

Организация (ОАО) отражала в составе внереализационных расходов проценты за пользование заемными средствами, направленными на выплату дивидендов. По мнению налоговиков, этого делать было нельзя. Свою позицию инспекторы аргументировали следующим образом. Во-первых, пункт 1 статьи 270 НК РФ исключает из состава расходов суммы начисленных дивидендов (а значит, и процентов на выплату дивидендов). Во-вторых, согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, которые произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. По мнению налоговиков, затраты в виде процентов по долговому обязательству, привлеченному для выплаты дивидендов, не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ, поскольку произведены не с целью получения дохода. Следовательно, такие расходы налоговую базу по налогу на прибыль не уменьшают. Отметим, что аналогичная позиция выражена в письме Минфина России от 06.05.13 № 03-03-06/1/15774 (см. «Проценты по кредиту, привлеченному для выплаты дивидендов участникам ООО, не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль»). В результате инспекторы доначислили компании налог на прибыль, пени, а также выписали штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога. Общая сумма доначислений и санкций составила 14,5 млн. рублей.

Позиция судей

Суды первой и апелляционной инстанций решение инспекции отменили. Арбитры напомнили положения пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса. Из него следует, что внереализационными расходами признаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ. В статье 269 НК РФ установлен порядок определения предельного размера процентов по долговым обязательствам, учитываемых заемщиком при налогообложении прибыли. При этом оговорено, что под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от их формы. С учетом этих норм, арбитры пришли к выводу: для включения в расходы процентов по кредиту не имеет правового значения, на какие цели предоставлен и как использован заем. Главное — чтобы размер процентов за пользование денежными средствами не превышал предельного размера, установленного статьей 269 НК РФ. Также судьи изучили бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках. Анализ показал, что выплата дивидендов производилась в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а деятельность организации направлена на получение дохода. На этом основании судьи сочли правомерным включение в расходы сумм процентов, уплаченных по дивидендам. (Примеры других положительных решений по данному вопросу содержатся в постановлениях ФАС Московского округа от 04.08.10 № КА-А41/8345-10, ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.05.12 № А10-248/2011).

Однако суд кассационной инстанции с решениями нижестоящих судов не согласился. ФАС повторил доводы налоговиков: поскольку спорные расходы не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, инспекция правомерно исключила суммы процентов из состава внереализационных расходов (постановление ФАС Московского округа от 19.12.12 № А40-41244/12-99-222). Отметим, что такая же позиция выражена в постановлении ФАС Поволжского округа от 14.03.12 № А57-8020/2011.

Решение ВАС

Указывая на отсутствие единообразия в арбитражной практике, коллегия ВАС приняла решение о передаче дела в Президиум этого суда. При этом судьи Высшего арбитражного суда в определении от 30.05.13 № ВАС-3690/13 упрекнули кассацию в том, что та не учла следующее.

Дивиденды являются частью чистой прибыли, распределяемой между участниками (то есть к моменту принятия решения о выплате дивидендов организация осуществляла деятельность, в результате которой была получен доход). Тем самым выплата дивидендов не свидетельствует о том, что деятельность не была направлена на получение дохода.

Что касается положения пункта 1 статьи 270 НК РФ, исключающего из состава расходов суммы начисленных дивидендов, то оно не содержит запрета на списание затрат, понесенных в связи с выплатой этих дивидендов. Невключение дивидендов в состав расходов обусловлено тем, что они представляют собой сумму чистой прибыли, оставшуюся после налогообложения и распределяемую между участниками. А вовсе не тем, что данные расходы не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

Наконец, в статьях 265 и 269 НК РФ нет ограничений для учета расходов в виде процентов по долговым обязательствам, возникших в связи с выплатой дивидендов. Таким образом, вывод о том, что деятельность по выплате дивидендов не направлена на получение дохода, а, следовательно, расходы в виде процентов по договору займа не уменьшают налог на прибыль, необоснован.

В свою очередь Президиум ВАС с аргументами «тройки судей» согласился. В итоге решения суда первой инстанции и апелляции были оставлены в силе, а постановление ФАС отменено.

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер