Получайте мгновенные оповещения
о главных событиях
 
 
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 июля в ККТ должен быть фискальный накопитель Купить фискальный накопитель и услуги ОФД

Материалы по теме
20 июля
Верховный суд: продление больничного без решения врачебной комиссии не является основанием для отказа в возмещении пособия
28 июня
Факт болезни при утрате больничного листка можно подтвердить медицинской справкой
20 июня
Суд: в случае длительной командировки работнице, получающей пособие по уходу за ребенком, не выплачивается пособие за период командировки

ВАС признал неправомерным отказ ФСС выплатить пособие сотруднице, принятой на работу незадолго до ухода в декрет

6 марта 2014

Отсутствие опыта работы по специальности у сотрудницы, трудоустроенной перед декретным отпуском, не свидетельствует о создании ситуации, направленной на неправомерное получение средств из Фонда социального страхования. К такому выводу пришел Высший арбитражный суд в определении от 25.02.14 № ВАС-1259/14 об отказе в передаче дела в Президиум.

Суть спора

Региональное отделение ФСС из Калининграда отказалось возместить индивидуальному предпринимателю расходы на выплату работнице пособия по беременности и родам. По мнению инспекторов, ИП создал искусственную ситуацию, направленную на незаконное получение средств Фонда. Основанием для вывода послужил тот факт, что сотрудница была принята на должность заведующей магазином за 2,5 месяца до ухода в декрет. При этом ранее у страхователя такая должность в штатном расписании отсутствовала. Кроме того, специалисты ФСС обратили внимание на то, что женщина была безработной в течение нескольких лет, а незадолго до наступления страхового случая устроилась сразу на две работы (основную и по совместительству).

Решение суда

Суды всех инстанций приняли решение в пользу предпринимателя, указав на следующее.
Первое — выплата пособия и принятие расходов не зависит ни от того, какой срок женщина отработала до наступления страхового случая, ни от срока беременности на дату принятия на работу. Более того, статья 64 Трудового кодекса прямо запрещает работодателю отказать в принятии на работу женщине по причине ее беременности.

Второе — у работницы имеется диплом по специальности «товаровед». Таким образом, она соответствовала требованиям, предъявляемым к занимаемой ею должности. А то, что она работала еще и по совместительству, значения не имеет. Ведь Трудовой кодекс позволяет работникам заключать несколько трудовых договоров на работу по совместительству.

Третье — тот факт, что ранее у предпринимателя не было должности заведующей магазином не является доказательством фиктивности трудоустройства. К тому же магазин был открыт незадолго до приема на работу сотрудницы.

Четвертое — в подтверждение трудовой деятельности работницы были представлены копии штатного расписания; табель учета рабочего времени; расчетно-платежные ведомости; накладные, подтверждающие факт приема товара заведующей магазином; кассовая книга. Исходя из этого, суд постановил: поскольку женщина действительно выполняла возложенные на нее обязанности, пособие ей было выплачено правомерно.

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер