Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
24 марта
Суд признал законным исследование программ и другой информации, хранящейся в компьютере, во время выездной налоговой проверки
15 марта
13 марта
ФНС сообщила, в каком случае налоговики не должны вызывать в ИФНС руководителя организации для дачи пояснений по работе филиала

ФНС: в случае отзыва лицензии у банка, через который были перечислены налоги, платить налоги повторно не нужно

4 июня 2014

Факт отзыва лицензии у банка не свидетельствует о недобросовестности действий налогоплательщика, а также о том, что он не исполнил обязанность по уплате налогов. «Застрявшие» в проблемном банке налоговые платежи не являются недоимкой. Соответственно, инспекторы не вправе требовать уплатить налог повторно. Об этом проинформировала ФНС России в письме от 22.05.14 № СА-4-7/9954.

По общему правилу обязанность по уплате налога в бюджет считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения, в котором правильно указаны счет Федерального казначейства и наименование банка получателя, и при наличии на счете налогоплательщика достаточного денежного остатка на день платежа (подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ).  Но на практике инспекторы нередко признают зависшие в «проблемном» банке деньги недоимкой, и взыскивают «задолженность» повторно. Федеральная налоговая служба считает такие действия неправомерными.

Чиновники ссылаются на арбитражную практику. Суды признают обязанность по уплате налога неисполненной только в том случае, если доказана недобросовестность плательщика при направлении платежек в банк. Между тем, сам по себе факт отзыва лицензии у банка доказательством недобросовестности налогоплательщика не является.

Таким образом, если организация незадолго до отзыва лицензии представила в банк платежное поручение, а банк его не исполнил, то «зависшие» суммы не могут рассматриваться как недоимка. В связи с этим повторное списание налогов неправомерно, заявили в Федеральной налоговой службе. В подобной ситуации взыскивать денежные средства инспекторы должны с банков, а не с налогоплательщиков.

Однако если будет установлено, что деньги перечислялись через «проблемный» банк преднамеренно, то недоимка должна быть взыскана именно с налогоплательщика, заключили авторы комментируемого письма.

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер