Отчетность 6-НДФЛ до 3 апреля

Сдать бесплатно через интернет

3
 
Отчетность 6-НДФЛ до 3 апреля
Сдать бесплатно 3
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Ведите учет и сдавайте отчетность. Веб-сервис для предпринимателей
С 1 февраля розница должна перейти на онлайн-кассы Подключиться к сервису для работы с онлайн-кассами

Материалы по теме
21 марта
У работника, который использует служебный транспорт в личных целях, возникает налогооблагаемый доход
17 марта
Социальный налоговый вычет по расходам на туристические путевки не предоставляется
17 марта
Минфин уточнил, при каком условии компенсации «разъездным» работникам не облагаются НДФЛ и уменьшают налогооблагаемую прибыль

Верховный суд обязал налоговиков зачесть суммы НДФЛ, досрочно перечисленные через «проблемный» банк

8 мая 2015

Если налоговый агент незадолго до отзыва лицензии представил в банк платежное поручение на перечисление налога, а банк его не исполнил, то «зависшие» суммы не могут рассматриваться как недоимка. Причем даже в том случае, если налог был уплачен раньше положенного срока. Такой вывод следует из определения Верховного суда от 20.04.15 № 305-КГ15-2582.

Суть спора

Индивидуальный предприниматель направил в банк платежные поручения на перечисление НДФЛ и НДС на общую сумму 1,6 млн. рублей. Через три дня у банка отозвали лицензию. В результате денежные средства хоть и были списаны с расчетного счета ИП, но так и не поступили в бюджет. В свою очередь инспекторы отказались зачесть уплаченные суммы налогов, заявив, что обязанность индивидуального предпринимателя по уплате налогов не была исполнена.

Решение суда

Суд первой инстанции поддержал налоговиков. Обоснование — спорные платежные поручения направлялись раньше положенного срока (в частности, НДФЛ перечислялся до выдачи зарплаты). А это свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Однако вышестоящие суды, включая Верховный суд, приняли решение в пользу предпринимателя. Аргументы следующие. На момент подачи платежного поручения и списания денежных средств банк имел действующую лицензию. Обязанность по уплате налогов считается исполненной со дня предъявления в банк поручения на перечисление средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (п. 3 ст. 45 НК РФ). Таким образом, обязанность ИП по уплате налога была исполнена. Также суд учел, что у предпринимателя имелся только один расчетный счет в банке, по которому им совершались платежи, связанные как с хозяйственной деятельностью, так и по перечислению налогов в бюджет.

Довод инспекции о перечислении спорных сумм до наступления соответствующей обязанности, суд также отклонил. Арбитры напомнили, что обязанность по уплате налога может быть исполнена досрочно. В постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.11 № 2105/11 разъяснено, что под досрочной уплатой имеется в виду перечисление налога при наличии такой обязанности после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, но до наступления срока платежа. Следовательно, то обстоятельство, что налог был уплачен досрочно, не является нарушением налогового законодательства.
С учетом изложенного суд обязал инспекцию зачесть уплаченные суммы налогов в размере 1,6 млн. рублей.

Источник: БухОнлайн.ру

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

Написать комментарий или задать вопрос
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер