Получайте мгновенные оповещения
о главных событиях
 
 
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля
Вход на сайт
Регистрация
Вход для зарегистрированных:
Войти
Закрыть
Восстановление пароля
Регистрация
Отправить
Восстановление пароля

Конституционный суд: Минфин и ФНС обязаны отвечать даже на узкопрофильные вопросы по применению налогового законодательства

Конституционный суд: Минфин и ФНС обязаны отвечать даже на узкопрофильные вопросы по применению налогового законодательства
13 декабря 2017 13 декабря 2017

Минфин и ФНС не вправе уклоняться от дачи письменных разъяснений, необходимых для правильного исчисления налогов, а также советовать обратиться за пояснениями в другие инстанции. Если специалисты финансового ведомства затрудняются с ответом, им следует самостоятельно запросить дополнительные сведения в профильном ведомстве, и после этого дать ответ налогоплательщику. Такой вывод следует из постановления Конституционного суда от 28.11.17 № 34-П.

Суть спора

Инспекция доначислила организации НДС, оштрафовала ее за неуплату налога и начислила пени. Обоснование — налогоплательщик необоснованно применил льготу по НДС в отношении услуг буксиров по установке бонового ограждения судов в период их стоянки в порту. Как заявили контролеры, льгота предоставляется в том случае, если услуги связаны непосредственно с обслуживанием самих судов (п. 2 ст. 149 НК РФ). Что касается услуги по установке бонового ограждения, то она с обслуживанием судна не связана, и, следовательно, подлежит обложению НДС в общем порядке.

Аргументы налогоплательщика

Налогоплательщик отметил, что ранее на протяжении длительного периода (с 2004 года) инспекторы соглашались с применением льготы в отношении данных услуг. Причем такой подход соответствует письменным разъяснениям Минтранса, куда организация с свое время обращалась по рекомендации Минфина. В Минтрансе подтвердили, что услуги по установке бонового ограждения могут быть отнесены к услугам по обслуживанию морских судов в период их стоянки в порту. А выполнение письменных разъяснений относится к обстоятельствам, которые исключают привлечение налогоплательщика к ответственности в виде штрафа и начисление ему пеней (подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, п.8 ст. 75 НК РФ).

Позиция нижестоящих судов

Арбитражные суды отказались поддержать налогоплательщика. Как указали судьи, услуга по бонированию не связана с обслуживанием судна, а значит, облагается НДС в общем порядке (аналогичный вывод содержится в определении Верховного суда от 30.03.15 № 308-КГ15-1222).

При этом судьи отклонили ссылку на письмо Минтранса по следующей причине. Данное ведомство не уполномочено разъяснять законодательство. В связи с этим его разъяснения не могут служить основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты пеней и привлечения к налоговой ответственности.

Решение Конституционного суда

Организация дошла до Конституционного суда, и не зря. Помимо прочего, высокий суд отметил следующее. У налогоплательщика, осуществляющего отдельные специфические виды деятельности (например, услуги по бонированию), может возникнуть потребность получить официальную информацию, разъясняющую нормы отраслевого регулирования, не относящегося к налоговому законодательству. Чтобы иметь представление о своих правах и обязанностях в налоговых правоотношениях, ему надлежит обращаться в финансовый, налоговый или другой орган власти, уполномоченный давать письменные разъяснения о порядке исчисления, уплаты налога. В свою очередь уполномоченный орган (Минфин, ФНС) вправе запросить дополнительные сведения, необходимые для правильного исчисления налогов, в том ведомстве, который обладает необходимой компетенцией в соответствующей сфере. И уже на основе полученных сведений Минфин должен в силу своей специализации в налоговых вопросах принять решение самостоятельно.

Закладка перемещена в  Отменить перемещение

838
закрыть
Для корректного отображения сайта установите новую версию браузера Обновить браузер